Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании 27.06.19 дело № А60-7154/2019

по иску Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Аврора» (ТСЖ "ЖК АВРОРА") (ИНН 6658371767, ОГРН 1106658019082)

к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Нине Григорьевне (ИП Свиридова Н. Г.) (ИНН 663900072093, ОГРН 314668324500021), индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Марине Викторовне (ИНН 665801553963, ОГРН 316965800138185), индивидуальному предпринимателю Иванову Юлию Сергеевну (ИНН 667000402620), индивидуальному предпринимателю Ершову Константину Сергеевичу (ИНН 667117558267)

о взыскании 153 990 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузовенко А.В., представитель по доверенности от 01.08.2018г.

от ответчика ИП Афанасьевой М.В.: Григорук А.С., представитель по доверенности от 11.03.2019г.

от ответчика ИП Ивановой Ю.С.: Золотарева Н.А., представитель по доверенности от 26.01.2018г.

от ответчика ИП Свиридовой Н. Г., ИП Ершова К.С.: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12.02.2019г. по делу № А60-7154/2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2019г. по делу № А60-7156/2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление

принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принимая во внимание, что вышеназванные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами (все помещения, указанные в исковых заявлениях, принадлежат одному собственнику Свиридовой Н.Г.), с целью снижения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика и руководствуясь ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела № А60-7154/2019 и А60-7156/2019 для их совместного рассмотрения.

Поскольку исковое заявление в рамках дела № А60-7154/2019 принято раньше к производству Арбитражного суда Свердловской области, то в соответствии с ч. 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А60-7156/2019 после объединения передается на рассмотрение в рамках указанного дела для их совместного рассмотрения.

Доводы и пояснения сторон изложены судом в определении от 18.03.2019г., от 16.04.2019г., от 17.05.2019г.

«17.05.2019 года ИП Ершов К.С привлечен к данному делу в качестве соответчика.

Во исполнение Определения от 17.05.2019 года поясняем следующее:

Согласно п. 1.4 Договора ИП Афанасьева М.В. подтверждает отсутствие задолженностей по налогам и другим обязательным платежам в отношении Имущества.

Согласно расчетам ТСЖ «Аврора» взносов на капитальный ремонт, задолженность ИП Афанасьевой М.В. за период владения вышеуказанным имуществом с 27.11.2015 года по 24.12.2018 года составляет 44 626 рублей 22 копейки.

Мною задолженность за капитальный ремонт за период с 24.12.2018- 30.04.2019 года погашена в полном объеме (п/п прилагаю)

Учитывая вышеизложенное, прошу исключить меня из состава соответчиков по делу № А60-7154/2019 в Арбитражном суде Свердловской области.»

Истец - ТСЖ «ЖК Аврора» оспаривает факт истечения срока исковой давности, в возражениях указало, что узнало об имеющейся задолженности после вступления в силу протокола № 8 от 13.08.2017 г. в силу, т.е. не ранее 16 августа 2018 г., следовательно, о нарушении права Товариществу стало известно с 16 августа 2018г.

Позиция ответчика Свиридовой Н.Г.

Из содержания п.1 ст. 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 173 ЖК РФ, способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п. 7 ст. 173 ЖК РФ следует, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Известно, что права требования взносов на капитальный ремонт перешли к Товариществу в силу закона - ст. 173 ЖК РФ от Регионального фонда капитального ремонта Свердловской области в связи с принятием решения собственниками помещений.

Таким образом, осуществлен переход прав кредитора от Регионального оператора к Товариществу в силу закона.

Из статьи 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, к требованиям Товарищества применяется общий порядок исчисления срока исковой давности, начиная с даты возникновения права требования у Регионального фонда капитального ремонта Свердловской области.

В остальном поддерживаем ранее направленный отзыв Свиридовой Н.Г., считаем, что срок исковой давности по ряду требований истек».

отзыв:

«ТСЖ «ЖК Аврора» обратилось в Арбитражный суд Свердловской

области с иском к ИП Афанасьева М.В., ИП Свиридова Н.Г. о взыскании

задолженности по взносам на капительный ремонт, пени за несвоевременную оплату.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 г. удовлетворено ходатайство ТСЖ ЖК Аврора о привлечении соответчиков по делу и уточнении исковых требований, Иванова Ю.С. привлечена в качестве соответчика по делу. Истцом к Ивановой Ю.С. предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 27.11.2015 г. по 31.07.2018 г. в размере 42 886 руб. 13 коп., пени в размере 3 802 руб. 82 коп.

С предъявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

Из представленных договоров купли-продажи следует, что они заключались Ивановой Ю.С. как физическим лицом без указания статуса индивидуального предпринимателя. Исковых требований о признании за ней права на указанные нежилые помещения как за гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Ивановой Ю.С. не заявлялось. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Ивановой Ю.С. безотносительно к ее статусу индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие

дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений ч., 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, пени за несвоевременную оплату взносов, ввиду чего в данном случае отсутствует экономический характер спора, а также связь с осуществлением Ивановой Ю.С. предпринимательской деятельности, поскольку, по смыслу приведенных норм Жилищного кодекса РФ, именно собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Уплата коммунальных платежей, включая внесение взносов на капительный ремонт, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью собственника вне зависимости от того, используется это помещение в личных целях или в предпринимательской деятельности, а также вне зависимости от того, имеет ли собственник свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или нет.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Исходя из системного анализа приведенных норм, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, спор о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, пени за несвоевременную оплату взносов с физического лица, хоть и обладающего статусом индивидуального предпринимателя, не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области ввиду его не подведомственности, так как не связан с осуществлением Ивановой Ю.С. предпринимательской деятельности, а ее обязанность по уплате взносов на капительный ремонт прямо следует из нормы закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150, ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просим суд

- прекратить производство по делу в отношении Ивановой Юлии Сергеевны ввиду не подведомственности спора в отношении нее арбитражному суду;

- привлечь Иванову Юлию Сергеевну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора».

В ответ на представленные отзывы ответчиков, истцом представлены соответствующие возражения.

Возражения на отзыв на исковое заявление ИП Ершова К.С.:

«В отзыве на исковое заявление ИП Ершов указывает на отсутствие задолженности но налогам и иным обязательным платежам (п. 1. 4 Договора), однако данный довод является голословным, документально не подтвержден.

О смене собственника по нежилому помещению площадью 137, 1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306055:2259 ТСЖ «ЖК Аврора» узнало лишь после предоставления отзыва по настоящему делу ИП Афанасьевой М.В.

Переход задолженности по взносам на капитальный ремонт произошел согласно прямого указания в законе в соответствии со ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ «обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения |в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме».

Таким образом, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт перешла на нового собственника ИП Ершова К.С.

Направление претензии о погашении задолженности в адрес ИП Афанасьевой М.В. не освобождает ИП Ершова К.С. от оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 25.11.2015 по 30.09.2019 г.

Считаю заявленные требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме».

Возражения на отзыв на исковое заявление ИП Свиридовой Н.Г.

«В отзыве на исковое заявление ИП Свиридова Н.Г. указывает, что ТСЖ «ЖК Аврора» заявлены необоснованно требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по одним и тем помещениям к ИП Свиридовой Н.Г. и ИП Афанасьевой М.В.

Данный довод является голословным, документально не подтвержденным. Кроме того, из расчет представленного при уточнении исковых требований, очевидно что по одним и тем же объектам требования к разным истцам не заявлены. Данное обстоятельство и не оспаривает ответчик ИП Афанасьева М.В.

Так же в отзыве на исковое заявление ИП Свиридова Н.Г. указала, что нет оснований для применения ответственности за нарушение срока внесения взносов на капитальный ремонт за период с 10.12.2015 по октябрь 2017 г.

расчет пени произведен с

Данное возражение Ответчика Свиридовой Н.Г. учтено 09.10.2017 по 17.05.2019 г.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало иди должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Дебиторская задолженность по взносам на капитальный ремонт была передана Региональным фондом капитального ремонта Свердловской области в адрес ТСЖ «ЖК Аврора» как владельца специального счета лишь в августе 2018 г., таким образом, ТСЖ «ЖК Аврора» узнало об имеющейся задолженности лишь после вступления в силу протокола № 8 от 13.08.2017 г. в силу, т.е. не ранее 16 августа 2018 г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 16 августа 2018г».

Возражения на отзыв на исковое заявление ИП Ивановой Ю.С.:

«В отзыве на исковое заявление представитель ИП Ивановой Ю.С. указывает, что приобретенные ей нежилые помещения приобретались ею как физическим лицом без указания статуса индивидуального предпринимателя. Исковых требований о признании за ней права на указанные нежилые помещения как за гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Ивановой Ю.С. не заявлялось.

По мнению ответчика, отсутствует экономический характер спора, а так же связь с осуществлением Ивановой Ю.С. предпринимательской

Деятельности, поскольку, по смыслу приведенных норм ЖК РФ, именно собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С данными доводами не согласны, так как они основаны на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы- исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав -с другой.

Таким образом, в силу прямого указания в законе право собственности на объекты недвижимого имущества регистрируется либо за физическим: лицом, либо за юридическим лицом. Регистрация права собственности за индивидуальным предпринимателем пе допустима.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым нацтоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Ответчик ИП Иванова Ю.С. использует принадлежащие ей нежилые помещения с целью получения прибыли ,поскольку в данных помещения осуществляется предпринимательская деятельность, в частности данные помещения сдаются в аренду (договоры в Росреестре не зарегистрированы).

Использование нежилых помещения в коммерческих целях в частности подтверждает и, то обстоятельство, что оплату за жилищно-коммунальные услуги (не взносы на капитальный ремонт) осуществляет как Индивидуальны предприниматель с расчетного счета, что подтверждается платежными поручениями № 26 и № 24 от 21.05.2019 г.

Считаем требования заявлены законно и обосновано ,и подлежат удовлетворению в полном объеме».

Кроме того, 26.06.2019г. от ответчика ИП Афанасьевой Марины Викторовны представлен дополнительный отзыв:

«I. ИСТЦОМ ПРОПУЩЕН СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление подано истцом 11 февраля 2019 г. Следовательно, за сроком давности остались требования ТСЖ «ЖК Аврора» об оплате взносов за капитальный ремонт, сформировавшиеся до 1 января 2016 г., а именно «ноябрь 2015 г.» и «декабрь 2015 г.».

Как предусмотрено статьёй 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчислений.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу названной нормы (ст. 201 ГК РФ) переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая указанные разъяснения Верховного суда РФ, а также принимая во внимание, что ТСЖ «ЖК Аврора» является правопреемником Регионального фонда капитального ремонта Свердловской области, аргумент истца о том, что он узнал о задолженности не ранее 16.08.2018 г. не основан на нормах права. В рассматриваемом деле срок давности исчисляется со дня, когда первоначальный обладатель (Региональный фонд капремонта) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума ВСРФ № 43 предусмотрено, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку в случае удовлетворения требований ТСЖ «ЖК Аврора» к Ершову К.С. и Ивановой Ю.С. возможно предъявление этими ответчиками к Афанасьевой М.В. регрессного требования на указанные суммы долга (что прямо следует из норм действующего законодательства), Афанасьева М.В. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении следующих заявленных требований:

1. По помещениям Афанасьевой М.В. за период с 27.11.2015 г. по 31.12.2015 г, в общей сумме 26 356,82 руб.

ТСЖ «ЖК Аврора» обратилось с требованием к Ершову К.С. и Ивановой Ю.С. лишь 13.05.2019 г. (требования содержатся в ходатайстве о привлечении соответчиков по делу), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к указанным ответчикам не только за период «ноябрь 2015 г.» и «декабрь 2015 г.», но также за «январь 2016 г.», «февраль 2016 г.» и «март 2016 г.».

П. ИСТЦОМ ЗАЯВЛЕНЫ НЕОБОСНОВАННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ.

Аналогичная ситуация в отношении помещения ответчика Ершова К.С. 66:41:0306055:2259, а также в отношении всех трёх помещений ответчика Свиридовой Н.Г.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать долг, который исчисляется им по помещениям ответчиков за период до ввода объекта в эксплуатацию в целом, что недопустимо.

При этом доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, противоречат его правовой позиции. Действительно, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, была утверждена 22 апреля 2014 года, то есть до ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, в которых расположены помещения ответчиков по настоящему делу. При этом сам истец в возражениях на отзыв указывает, что этим обстоятельством нарушены права и законные интересы собственников помещений указанных секций (в том числе Афанасьевой М.В. и Свиридовой Н.Г.). Однако свои требования, основанные на указанном нарушении прав и законных интересов собственников, ТСЖ поддерживает в полном объёме. Следовательно, по смыслу правовой позиции истца, его требования нарушают права и законные интересы ответчиков по настоящему делу.

капремонт лежит на застройщике объекта -ООО «ИнвестСтрой». Однако им не учтено, что в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Застройщик многоквартирного дома не обладает указанной триадой полномочий в отношении созданного им объекта капитального строительства.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Более того, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает лишь с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в пункте 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме лишь с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, следовательно, закон связывает момент возникновения обязанности по оплате соответствующих взносов с моментом государственной регистрации на такое помещение.

Следует повториться, что ссылка истца на положения пункта 3 статьи 158 ЖК РФ о том, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, не применима в рассматриваемом случае.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт дома переходит к новому собственнику при условии, что предыдущий также являлся законным собственником помещения. Следовательно, положения пункта 3 статьи 158 ЖК РФ не могут быть применены к застройщикам и лицам, которым помещения в многоквартирном доме переданы застройщиком до регистрации права собственности на соответствующее помещение. Указанные выводы подтверждаются и правоприменительной судебной практикой при разрешении аналогичных гражданских дел, например:

• Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 г. по делу № А41-13447/2018;

• Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 Г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 г. по делу № А40-253074/2016;

• Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 г. по делу № > А60-44402/2017,

Таким образом, принимая во внимание факт оплаты задолженности Афанасьевой М.В., ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность перед ТСЖ «ЖК Аврора» по оплате взносов за капитальный ремонт в указанный истцом период. Следовательно, в удовлетворении требований истца в настоящей части должно быть отказано в полном объёме.

III. ИСТЦОМ НЕВЕРНО РАССЧИТАНЫ ПЕНИ.

l.He смотря на уточнения исковых требований, как и в отношении суммы основного долга, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате пени, возникшим до 10.02.2016 года. Ссылка истца о том, что он узнал о задолженности не ранее 16.08.2018 г. не имеет правового значения, т.к. не основана на нормах права.

В отношении ответчиков Ершова К.С. и Ивановой Ю.С. истцом пропущен срок давности по требованиям об оплате пени, возникшим до 10.05.2016 г.

оплаты (предполагаемой), а по периодам их принятия Центробанком. Следовательно, расчёты пени, предлагаемые ТСЖ «ЖК Аврора», не соответствуют закону и не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу.

В частности по помещениям Афанасьевой М.В. начисление цени возможно лишь с даты государственной регистрации права собственности на каждое из помещений:

• На помещение 44,7 м² - с 27 ноября 2017г.;
• На помещение 54 м² - с 27 сентября 2017 г.;
• На помещение 131,4 м² - с 27 сентября 2017г.;
• На помещение 2287,4 м² - с 27 сентября 2017 г.;
• На помещение 68,2 м² - с 10 октября 2018 г.;
• На помещение 182,4 м² -10 октября 2018 т.;

• По помещению Ершова К.С. начисление пени возможно лишь с даты государственной регистрации права собственности на указанное помещение - с 15.01.2018 г.;

• По помещениям Ивановой Ю.С. начисление пени возможно лишь с даты государственной регистрации права собственности на каждое из помещений - с 30.10.2018 г. на помещение 63,3 м²; с 06.12.2018 г. на помещение 79,4 м²;

• По помещениям Свиридовой Н.Г. начисление пени возможно лишь с даты государственной регистрации права собственности на каждое из помещений - с 09.10.2017 г. на помещение 134,3 м²; с 06.10.2017 г. на помещение 130,1 м²; с 10.10.2017 г. на помещение 112,8 м².

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства (в том числе оплату задолженности 22.04.2019 г.), просим суд отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику Афанасьевой М.В. в полном объёме в связи с их необоснованностью».

От ИП Ивановой Ю.С. представлено ходатайство о приобщении документов:

- заверенная копия соглашения о расторжении договора аренды от 06.05.2019 г.;

- заверенная копия Акта приема передачи от 07.05.2019 г.;

- заверенную копию платежного поручения № 25 от 21.05.2019 г.; - заверенную копию платежного поручения № 27 от 21.05.2019 г.; - заверенную копию договора дарения от 25.06.2019 г.

- заверенные копии описей документов, принятых для оказания государственных услуг от 26.06.2019 г.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

«По результатам рассмотрения запроса Управление направляет в Ваш адрес копии правоустанавливающих и иных документов на объект недвижимого имущества - помещение, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19 (к.н.: 66:41:0306055:2249)».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В тоже время владелец специального счета получает соответствующие права только в соответствии с положениями пункта 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возможность взыскания ранее сформированного долга регламентирована положениями частей 8 - 10 статьи 173 ЖК РФ при применении специальной процедуры.

Таким образом , истцу надлежит подтвердить соблюдение данной процедуры, а также представить справочный расчет с учетом возникновения права требования внесения платежей на специальный счет на следующий день после изменения способа формирования.

В целях установления момента ввода в эксплуатацию нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0306055:2258; 66:41:0306055:2259; 66:41:0306055:2260, образованных из нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0306055:2249 просят суд запросить

-в Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-3650-2013 от 08.02.2016г., на объект, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, 19

Принимая во внимание, что указанные документы могут иметь значение для рассмотрения спора по существу, ходатайство судом удовлетворено по ст.65,66 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд откладывает рассмотрение дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу -подтвердить соблюдение процедуры по части 8 - 10 статьи 173 ЖК РФ, представить справочный расчет с учетом возникновения права требования внесения платежей на специальный счет на следующий день после изменения способа формирования.

Сторонам в срок до 08.07.2019г.: представить в суд и друг другу пояснения, расчеты, контррасчеты.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.И. Шулепова