Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.А. Пахаруковой, рассмотрев в заседании 01.11.2021 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок,

в рамках дела по заявлению ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ЗОЛОТАЯ ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО "ЗОЛОТАЯ ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо с правами ответчика общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТО ШИШИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

соответчик ООО "СОЛНЕЧНАЯ ФИО1" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 620033) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, производственный кооператив – АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент по недропользованию по Уральскому округу по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014),ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ЗОЛОТАЯ ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 12.12.2018 поступило заявление ООО "Артель старателей "Золотая ФИО1" о признании ООО "Золотая ФИО1" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.02.2019 требование ООО "Артель старателей "Золотая ФИО1" признано обоснованным. В отношении ООО "Золотая ФИО1" введена процедура наблюдения, сроком до 15.07.2019.

Временным управляющим ООО "Золотая ФИО1" утверждён ФИО3, являющийся членом Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Решением от 05.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) ООО "Золотая ФИО1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 04.01.2020.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Золотая ФИО1" возложено на временного управляющего ФИО3.

От и.о. конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление (с учётом ходатайства об увеличении требований) о признании недействительной сделкой – действия ООО "ЗОЛОТАЯ ФИО1" по выдаче согласия недропользователя по переоформлению лицензии СВЕ №14998 БЭ, выданной 28.08.2010 на ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" и применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика действительной стоимости имущества – 437154339 руб. 00 коп.

Определением от 29.12.2020 назначена судебная экспертиза в целях оценки рыночной стоимости имущества.

12.02.2021 от эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы, а также предоставлении эксперту следующей информации:

№

Наименование объекта

Запрашиваемые характеристики

(+ иные значимые характеристики)

Брусовое двухэтажное здание конторы. инв.№00000074

размеры в плане здания по осям либо по наружному обмеру, высота

Вагон-Златовеска 8*2 №4. инв. № 00000005

грузоп одъем н ость

Вагон на санях 2.4*2 №1. инв.№0000000б

дополнительные данные не требуются

Бульдозер Chantui-БД- 16 (SD 16АА 123061). инв.№00000071

паспорт самоходной машины ТА 302057 (документ фактически отсутствует в материалах, переданных сопроводительным письмом от 12.01.2021)

Вагончик ЗПК. инв.№ 00000050

размеры, грузоподъемность, функционал

Гидровашгерд. инв.№()0000007

модель, производительность, объем, масса, функционал

Гидровашгерд, инв. № 00000060

модель, производительность, объем, масса, функционал

Гидромонитор ПМН- 250. инв.№ 00000008

рабочее давление воды. МПа. объемный расход воды, мЗ/с. диаметр входного отверстия, мм

Гидромонитор ПМС- 600. инв.№ 00000009

рабочее давление воды. МПа, объемный расход воды, мЗ/с. диаметр входного отверстия, мм

Деревянное здание бани инв. №00000047

размеры в плане здания по осям либо по наружному обмеру, высота

Емкость под ГСМ, инв.№00000()61

объем, материал изготовления, подземная / горизонтальная / вертикальная

Жилое здание рубленное. инв.№00()00055

размеры в плане здания по осям либо по наружному обмеру, высота

Здание складское столовой брусовое 6*4, инв.№00000046

дополнительные данные не требуются

Здание столовой рубленное 6*6, инв. № 00000045

дополнительные данные не требуются

Землесос 8 НЭУ с двигателем ЯМЗ-238. инв.№00000()11

производительность по грунту, мЗ/час мах. глубина разработки, м

напор, м диаметр трубопроводов, мм мощность двигателя (л.с, кВт), номер двигателя иные значимые характеристики

Компл. трансформаторная подстанция КТП/0.4-160 кВа. инв.№ 00000040

проходная / тупиковая, вывод воздушный / кабельный, кол-во трансформаторов

ЛЭП-6 кВ ШВ 2КВЭ, инв.№00000041

протяженность, марка провода, сечение, тип заложения, количество и материал столбов

ЛЭП-бкВ на деревянных одностоечных опорах. инв.№00000068

протяженность, марка провода, сечение, количество опор

Металлический склад- сарай, инв.№0()00()048

размеры в плане здания по осям либо по наружному обмеру, высота

2(1

Набор складских вагончиков, инв.№00000049

количество, размер, грузоподъемность

Насос Д 1250/63. инв.№00000057

Насос закачной 6 кв. сэл.двиг. инв.№00000069

марка, модель (или производительность)

Промприбор шлюзовой 2-х секционный, инв.№00()()0067

марка, модель, производительность, функционал

Склад для хранения ГСМ №5 инв.№00000020

Материал стен, размер (д*ш*в)

Токарная мастерская. ипв.№00000022

Материал стен, размер (д*ш*в)

Трансформатор ТМ 63/6/04, инв.№00000035

дополнительные данные не требуются

Эстакада обогатительных шлюзов. инв.№00000023

материал, размер (д*ш*в). функционал

Емкость под ГСМ, инв.№000000б1

объем, материал изготовления, подземная / горизонтальная / вертикальная

Жилое здание рубленное. инв.№00000055

размеры в плане здания по осям либо по наружному обмеру, высота

Скважина водозабора на базе участка. инв.№0()0()()()70

глубина, диаметр труб начальный и конечный

Бульдозер K.OMATSU D-355A-3 заводской № 11425

дополнительные данные не требуются

Определением от 18.02.2021 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

24.02.2021 во исполнение определения суда, через систему Мой арбитр от и.о. конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запрашиваемых экспертом документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании (24.02.2021) и.о. конкурсного управляющего представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

ФИО4 ходатайствовал о приобщении фотографий эстакады обогатительных шлюзов и промывочного стола. В удовлетворении ходатайства о приобщении фотографий судом отказано, поскольку с достоверностью невозможно установить относятся ли они к спорным объектам, период изготовления фотографий.

Представитель ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" ходатайствовал о приобщении протокола осмотра доказательств нотариусом от 19.02.2021.

В удовлетворении данного ходатайства суд также отказал, поскольку производство по настоящему спору приостановлено, в заседании разрешается ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, а также отсутствуют доказательства направления такого протокола конкурсному управляющему должника.

Определением от 03.03.2021 срок проведения экспертизы продлён. В распоряжение эксперта предоставлены дополнительные документы.

Судебное заседание по рассмотрению итогов проведения экспертизы на назначено на 01.04.2021 на 14 час. 40 мин.

30.03.2021 через систему Мой арбитр от ООО "ИНВЕСТ-АКТИВ-ОЦЕНКА" поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 20.04.2021.

Определением от 06.04.2021 срок проведения экспертизы продлен. Назначено судебное заседание для рассмотрение вопроса о результатах экспертизы на 29.04.2021 на 09 час. 30 мин.

20.04.2021 от эксперта ООО "ИНВЕСТ-АКТИВ-ОЦЕНКА" поступило заключение эксперта, а также счёт на оплату № 034 от 19.04.2021.

Представленное заключение эксперта приобщено к материалам дела.

27.04.2021 через систему Мой арбитр от ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" поступило дополнение № 3 к отзыву.

В судебном заседании (29.04.2021) представитель и.о. конкурсного управляющего представил возражения, в которых просит:

1. Признать недействительной притворную сделку между ООО "Солнечная долина" и ПК "Артель старателей" "Невьянский прииск" от 01.12.2015 договор купли-продажи драги № 318д с черпаками 80л, прикрывающую сделку передачи драги от ООО "Золотая ФИО1" на ООО "Золото Шишима";

2. Назначить дополнительную экспертизу рыночной стоимости драги № 318д с черпаками 80л по состоянию на 01.12.2015, экспертизу поручить ФИО5.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "СОЛНЕЧНАЯ ФИО1" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Представленные возражения приобщены судом к материалам дела.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Представитель ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" заявил ходатайство о привлечении ООО "Солнечная долина" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также, ходатайствовал об истребовании документов, а именно:

1. У ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений: кем, когда и в каком размере была погашена кредиторская задолженность ООО "Золотая ФИО1" перед ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 6186649 руб. 81 коп., включенная в реестр требований кредиторов ООО "Золотая ФИО1" определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 по делу № А60-26208/2015;

2. У Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области сведений: кем, когда и в каком размере была погашена кредиторская задолженность ООО "Золотая ФИО1" перед Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в размере 154429 руб. 22 коп., включенная в реестр требований кредиторов ООО "Золотая ФИО1" определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 по делу № А60-26208/2015.

Кроме того, представителем ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" об истребовании документов и заслушав мнения лиц, участвующих в деле, с целью правильного разрешения спора, суд считает необходимым его удовлетворить.

Представитель управляющего устно уточнил, что просит привлечь в качестве соответчика ООО "СОЛНЕЧНАЯ ФИО1".

Ходатайство управляющего судом удовлетворено (ст. 46 АПК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" о привлечении третьего лица не имеется.

Согласно п. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым вызвать эксперта в судебное заседание с целью дачи пояснений (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.05.2021 рассмотрение заявления отложено.

24.05.2021 во исполнение определения суда, через систему Мой арбитр от ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга поступил ответ на запрос.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

24.05.2021 от Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области поступил ответ на запрос с приложением запрашиваемых документов в отношении ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА".

Представленные документы приобщены к материалам дела.

27.05.2021 через систему Мой арбитр от конкурсного управляющегоООО "СОЛНЕЧНАЯ ФИО1" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

28.05.2021 через систему Мой арбитр от ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" поступили возражения на результаты экспертизы. Ответчик полагает, что заключение эксперта ФИО5 выполнено с нарушением, эксперт действовал необъективно. В связи с чем, ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" ходатайствует о назначении повторной судебной экспертизы оценки рыночной стоимости имущества. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость по состоянию на 25.03.2016 следующего имущества:

Наименование

Ед.измер.

Кол-во

Брусовое двухэтажное здание конторы, инв.№00000074

пгг.

Деревянное здание баниинв. №00000047

шт.

Жилое здание рубленное, инв.ЖЮ000055

пгт.

Здание складское столовой брусовое, ннв.№00000046

шт.

Здание столовой рубленное, инв. № 00000045

шт.

ЛЭП-6 кВ ШВ 2КВЭ, инв.№00000041

комплект

ЛЭП-бкВ на деревянных одностоечных опорах, инв.№00000068

комплект

Токарная мастерская, инв.№00000022

шт.

Скважина водозабора на базе участка, hhb.Xs00000070

шт.

Бульдозер Chantui-Б Д- 16 (SD 16АА 123061), инв.ЖЮ000071

шт.

Какова рыночная стоимость по состоянию на 14.12.2016 бульдозера KOMATSU D-355А-3 заводской Ш 11425.

Проведение повторной экспертизы поручить ФИО6, эксперту ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" (ИНН <***>).

31.05.2021 через систему Мой арбитр от третьего лица ПК – АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" поступило ходатайство, в котором просит удовлетворить ходатайство ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" о назначении повторной экспертизы с поручением ее проведения эксперту ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" ФИО6

К ходатайству приложена копия платёжного поручения № 3304 от 28.05.2021 о внесении денежных средств на депозит суда в размере 40000 руб. на оплаты экспертизы.

31.05.2021 через систему Мой арбитр от конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Золотая ФИО1" поступили пояснения, где ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Артель старателей "Золотая ФИО1".

Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела экспертного заключения драга с черпаками 80 л от 03.09.2020.

31.05.2021 через систему Мой арбитр от ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчет ООО "Оценочная компания Априори" № 21-05-477 от 20.05.2021 об определении рыночной стоимости драги № 318 электрической с черпаками 80л, мощностью 400кВа. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании (31.05.2021) представитель конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Золотая ФИО1" поддержал поступившее ранее ходатайство о привлечении общества "Артель старателей "Золотая ФИО1"к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также исходя из обстоятельств дела, суд счёл необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ЗОЛОТАЯ ФИО1".

И.о. конкурсного управляющего представлены контр возражения на возражения ответчика по результатам экспертизы с приложением документов. Так, и.о. конкурсного управляющего просит назначить дополнительную экспертизу рыночной стоимости драги № 318д с черпаками 80л по состоянию на 01.12.2015 и поручить ее проведение эксперту ФИО5

Представленные возражения и приложенные к ним документы приобщены к материалам дела.

Представлен оригинал лесной декларации № 123 от 03.07.2018,который приобщён судом к материалам дела.

Представитель ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинал отчета ООО "Оценочная компания Априори" № 21-05-477 от 20.05.2021 об определении рыночной стоимости драги № 318 электрической с черпаками 80л, мощностью 400кВа. Ходатайство удовлетворено, отчёт приобщен к материалам дела.

Определением от 07.06.2021 рассмотрение заявления отложено.

11.06.2021 через систему Мой арбитр от ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" поступили дополнительные возражения на заключение экспертизы.

11.06.2021 через систему Мой арбитр от конкурсного управляющего соответчика ООО "СОЛНЕЧНАЯ ФИО1" поступил отзыв, в котором просит отказать в назначении экспертизы и отказать в удовлетворении заявления об оспаривании сделки между ООО "СОЛНЕЧНАЯ ФИО1" и ПК АС "НЕВЬЯНСКИЙ ПРИИСК" на основании доводов, изложенных в отзыве.

В судебном заседании (15.06.2021) представитель и.о. конкурсного управляющего представил документы ООО "Инвест-Актив-Оценка" об условиях проведения экспертизы, её стоимости и сроках, а также в отношении кандидатуры эксперта.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" представил фотоиллюстрации, которые приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, представителемООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" представлено гарантийное письмо с приложением документов об условиях проведения экспертизы, её стоимости и сроках.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы и заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд с удалением в совещательную комнату, пришёл к выводу о его удовлетворении.

Определением от 29.06.2021 назначена судебно-оценочная экспертиза оценки рыночной стоимости драги № 318д с черпаками 80л. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость драги № 318д с черпаками 80л по состоянию на 01.12.2015?".Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" ФИО7 и ФИО8 Производство по обособленному спору приостановлено.

Судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и рассмотрения спора по существу назначено на 22.07.2021.

Определением от 29.07.2021 рассмотрение заявления отложено.

06.08.2021 от ООО "УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" поступило ходатайство об увеличении стоимости проведения судебно-оценочной экспертизы до 500000 руб. и продлении срока предоставления экспертного заключения сроком на 14 рабочих дней после принятия решения по данному ходатайству.

В обоснование заявленного ходатайства, эксперты пояснили следующее.

В гарантийном письме экспертной организации были заявлены три вопроса:

1. Проведение ретроспективной оценки драги на 01.12.2015;

2. Проведение экспертной оценки износа деталей с учетом возраста оборудования;

3. Определение приблизительной стоимости работ по монтажу и приведению драги в работоспособное состояние.

По существу, судом в определении оставлен только первый вопрос, для ответа на который экспертам придется ответить на вопрос № 2, а также на вопрос о стоимости аналогичного нового оборудования на 01.12.2015.

Кроме того, экспертам придется выезжать непосредственно на прииск к месту расположения драги и находиться там, в течение необходимого времени для визуального внешнего осмотра драги черпаком, проведения частичной разборки основных узлов и агрегатов с целью замера степени износа. Для этого потребуется выезд экспертов на прииск на малолитражном грузовом автомобиле и доставка необходимых инструментов и оборудования к месту проведения осмотра с целью определения степени износа и характера повреждений драги с черпаком. Возможны затраты на проживание и питание экспертов в г. Невьянск (если полевые исследования займут более 1 дня). Также необходимо учесть амортизационные расходы, затраты на ГСМ, газ ацетилен, спецодежду, спец. защиту (при необходимости холодной резки металла).

Дальнейшее исследование потребует анализа маркетинговой информации по определению стоимости аналогичного нового оборудования, стоимости восстановительного ремонта и металлического лома (в случае невозможности восстановления драги).

В судебном заседании (23.08.2021) по существу ходатайства экспертов, представитель ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" пояснил, что общество готово оплатить 50% от стоимости экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против увеличения стоимости проведения экспертизы.

Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по экспертизе.

Представитель заинтересованного лица ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" считает, что проведение экспертизы необходимо для разрешения спора, в связи с чем, возражает против её прекращения.

ФИО9 также возражает против увеличения стоимости экспертизы, ссылается на отсутствие необходимости в её проведении.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, суд с удалением в совещательную комнату, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" и невозможности продолжения судебной экспертизы.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отклонить ходатайство экспертной организации об увеличении стоимости оплаты экспертизы и продлении срока проведения экспертизы, прекратить проведение судебной экспертизы.

По причине прекращения судебной экспертизы, для проведения которой привлечено ООО "УРАЛЬСКАЯ ПАЛАТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ", экспертам ФИО7 и ФИО8 следует вернуть в материалы дела представленные судом для проведения экспертизы документы и материалы.

С учётом прекращения проведения экспертизы, суд ставит на обсуждение вопрос о необходимости повторного назначения экспертизы, в том числе о кандидатурах и стоимости её проведения, а также вопрос о внесении денежных средств на депозит суда в размере, достаточном для оплаты услуг эксперта.

Определением от 26.08.2021 проведение судебной экспертизы по делу № А60-71615/2018, назначенной определением суда от 29.06.2021 прекращено. Производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с ООО "ЗОЛОТО ШИШИМА" возобновлено. Рассмотрение заявления отложено.

09.09.2021 через систему Мой арбитр от конкурсного управляющего соответчика ООО "СОЛНЕЧНАЯ ФИО1" поступило ходатайство о представлении кандидатуры эксперта.

Так, ответчик просит поручить проведения экспертизы ООО "СУДЭКС", экспертам: ФИО10 и ФИО11.

В судебном заседании (10.09.2021) представитель ООО "Ресурс-М" заявил ходатайство о привлечении ООО "Ресурс-М" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Ресурс-М" по отношению к одной из сторон в настоящем деле.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО "Ресурс-М" отказано.

Представителем ООО "Золото Шишима" представлен ответ экспертной организации ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" о согласии на проведение судебной оценочной экспертизы, ее сроках и стоимости.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 27.10.2021 назначена судебно-оценочная экспертиза оценки рыночной стоимости драги № 318д с черпаками 80л. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость драги № 318д с черпаками 80л по состоянию на 01.12.2015?".Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ИНВЕСТ-АКТИВ-ОЦЕНКА" ФИО5 Производство по обособленному спору приостановлено.

Судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и рассмотрения спора по существу назначено на 01.11.2021.

Поскольку к дате судебного заседания экспертное заключение не поступило, суд откладывает рассмотрения спора на иную дату.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить рассмотрение заявления на 09 декабря 2021 года на 15 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания № 204.

Обязать экспертов не позднее 02.12.2021 представить в Арбитражный суд Свердловской области заключение по результатам проведённой экспертизы по форме и содержанию, соответствующее положениям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При возможности в электронном виде.

При невозможности явки в судебное заседание – заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>;

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

Судья А.С. Чинилов