Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела

о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 26.12.2017 поступило заявление ПАО «Т Плюс» о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.02.2018 в отношении ООО УК «Дом-сервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Первая СРО АУ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 ООО УК «Дом-сервис» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определение от 11.02.2022 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 определение суда от 11.02.2022 отменено. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено. Установлены основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО Управляющая компания «Дом-сервис». Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

01.07.2022 от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» ФИО1 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виденаложения ареста и запрета государственной регистрации любых изменений в отношении транспортного средства «Субару» легаси аутбэк, государственный номер CI 19МН96, 2010год выпуска; на распоряжение долей в уставном капитале ООО УК «Дом Сервис», в том числе, запрета на отчуждение доли любым способом: на передачу долю в качестве отступного, в залог, запрет на иные способы распоряжения, уступку права на долю третьим лицам; запрета ООО УК «Дом Сервис» на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением срока их действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании, принимать предложения, поступающие от общих собраний собственников помещений), перечисленных в ходатайстве многоквартирных домов (130 жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Екатеринбурге); запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией или ТСЖ перечисленных в ходатайстве домов, закрепленных за ООО УК «Дом Сервис».

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на недобросовестное поведение контролирующего лица – ФИО2, являющегося единственным участником и директором должника с момента создания компании, выразившееся в совершении действий по выводу активов должника с целью уклонения от погашения задолженности перед кредиторами, совершении целенаправленных действий по переводу жилого фонда в подконтрольную ему управляющую компанию.

По мнению заявителя, контролирующее должника лицо может предпринять действия, направленные на уклонение от оплаты накопленных долгов путём расторжения имеющихся у него договоров управления жилищным фондом и последующего перевода жилищного фонда на обслуживание в другое юридическое лицо, аффилированное к должнику и/или его конечным бенефициарам.

Применение указанных обеспечительных мер, как полагает конкурсный управляющий, является единственным способом для кредиторов получить удовлетворение требований к должнику хотя бы в части.

Кроме того, конкурсный управляющий просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного заявления до рассмотрения обособленного спора о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, ссылаясь на тяжелое финансовое положение должника, приостановление деятельности, отсутствие на расчетном счете достаточной суммы денежных средств.

Согласно положениям статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечительные меры принимаются в случаях, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно доводам заявления о принятии обеспечительных мер, по имеющейся у конкурсного управляющего информации, контролирующее лицо располагает следующими активами:

- автомобиль «Субару» легаси аутбэк, государственный номер CI 19МН96, 2010 год выпуска;

- доля в размере 100 % в уставном капитале ООО УК «Дом Сервис» ИНН <***>) (согласно сведениям ГИС ЖКХ в управлении ООО УК «Дом Сервис» находится 130 многоквартирных домов, компания получает прибыль). По мнению конкурсного управляющего, взыскание с ФИО2 денежных средств возможно путем обращения взыскания на его долю в уставном капитале ООО УК «Дом Сервис».

Заявитель обращает внимание суда на то, что размер задолженности перед кредиторами превышает 106 млн. руб.; большинство требований в реестре принадлежит «недобровольным» кредиторам, таким как ПАО «Т Плюс», МУП «Екатеринбургэнерго», МУП «Водоканал», АО «Екатеринбурггаз», являющимися ресурсоснабжающими организациями, которые в силу действующего законодательства не могли приостановить поставку должнику коммунальных ресурсов в связи с выполнением обязательств перед населением; контролирующее лицо вело себя в процедуре банкротства недобросовестно, совершило действия по переводу жилого фонда на подконтрольную ему организацию, осуществило вывод денежных средств на сумму более 32 млн. руб., не обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом, совершало действия, направленные на затягивание получения кредиторами исполнительных документов, не предпринимало достаточных мер по взысканию задолженности населения по коммунальным платежам, по состоянию на 2019 год дебиторская задолженность превысила 20 млн. руб.

Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, не исключают намерение контролирующего лица обеспечить вывод активов с целью уклонения от погашения задолженности перед кредиторами. Вывод активов, в свою очередь, возможен в виде отчуждения доли в уставном капитале УК «Дом Сервис» либо путем «перевода» домов в другую управляющую компанию. Право же на долю в уставном капитале ООО УК «Дом Сервис», на распоряжение которой заявлено конкурсным управляющим, является единственным ликвидным активом, представляет экономическую ценность для кредиторов. ФИО2 является единственным участником ООО УК «Дом Сервис», следовательно, права иных лиц не будут нарушены в случае ареста доли в уставном капитале общества.

Как отмечает заявитель, без применения обеспечительных мер по делу цель конкурсного производства (удовлетворение требований кредиторов), с учетом изложенных обстоятельств, подтвержденных, в том числе, судебным актом суда апелляционной инстанции от 11.02.2022, не будет достигнута. Применение обеспечительных мер в сложившейся ситуации будет справедливым, обеспечит баланс интересов сторон.

Рассмотрев заявление о принятии по делу обеспечительных мер, учитывая, что конкурсный управляющий привел мотивированные доводы о возможном совершении контролирующим должника лицом действий, направленных на вывод активов с целью уклонения от погашения задолженности перед кредиторами, на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, что может препятствовать исполнению судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, и привести к причинению кредиторам ущерба, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными, связанными с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом суд исходит из того, что непринятие таких мер может привести к отчуждению имущества в пользу третьих лиц, что затруднит либо сделает невозможным пополнение конкурсной массы должника и пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

При этом необходимо отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры. Вместе с тем, заинтересованные лица, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры, вправе обратиться к суду с заявлением об отмене или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

Поскольку обеспечительные меры носят срочный и временный характер, соответствующий запрет устанавливается судом до рассмотрения дела о банкротстве и принятия судом решения о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства или прекращения производства по делу.

Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае принятые судом обеспечительные меры не ограничивают права граждан на выбор любой управляющей организации, в том числе они вправе расторгнуть договор управления с должником, в частности, при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до завершения рассмотрения обособленного спора о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворить.

2. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

- Наложить арест, запретить государственную регистрацию любых изменений в отношении транспортного средства «Субару» легаси аутбэк, государственный номер <***>, 2010 год выпуска;

- Наложить арест, запретить распоряжение долей в уставном капитале ООО УК «Дом Сервис», ИНН <***>., в т.ч. запрет на отчуждение доли любым способом, включая запрет на передачу доли в качестве отступного, в залог, запрет на иные способы распоряжения, уступку права на долю третьим лицам;

- Запретить ООО УК «Дом Сервис», ИНН <***> совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (130 многоквартирных домов)

№

Адрес дома

620028, <...>

620014, <...>

620109, <...>

620043, <...>

620014, <...>

620043, <...>

620014, <...>

620109, <...>

620131, <...> д7

10.

620131, <...>

11.

620131, <...>

12.

620131, <...>

13.

620109, <...>

14.

620014, <...>

15.

620043, <...>

16.

620043, <...>

17.

620043, <...>

18.

620014, <...>

19.

620014, <...>

20.

620043, <...>

21.

620109, <...>

22.

620043, <...>

23.

620028, <...>

24.

620043, <...>

25.

<...>

26.

620014, <...>

27.

620014, <...>

28.

620014, <...>

29.

620146, <...>

30.

620131, <...>

31.

620109, <...>

32.

620109, <...>

33.

620043, <...>

34.

620109, <...>

35.

<...>

36.

620109, <...>

37.

620014, <...>

38.

620043, <...>

39.

620043, <...>

40.

620109, <...>

41.

620028, <...>

42.

620028, <...>

43.

620131, <...>

44.

620014, <...>

45.

620109, <...>

46.

620028, <...>

47.

620043, <...>

48.

620014, <...>

49.

620014, <...>

50.

620043, <...>

51.

620043, <...>

52.

620043, <...>

53.

620014, <...>

54.

620028, Свердловская обл, г. Екатеринбург, б-р. Верх-Исетский, д. 18

55.

620043, <...>

56.

620109, <...>

57.

620043, <...>

58.

620043, <...>

59.

620043, <...>

60.

620043, <...>

61.

620043, <...>

62.

620014, <...>

63.

620043, <...>

64.

620043, <...>

65.

620043, <...>

66.

620131, <...>

67.

620043, <...>

68.

620043, <...>

69.

620131, <...>

70.

620043, <...>

71.

620043, <...>

72.

620043, <...>

73.

620109, <...>

74.

620043, <...>

75.

620043, <...>

76.

620109, <...>

77.

620043, <...>

78.

620014, <...>

79.

620014, <...>

80.

620014, <...>

81.

620109, <...>

82.

<...>

83.

620028, Свердловская обл, г. Екатеринбург, б-р. Верх-Исетский, д. 20

84.

620131, <...>

85.

620131, <...>

86.

620014, <...>

87.

620014, <...>

88.

620014, <...>

89.

620014, <...>

90.

620043, <...>

91.

620014, <...>

92.

620109, <...>

93.

620043, Свердловская обл, г. Екатеринбург, ул. Чердынская, д. 10

94.

620109, <...>

95.

620043, <...>

96.

620043, <...>

97.

620043, <...>

98.

620043, <...>

99.

620043, <...>

100.

620043, <...>

101.

620131, <...>

102.

620043, <...>

103.

620043, <...>

104.

620131, <...>

105.

620043, <...>

106.

620043, <...>

107.

620043, <...>

108.

620028, <...>

109.

620109, <...>

110.

620043, <...>

111.

620109, <...>

112.

620109, <...>

113.

620043, <...>

114.

620109, <...>

115.

620109, <...>

116.

620043, <...>

117.

620043, <...>

118.

620109, <...>

119.

620043, <...>

120.

620043, <...>

121.

620043, <...>

122.

620043, <...>

123.

620014, <...>

124.

620131, <...>

125.

620131, <...>

126.

620131, <...>

127.

620028, <...>

128.

620131, <...>

129.

620109, <...>

130.

620028, <...>

в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением срока их действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании, принимать предложения, поступающие от общих собраний собственников помещений), перечисленных в ходатайстве многоквартирных домов;

- Запретить Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией или ТСЖ перечисленных в ходатайстве домов, закрепленных за ООО УК «Дом Сервис».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья В.А. Махонина