Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Чиж, рассмотрев заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 622000, <...>) к ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 620050, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Дом.РФ» (ИНН <***>, ранее АО «АИЖК»).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2018г.

финансовый управляющий: ФИО5, предъявлен паспорт,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20 февраля в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 622000, <...>) к ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 620050, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротам).

Определением суда от 27.02.2017г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 06.04.2017г.

Определением суда от 06.04.2017г. судебное разбирательство отложено на 24.04.2017г.

Кроме того, определением суда от 24.04.2017г. судом направлены запросы в регистрирующие органы для получения сведений о составе семьи и наличии имущества у должника.

В арбитражный суд 19.04.2017г. от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

20.04.2017г. от Союза арбитражных управляющих «Дело» поступила кандидатура ФИО5, соответствующая требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 23.06.2017 года заявление ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 622000, <...>) о признании гражданинаФИО3 (21.05.1969г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 620050, <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, судом введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12528, адрес для направления корреспонденции: 622001, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №117 от 01.07.2017

25.05.2018 г. в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 г. заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, оставлено без движения до 20.06.2018 года.

28.05.20108 г. в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения суда от 28.05.2018 г.

Определением суда от 30.05.2018г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 14.06.2018г.

В арбитражный суд 09.06.2018г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от финансового управляющего поступил отзыв.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №379 от 01.10.2015г. Ходатайство судом удовлетворено.

Проанализировав характер правоотношения, арбитражный суд исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Дом.РФ» (ИНН <***>, ранее АО «АИЖК»).

Определением суда от 21.06.2018г. (резолютивная часть 14.06.2018г.) судебное разбирательство отложено до 04.07.2018г.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к ходатайству о процессуальном правопреемстве.

В связи с тем, что на дату судебного заседания у суда отсутствует надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания АО «Дом.РФ», суд вынужден отложить судебное заседание.

Определением суда от 09.07.2018г. (резолютивная часть 04.07.2018г.) судебное разбирательство отложено до 08.08.2018г.

В связи с тем, что в Арбитражном суде Уральского округа рассматривается кассационная жалоба ФИО3 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 по делу № А60-7191/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по тому же делу по заявлениям акционерного общества «Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования», ФИО6 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявлению ФИО2 о признании сделки по перечислению денежных средств в пользу акционерного общества «Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования» недействительной, в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Определением суда от 10.08.2018г. (определение объявлено 08.08.2018г.) судебное разбирательство отложено до 17.08.2018г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №17АП-19369/2017-АК Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21.05.2018г. по делу № А60-7191/2017, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы лиц, участвовавших в деле, без удовлетворения, а именно указанным судебным актом, вступившим в законную силу было постановлено:

1.Производство по требованию ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 прекратить.

2.Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 826756 руб. 05 коп. Акционерному обществу «Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования» в счет погашения задолженности по кредитному договору №1171-06_И от 04.12.2006г.

3.Восстановить задолженность ФИО3 перед Акционерным обществом «Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования».

4.Взыскать с Акционерного общества «Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования» в пользу ФИО3 826756 руб. 05 коп.

5.Взыскать с Акционерного общества «Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования» в пользу ФИО2 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

6.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

7. Включить требование Акционерного общества «Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования» в реестр требований кредиторов ФИО3 в сумме 704840
руб. 60 коп., в том числе 701236 руб. 86 коп. долга, 3603 руб. 74 коп. процентов, как обеспеченные залогом % доли квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве совместной собственности, расположенной по адресу <...>
15-5.

Учитывая, что судом признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в сумме 826756 руб. 05 коп. Акционерному обществу «Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования» в счет погашения задолженности по кредитному договору №1171-06_И от 04.12.2006г., взыскано с Акционерного общества «Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования» в пользу ФИО3 826756 руб. 05 коп. , а также включено требование Акционерного общества «Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования» в реестр требований кредиторов ФИО3 в сумме 704840 руб. 60 коп., в том числе 701236 руб. 86 коп. долга, 3603 руб. 74 коп. процентов, как обеспеченные залогом % доли квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве совместной собственности, расположенной по адресу <...>, считаю, что в силу закона мне как супруге должника, исполнившей обязательство перед Банком за счет доходов от трудовой деятельности семьи (как установлено судом), принадлежит право на ? от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника Банка, а именно право требования Банка к должника банкроту в размере 352 420 рублей 30 копеек.

Между тем, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018г. оспоренные платежи совершены исключительно за счет должника, поскольку доход ФИО1 был незначительным для погашения кредитных обязательств, а сведения об имеющихся денежных средствах у ФИО6, являвшегося студентом, как в рублях, так и евро не соотносятся с официальными сведениями о доходах, представленными в материалы дела.

Также, в ходе рассмотрения обособленного спора об оспаривании платежей в пользу АО «ДОМ.РФ» (ранее ФИО6 (сына должника) в судах первой и апелляционной инстанциях давал пояснения о том, что эти платежи совершены им за счет средств, полученных от бабушки, а также от возврата средств от болгарского партнера «Каскад 10» ООД в результате расторжения с ним предварительного договора на покупку квартиры. При этом, со стороны ФИО1 возражений на такие пояснения не поступало.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие фактического участия имущества (денежных средств) ФИО1 в совершении оспоренных платежей в пользу АО «ДОМ.РФ» в сумме 704 840,60 руб.

Кроме того, обеспечение прав супруги должника как сособственника общего с ним имущества, регулируются п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, согласно которому в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в этом имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, суд не видит основания для удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая