Определение № А60-7194/07 от 27.08.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т. С. Самойловой, рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области на неправомерные действия конкурсного управляющего

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о признании должника Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Новая жизнь», ИНН <***> (далее – СПК (колхоз) «Новая жизнь») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2010 года, ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2010 года,

от уполномоченного органа – ФИО3, представитель по доверенности 66 В 034760 от 21.09.2009 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2007 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными в отношении должника СПК (колхоз) «Новая жизнь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в «Российской газете» от 14.07.2007 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2007 года должник СПК (колхоз) «Новая жизнь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в «Российской газете» от 08.12.2007 года.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2008 года, от 08.06.2009 года, от 07.09.2009 года, от 14.12.2009года, от 24.03.2010 года, от 21.06.2010 года срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлен до 07.08.2010 года.

11.05.2010 года в арбитражный суд поступила жалоба МИФНС № 19 по Свердловской области на неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО4 Заявитель жалобы просит:

- обязать конкурсного управляющего ФИО4 представить отчет по каждой транспортной единице, отраженной в инвентаризационной описи № 0002 от 03.03.2008 года, в справке от Богдановичского управления сельского хозяйства и продовольствия от 28.04.2010 года, а также по двум автомобилям <***>, ЗИЛ 130 ПМ, гос. № Н 301РО, которые также были сняты с учета для продажи 03.07.2008 года, 01.07.2008 года, а также документы, подтверждающие утилизацию или реализацию данных автомобилей,

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО4 по списанию автомашин, обязать его вернуть незаконно списанное имущество, провести его оценку и реализацию в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,

- обязать конкурсного управляющего отчитаться по денежным средствам, полученным от продажи автомобилей,

- привлечь конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Новая жизнь» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы: 03.03.2008г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, согласно описи выявлено 15 объектов недвижимого имущества и 5 автотранспортных средств. Оценка 15 объектов недвижимого имущества 2 251 431,00 руб.

03.07.2008г. собранием кредиторов утверждено положение о порядке продажи недвижимого имущества должника СПК колхоз «Новая жизнь». В п. 2.36 положения предусмотрено, что оплата за проданное имущество посредством публичного предложения не позднее месяца с даты заключения договора или семи дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

05.03.2009 года конкурсным управляющим проведена продажа недвижимого имущества путем публичного предложения. С победителем, ООО «Строй-Арт», заключен договор купли-продажи № 1-КП от 05.03.2009 года, сумма за проданное имущество 390 тыс. руб.

В течение месяца оплата стоимости проданного имущества покупателем не произведена. При этом конкурсный управляющий в течение пяти месяцев с марта 2009 года по август 2009 года не предпринимал никаких действий по дальнейшей продаже имущества, затягивая конкурсное производство, и

причиняя убытки должнику и кредиторам. На сегодняшний день имущество должника не реализовано. В порядке ст. 148 Закона о банкротстве не предприняты меры к передаче недвижимого имущества в органы местного самоуправления.

Полагает неправомерными действия конкурсного управляющего по непринятию мер к сохранности, а также списанию и снятию с учета транспортных средств должника:

22.04.2010г. МИФНС № 19 по Свердловской области направила запрос в РЭО ГИБДД по городскому округу Богданович, из ответа следует, что у должника на дату открытия конкурсного производства имелись 7 транспортных единиц, 5 из которых фигурировали в инвентаризационной описи от 03.03.2008г., и 2 имелись, но не указаны в описи и в отчете конкурсного управляющего.

Эти 7 единиц автотранспорта были сняты с учета в 2008 году (в период конкурсного производство) для продажи.

Согласно справке Богдановичского управления сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области за должником на 31.07.2007 года (наблюдение 15.06.2007г.) числилось 18 единиц транспортной техники, из них 8 транспортных средств списаны или сняты с учета до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В отношении остальных 10 единиц транспортных средств уполномоченным органом установлено, что в период конкурсного производства произведено списание и снятие с учета транспортных средств. При этом перечень списанного имущества, заключения специалистов о невозможности его продажи и акты утилизации собранию не представлялись. Уполномоченный орган полагает, что списание транспортных средств, составляющих конкурсную массу, произведено с нарушением ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Меры по сохранности имущества не приняты в нарушение п.п. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Полагает, что в нарушение п. 7 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлек для обеспечения своей деятельности исполнительного директора ФИО5 по договору на оказание услуг от 12.11.2007 года. При возражении МИФНС, договор с ФИО5 был расторгнут 10.11.2008г., но сумма расходов не исключена из сумм расходов на проведение конкурсного производства.

В нарушение ст. 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО4 в период конкурсного производства с 07.11.2007г. не был открыт ни один расчетный счет, расчетный счет в ОАО «Банк23.ру» открыт только 19.01.2010 года.

Также уполномоченный орган указывает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника в адрес уполномоченного органа направляются по факсимильной связи, ни на одном собрании должника конкурсный управляющий ФИО4 не присутствовал.

Уполномоченный орган уточнил заявленную жалобу в соответствии с дополнением от 09.06.2010 года № 03-13/8173. Просит:

- обязать конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Новая жизнь» ФИО4 предоставить отчет о полученных денежных средствах за период конкурсного производства от продажи имущества в марте 2009 года и транспортных средств, которые были сняты с учета с мая по октябрь 2008 года,

- обязать конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Новая жизнь» ФИО4 предоставить документальное подтверждение по реализации, утилизацию (акты на списание и др. документальное подтверждение) по следующим транспортным средствам:

- ЗИЛ ММ 3554 гос. номер Н304 РО, 1988 года выпуска, снят с учета 07.06.2008 года,

- ГАЗ 35201 гос. номер Н305 РО, 1984 года выпуска, снят с учета 01.07.2008 года,

- ГАЗ 5312 гос. номер <***> 1987 года выпуска, снят с учета 07.06.2008 года,

- УАЗ 331512 гос номер Р467 НН, 1993 года выпуска, снят с учета 03.07.2008 года,

- ЗИЛ 130 ПИ гос. номер Н301 РО, 1981 года выпуска, снят с учета 01.07.2008 года,

- ГАЗ 352 гос. номер Н294 РО, 1990 года выпуска, снят с учета 07.06.2008 года,

- ЗИЛ СА 33508 гос. номер Н293 РО, 1989 года выпуска, снят с учета 07.06.2008 года,

- Комбайн зерноуборочный СК-5М1 гос. номер <***>, 1993 года выпуска, списан 21.07.2008 года,

- Прицеп 2-ПТС-4М мод 785А, гос номер <***> 1989 года выпуска, списан 20.10.2008 года,

- Прицеп 2-ПТС-4М мод 785А, гос. номер <***> год выпуска 1986, списан 20.10.2008 года,

- Прицеп 2-ПТС-4М мод 785А, гос. номер6550 ШК, год выпуска 1990, списан 20.10.2008 года,

- Прицеп 2-ПТС-6 мод 8526, гос. номер <***> год выпуска 1990, списан 20.10.2008 года,

- Трактор колесный МТЗ-82Л, гос. номер <***> год выпуска 1983, снят с учета 14.05.2008 года,

- Трактор колесный МТЗ-82, гос. номер <***> год выпуска 1991, снят с учета 14.05.2008 года,

- Трактор колесный МТЗ-80Л, гос. номер <***> год выпуска 1986, снят с учета 13.05.2008 года.

Уполномоченный орган вновь уточнил заявленную жалобу в соответствии с дополнением от 18.08.2010 года № 03-13/12019. Просит:

1. признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего СПК «Новая жизнь» ФИО4, выразившееся в:

- не принятии мер по реализации комплекса недвижимого имущества, состоящего из 20 объектов, начиная с марта 2009 года,

- не принятии мер по реализации числящихся на балансе СПК «Новая жизнь» транспортных средств – колесного трактора МТЗ-80, гос. номер <***>, колесного трактора МТЗ-82, гос. номер <***>

- не представлении информации по списанию и снятию с учета транспортных единиц техники,

- не принятии мер по защите и обеспечению сохранности транспортных средств,

- не открытии расчетного счета в банке в период конкурсного производства до 19.01.2010 года;

2. обязать конкурсного управляющего СПК «Новая жизнь» ФИО4:

- принять меры по реализации либо по передаче комплекса недвижимого имущества должника в органы местного самоуправления по месту его нахождения,

- представить собранию кредиторов отчет по каждой транспортной единице, отраженной в инвентаризационной описи № 0002 от 03.03.2008 года, в справке Богдановичского управления сельского хозяйства и продовольствия о 28.04.2010 года, а также по двум автомобилям УАЗ-31512, гос. № Р 467 НН, ЗИЛ 130 ПМ, гос. № Н 301 РО, которые были сняты с учета для продажи 03.07.2008 года, 01.07.2008 года,

- представить собранию кредиторов документы, подтверждающие утилизацию и реализацию автомобилей в период конкурсного производства,

- отчитаться перед собранием кредиторов по денежным средствам, полученным от продажи автомобилей.

Доводы следующие: с марта 2009г. конкурсный управляющий не предпринимал действий по реализации недвижимого имущества должника (20 объектов), выявленного при инвентаризации имущества должника 03.03.2008г. – инвентаризационная опись № 001. Нарушил п. 2 ст. 129, ст. 148 Закона о банкротстве и затягивает процедуру конкурсного производства. При этом конкурсный управляющий с марта 2009г. (сделка от 05.03.2009г. с ООО «Строй-Арт») знал о несостоявшейся сделке купли-продажи недвижимого имущества и не предпринял никаких мер по дальнейшей реализации недвижимого имущества должника.

В нарушение п. 4 ст. 26, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143, 139, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий не принимал мер по сохранности автотранспортных средств, которые были списаны и сняты с учета в период конкурсного производства; не представлял собранию кредиторов информацию по реализации или списанию транспортных средств, не принимал мер по реализации транспортных средств, числящихся на балансе должника. При этом 8 единиц транспортных средств списаны и сняты с учета в период конкурсного производства, 2 транспортных средства – колесный трактор МТЗ-80 гос. номер <***> и колесный трактор МТЗ-82 гос. номер <***> числятся за должником. Всего в период конкурсного производства

было снято с учета 15 единиц транспортных средств без предоставления соответствующих документов собранию кредиторов. Пояснения конкурсного управляющего о том, что транспортные средства не реализованы, противоречат выборке РЭО ГИБДД ОВД г. Богдановича от 22.04.2010г. и справке Богдановичского управления сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

В нарушение п. 7 ст. 24, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве неправомерно привлек для обеспечения своей деятельности исполнительного директора ФИО5

В нарушение ст. 133 Закона о банкротстве в период конкурсного производства с 07.11.2007г. по 19.01.2010г. конкурсным управляющим не открыт счет в банке.

Уточнения заявителя приняты судом согласно ст. 49, 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Таким образом судом рассматривается жалоба с уточнениями от 18.08.2010г.

Конкурсный управляющий с доводами уполномоченного органа не согласен, представил отзыв.

Указывает, что решение о продлении срока конкурсного производства рассматривалось на собрании кредиторов, заявитель присутствовал. С 04.06.2008 года заявитель знал обо всех действиях, осуществляемых конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в период с 2007 года по 2010 год, с жалобами не обращался.

Полагает, что к порядку и срокам обжалования действий арбитражного управляющего необходимо применять нормы ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Ссылается на направление претензии покупателю по договору от 05.03.2009г. с предложение расторгнуть договор и возвратить имущество. Имущество, принадлежащее должнику, не пользуется спросом у покупателей, в связи с чем его реализация затруднительна. В настоящее время решается вопрос о передаче имущества кредиторам в счет погашения задолженности в соответствии с п. 1 ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случае отказа кредиторов от принятия имущества, данное имущество будет передано на баланс органа местного самоуправления.

Транспортные средства должника отсутствуют, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в органы ГИБДД г. Богдановича с заявлением о розыске.

Также ссылается на то, что кредиторам рассылались уведомления о проведении собраний кредиторов, где были указаны порядок и сроки ознакомления с отчетом, а также иными материалами к собранию кредиторов. Уполномоченный орган ни разу за период конкурсного производства не воспользовался правом на ознакомление.

Собранием кредиторов СПК (колхоз) «Новая жизнь» от 04.06.2008 года большинством голосов местом проведения собраний кредиторов было определено местонахождение арбитражного управляющего, представители

уполномоченного органа на собрания не приезжали, соответствующие документы по просьбе направлялись уполномоченному органу по факсу.

Привлечение исполнительного директора ФИО5 по договору оказания услуг от 12.11.2007г. полагает соответствующим п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве.

По поводу несвоевременного открытия расчетного счета конкурсный управляющий указывает, что у него отсутствовали свидетельство о государственной регистрации и Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, необходимые для открытия расчетного счета. Денежные средства за период конкурсного производства не поступали. Также конкурсный управляющий полагает, что дополнения заявителя к жалобе являются ранее не заявленными.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненной жалобой (исх. № 03-13/12019 от 18.08.2010 года).

Указанное ходатайство удовлетворено с учетом ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.08.2010 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2010 года в 14 час. 00 мин. с участием прежних представителей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2007 года должник СПК (колхоз) «Новая жизнь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Доводы жалобы о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства с учетом того, что данная процедура длится уже более 2 лет, при этом имущество, составляющее конкурсную массу, не

реализовано, а требования конкурсных кредиторов не удовлетворены, суд полагает обоснованными.

Период конкурсного производства в отношении должника с 07.11.2007г. по сегодняшний день составил более двух с половиной лет.

Инвентаризация имущества должника была произведена конкурсным управляющим 03.03.2008г.

Так, согласно инвентаризационной описи № 001 от 03.03.2008г. установлено в фактическом наличии у должника 20 объектов недвижимого имущества.

Согласно инвентаризационной описи № 002 от 03.03.2008г. установлено в фактическом наличии у должника 5 автомашин.

Отчет об оценке недвижимого имущества должника от 25.06.2008г. за № 00086У представлен в материалы дела, доказательств оценки имущества должника – транспортных средств не имеется.

Положение о порядке продажи имущества СПК (колхоз) «Новая жизнь», входящего в конкурсную массу утверждено собранием кредиторов 03.07.2008г., протокол № 3. Условия положения устанавливали, что при продаже имущества посредством публичного предложения оплата за проданное имущество производится не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семи дней с момента возникновения права собственности у покупателя (п. 2.36 положения).

В отношении реализации недвижимого имущества должника посредством публичного предложения представлен договор от 05.03.2009г. № 1-КП купли- продажи, покупатель ООО «Строй-Арт».

Согласно п. 2.1 договора от 05.03.2009г. № 1-КП цена приобретаемого покупателем имущества составляет 390 000 руб.

В п. 2.2 данного договора указано, что сумма передана продавцу при подписании договора, вне помещения регистрационной службы.

Между тем денежные средства фактически не передавались, что не оспаривается сторонами. Каких-либо действий, свидетельствующих о работе конкурсного управляющего с недвижимым имуществом, в том числе предложения его кредиторам, уведомления органов местного самоуправления в порядке ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется. Таким образом, фактически с апреля 2009г. до н.в. не представлено доказательств, подтверждающих работу по реализации недвижимого имущества должника.

В отношении транспортных средств документов, подтверждающих их реализацию не представлено. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что транспортные средства должника отсутствуют. Доказательства принятия мер к сохранности транспортных средств должника не представлены.

Из заявления конкурсного управляющего о розыске транспортных средств усматривается, что данное заявление № 7 не содержит даты его составления, приложенная почтовая квитанция об отправлении некого документа в ГИБДД датирована 22.05.2010г., то есть через два года после проведения инвентаризации имущества (03.03.2008г. инветнаризация транспортных средств).

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В нарушение данное требования закона, конкурсным управляющим меры по сохранности имущества – транспортных средств не принимались.

Представленные акты о результатах выезда по месту нахождения недвижимого имущества должника за 2008,2009г., январь-июнь 2010г.г. не являются доказательством принятия в ведение имущества должника (автотранспорта) и обеспечение его сохранности.

Судом неоднократно 08.06.2009г. 14.12.2009г., 21.06.2010г. продлялся срок конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Новая жизнь» на шесть месяцев в связи с тем, что имущество должника не реализовано на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

В этой связи бездействие конкурсного управляющего по реализации имущества (недвижимого и транспортных средств), не принятие мер сохранности транспортных средств должника привело к затягиванию банкротства должника и влечет увеличение расходов на ведение процедуры банкротства. Бездействие конкурсного управляющего противоречит требованиям Закона о банкротстве и направлено на причинение ущерба интересам кредиторов.

Также обоснованны доводы жалобы о не предоставлении кредиторам информации по списанию и снятию с учета транспортных средств должника в нарушение требований ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

По акту инвентаризации № 002 от 03.03.2008г. конкурсным управляющим установлено фактическое наличие 5 автотранспортных средств. Однако по актам конкурсного управляющего о результатах выезда по месту нахождения имущества, начиная с марта 2008 года по 18.06.2010г. у должника имелось в наличии 7 транспортных средств. В отзыве конкурсный управляющих указал, что транспортные средства отсутствуют, заявление о розыске было направлено 22.05.2010г., хотя имеется акт проверки наличия 7 единиц транспортных средств от 18.06.2010г.

Согласно справке Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Богдановичского управления сельского хозяйства и продовольствия от 27.04.2010г. в период конкурсного производства май-октябрь 2008г. списаны или сняты с учета 8 единиц транспортных средств.

Два транспортных средства – колесный трактор МТЗ-80 гос. номер <***> и колесный трактор МТЗ-82 гос. номер <***> на с.д. числятся за должником.

Согласно выборке по запросу 22.04.2010г. РЭО ГИБДД ОВД г. Богданович в период конкурсного производства июнь-июль 2008г. сняты с учета (прекращение права собственности) 7 транспортных средств.

Таким образом, всего в период конкурсного производства было списано или снято с учета 15 единиц транспортных средств без предоставления соответствующих документов собранию кредиторов.

Конкурсный кредитор в целях реализации своих законных интересов может воспользоваться правом участия в работе собрания кредиторов, может получать интересующие его сведения путем обращения в комитет кредиторов или ознакомления в арбитражном суде с материалами дела о банкротстве должника.

Из отчета конкурсного управляющего от 01.04.2010г. раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числен о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» усматривается, что транспортные средства, машины и оборудование отсутствуют.

Из приложенных протоколов собрания кредиторов от 06.11.2008г., 05.02.2009г., 20.08.2009г., 20.11.2009г. также усматривается, что конкурсный управляющий не отчитывался перед кредиторами о транспортных средствах должника, их наличии, оценке, списании, и т.п.

23.04.2010г. конкурсному управляющему направлено требование МИФНС № 19 по Свердловской области о предоставлении информации о транспортных средствах должника и дальнейших действиях в отношении недвижимого имущества. Оставлено без реагирования.

При этом 29.04.2010г. кредиторам было сообщено о возможности завершить процедуру конкурсного производства, а в мае 2010г. направлено заявление о розыске транспортных средств должника.

Поскольку в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов в отношении транспортных средств отчет о своей деятельности, информацию о данном имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, доводы жалобы в этой части обоснованны.

Указанная информация не доводилась своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В отношении нарушения ст. 133 Закона о банкротстве и не открытии конкурсным управляющим расчетного счета должника.

П. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операции по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Основной счет должника был открыт 19.01.2010г., незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего по открытию основного счета должника 19.01.2010г. подтверждена материалами дела.

Суд полагает, что нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего имеет место, так как в период конкурсного производства конкурсным управляющим был заключен 05.03.2009г. договор купли-продажи 20 объектов недвижимого имущества, ранее также в период конкурсного производства 03.03.2008г. обнаружено имущество должника, в том числе 20 объектов недвижимого имущества и 5 объектов - транспортные средства. Из отчета конкурсного управляющего от 01.04.2010г. усматривается, что размер расходов на проведение конкурсного производства составил 769 763,13 руб.

Между тем в части неправомерного привлечения для обеспечения своей деятельности исполнительного директора ФИО5, суд полагает жалобу необоснованной.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу п. 3 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств незаконности привлечения и нарушения этим действием прав и законных интересов заявителем не представлено, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены и какими доказательствами это подтверждается, не указано, оснований для удовлетворения доводов заявителя в данной части не имеется.

При этом наличие значительного объема имущества должника (в т.ч. 20 объектов недвижимого имущества и транспортные средства) подтверждено материалами дела. Размер вознаграждения не является чрезмерным.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

С неоднократными уточнениями заявителем подана жалоба на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Таким образом, при рассмотрении жалобы суд должен дать оценку законности действий (бездействия) арбитражного управляющего на соответствие их действующему законодательству и проверить факт нарушения прав и интересов его кредиторов.

Требование об обязании конкурсного управляющего принять меры по реализации имущества, представлению отчетов и документов собранию

кредиторов не могут быть предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, конкурсный управляющий должен самостоятельно исполнять предусмотренные законом о банкротстве обязанности по реализации имущества и представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

В отношении должника ведется процедура конкурсного производства и у заявителя сохраняется возможность для обжалования конкретных неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы конкурсного управляющего суд полагает необоснованными в связи с вышеуказанным.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 24, 60, 129, 133, 143 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего СПК «Новая жизнь» ФИО4, выразившееся: в не принятии мер по реализации комплекса недвижимого имущества, состоящего из 20 объектов, начиная с марта 2009 года, не принятии мер по реализации числящихся на балансе СПК «Новая жизнь» транспортных средств – колесного трактора МТЗ- 80, гос. номер <***>, колесного трактора МТЗ-82, гос. номер <***> не представлении кредиторам информации по списанию и снятию с учета транспортных единиц техники, не принятии мер по защите и обеспечению сохранности транспортных средств, не открытии расчетного счета в банке в период конкурсного производства до 19.01.2010 года.

В удовлетворении остальной части жалобы – отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня вынесения. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.