Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Гумеровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55930 рублей 83 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2014,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО ТК «КИТ» 55930 рублей 83 коп., в том числе:

- 51450 рублей в возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости имущества, введенного истцом ответчику для перевозки и экспедирования в соответствии с договором №ЕК2НЯГ0011956882 от 18.08.2014,

- 2500 рублей в возмещение расходов по проведению оценки ущерба,

- 1980 рублей 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков 51450 рублей за период с 31.08.2014 по 18.02.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО ТК «КИТ» 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением истцу предложено уточнить надлежащего ответчика (иск заявлен к ООО ТК «КИТ», документы составлены с участием ООО ТК «КИТ», выписка приложена на ООО «Кит»-Сервис); представить расчет требований, приложенный к претензии на сумму 51700 рублей; доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере стоимости экспертизы; обосновать начисление процентов на сумму убытков.

От истца в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступило заявление об уточнении исковых требований.

Во исполнение требований суда истец уточнил, что ООО ТК «КИТ» в ноябре 2014 года переименовано в ООО «Кит»-Сервис.

В части требований суда о представлении расчета ущерба (поименованного в п.6 претензии от 21.08.2014) истец пояснил, что просит считать верным размер ущерба, определенный на основании отчета №1639/14 об оценке величины компенсации товарной стоимости груза.

Кроме того, истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2015, просит взыскать с ООО «Кит»-Сервис в пользу истца 2358 рублей 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков 51450 рублей за период с 31.08.2014 по 20.03.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части процентов в связи с увеличением периода начисления судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО ТК «КИТ» (ИНН <***>) в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с урегулированием спора посредством заключения мирового соглашения.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Транспортная компания «КИТ», о чем свидетельствуют вводная и просительная части искового заявления.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истцом представлены сведения в отношении истца и ответчика, при этом в отношении ответчика приложена выписка на ООО «Кит»-Сервис (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанную между истцом и ответчиком экспедиторскую расписку №ЕК2НЯГ0011956882 от 18.08.2014.

В представленной в материалы дела экспедиторской расписке №ЕК2НЯГ0011956882 от 18.08.2014 экспедитором указано ООО ТК «КИТ», проставлена печать ООО ТК «КИТ», в которой содержится ОГРН <***>.

На предложение суда уточнить надлежащего ответчика в связи с неопределенностью позиции с учетом представленных документов истец пояснил, что ООО ТК «КИТ» переименовано в ООО «Кит»-Сервис и в уточненных требованиях сформулированы требования ни к ООО ТК «КИТ», а к ООО «Кит»-Сервис.

Иные требования суда, изложенные в определении от 27.02.2015, истцом не исполнены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалы дела представлены документы как в отношении ООО ТК «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), так и в отношении ООО «Кит»-Сервис (ИНН <***>, ОГРН <***>), которые являются самостоятельными юридическими лицами.

Истец, ссылаясь на смену наименования, документального подтверждения изменения наименования не представил, ходатайства о замене ответчика ООО ТК «КИТ» на ООО «Кит»-Сервис не заявил.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, определением от 24.04.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением от 24.04.2015 истцу предложено представить доказательства смены наименования ООО ТК «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «Кит»-Сервис (ИНН <***>, ОГРН <***>), представить расчет требований, приложенный к претензии на сумму 51700 рублей (пункт 6 претензии от 21.08.2014); доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере стоимости экспертизы; обосновать начисление процентов на сумму убытков.

В предварительном судебном заседании 26.05.2015 истцом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В части требований суда об уточнении ответчика истец пояснил, что требования заявлены к надлежащему ответчику, которым является ООО ТК «КИТ», указание на ООО «Кит»-Сервис является ошибочным.

Кроме того, истец также пояснил, что расчетом в претензии обозначена оценка, на основании которой сформированы требования о возмещении реального ущерба, иных требований расчет не содержал, при этом иные претензии, помимо представленной в материалы настоящего дела, истцом ответчику не направлялись.

В результате уточнения исковых требований, связанных с частичной выплатой ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела судом ущерба в размере 51700 рублей и увеличением периода начисления процентов, истец просит взыскать с ответчика 5070 рублей 36 коп., в том числе:

- 2500 рублей в возмещение понесенных истцом расходов по оценке размера ущерба,

- 2570 рублей 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на размер убытков в связи с повреждением ответчиком груза при перевозке и экспедированию 51450 рублей за период с 31.08.2014 по 08.04.2015 (219 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с дополнительной оплатой услуг представителя, принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание 26.05.2015 не явился, направил отзыв, ответчик указывает, что предъявленные истцом в претензии к ответчику требования о возмещении реального ущерба ответчиком исполнены, что подтверждается платежным поручением №100351 от 08.04.2015 на сумму 51700 рублей, в оставшейся части истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В части требований о возмещении судебных издержек ответчик указывает на необоснованность заявленных требований ввиду отсутствия доказательств фактического понесения истцом соответствующих расходов.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение вопросов, вынесенных предварительное судебное заседание, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений ответчика с согласия истцом завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

В судебном заседании 26.05.2015 истец поддержал заявленные требования в уточненном размере.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор №ЕК2НЯГ0011956882 от 18.08.2014, по условиям которого экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовым мест согласно экспедиторской расписке без досмотра и проверки содержимого упаковки.

В соответствии с экспедиторской распиской №ЕК2НЯГ0011956882 от 18.08.2014 ответчик (экспедитор) принял от истца (грузоотправителя) груз для оказания услуг по его экспедированию и доставке по маршруту Екатеринбург - Нягань.

Согласно сведениям, указанным в экспедиторской расписке №ЕК2НЯГ0011956882 от 18.08.2014, груз (мебель для сидения прочая) в количестве 16 мест весом 366 кг, объемом 1,241, стоимостью 54000 рублей принят экспедитором к перевозке, о чем свидетельствует подпись представителя экспедитора и оттиск печати ответчика в экспедиторской расписке.

По прибытии в место доставки грузополучатель отказался получать груз в связи с его повреждением, о чем имеется отметка в экспедиторской расписке №ЕК2НЯГ0011956882 от 18.08.2014, составлен коммерческий акт №58 от 21.08.2014, подписанный представителем экспедитора и истцом (грузополучатель и грузоотправитель в одном лице), из которого следует, что расхождений по количеству мест не имеется, однако выявлено повреждение груза, послужившее основанием для составления акта, а именно: «Груз без ж/у повреждено. Мебель в картонной упаковке обмотанном скотчем, картонная упаковка мокрая, Разбухшие от сырости панели стенок, окантовка краев изделия отслоена».

В акте №58 от 21.08.2014 также имеется отметка об оставлении груза на складе ответчика.

Истец претензией от 21.08.2014 обратился к ответчику с требованием возместить ущерб в связи с повреждением груза в размере 51700 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, изложенные в претензии от 21.08.2014, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке исполнены обязательства по возмещению стоимости утраченного и поврежденного груза, что привело к уменьшению истцом исковых требований, принятым судом.

Неисполненными ответчиком в рамках настоящего дела остались требования истца о взыскании с ответчика согласно уточненному расчету, принятому судом к рассмотрению, 5070 рублей 36 коп., в том числе:

- 2500 рублей в возмещение понесенных истцом расходов по оценке размера ущерба,

Статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Требование истца о взыскании убытков в виде расходов по оценке стоимости ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по перевозке и экспедированию груза, в данном случае может быть рассмотрено судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию с ответчиком споров о возврате провозной платы.

Представленная в материалы дела претензия от 21.08.2014 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов по оценке стоимости ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данной претензии истец предъявил к ответчику требование о взыскании ущерба в размере стоимости поврежденного груза, что подтверждено истцом в судебном заседании, и не заявил никаких требований о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оценке стоимости ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из изложенного следует, что истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления ответчику претензии, которая содержит четко и определенно сформулированные требования о убытков в виде расходов по оценке стоимости ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, для урегулирования сторонами соответствующего вопроса в досудебном порядке.

В силу положений п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

На основании вышеизложенного, учитывая, что по искам к экспедиторам в связи с утратой или повреждением груза при перевозке и экспедированию груза обязательно предъявление претензии, то есть предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, тогда как доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в части требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оценке стоимости ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оценке стоимости ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6070 рублей 36 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, которое судом удовлетворено.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что в настоящем деле истцом произведено уменьшение исковых требований до 6070 рублей 36 коп., вызванное добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о возмещении реального ущерба в размере стоимости поврежденного груза, произведенных после принятия судом искового заявления к производству (определение от 27.02.2015, платежное поручение о частичном удовлетворении ответчиком требований истца от 08.04.2015).

В указанной части расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и возврату истцу из бюджета не подлежат.

Учитывая принцип долевого распределения судебных расходов, исходя из того, что в настоящем деле заявлены имущественные требования (с учетом увеличения истцом требований), часть которых оставлена без рассмотрения, а в части требования истца добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально фактически удовлетворенным ответчиком требованиям в размере 2058 рублей.

Учитывая, что при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, возврату истцу из бюджета государственная пошлина не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг №36 от 21.10.2014,

- приложение №1 (техническое задание №1) от 21.10.2014,

- приложение №2 (протокол согласования стоимости работ),

- квитанция к ПКО №36 от 21.10.2014 на сумму 10000 рублей.

- договор об оказании юридических услуг №10 от 18.05.2015,

- техническое задание №1 к договору №10 от 18.05.2015,

- протокол №1 согласования стоимости работ за представительство в арбитражном суде,

- квитанция к ПКО №10 от 18.05.2015 на сумму 10000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82), требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 18205 рублей 83 коп. пропорционально удовлетворенным ответчиком в добровольном порядке требованиям на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" 2500 рублей в возмещение убытков и 2570 рублей 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 18205 (восемнадцать тысяч двести пять) рублей 83 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Г.В.Марьинских