АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург Дело № А60-7224/2017
04 сентября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел заявление ООО "ПАРТНЕР" о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60-7224/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 21.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/25082016/0037634,
при участии в судебном заседании
от заявителя: извещен, не явились
от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 22.12.2016.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда от 17.04.2017 производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 21.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/25082016/0037634 прекращено в связи с отказом общества от заявления.
ООО "ПАРТНЕР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60-7224/2017 и просит взыскать с таможенного органа 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Таможенный орган представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на то обстоятельство, что договор об оказании юридических услуг был заключен после направления заявления о признании незаконным решения от 21.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/25082016/0037634 в арбитражный суд, а других услуг, кроме написания заявления представителем ООО «Партнер», в рамках настоящего дела не оказывалось, считая в связи с этим необоснованными требования о взыскании судебных расходов.
В обоснование несения судебных расходов заявитель представил Договор на оказание юридических услуг от 17.02.2017 № АС8/17, платежное поручение от 30.06.2017 № 2489 на оплату услуг по договору оказания юридических услуг на сумму 5000 руб.
Ответчик отзыв на заявление, возражения по размеру заявленных требований не представил.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.02.2017 № АС8/17 (далее – Договор), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по оспариванию решения от 21.11.2016 о
корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/25082016/0037634.
Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя, составляет 5000 руб., факт оплаты стоимости оказанных услуг подтвержден платежным поручением от 30.06.2017 № 2489.
Таким образом, факт несения судебных расходов в заявленной сумме заявителем подтвержден документально.
Довод таможенного органа о том, что договор об оказании юридических услуг был заключен после направления заявления в суд, отклоняется, поскольку фактически услуги исполнителем были оказаны и обществом оплачены, что подтверждено представленными документами.
Само по себе заключение договора поздней датой не может служить основанием для признания факта того, что услуги не оказывались.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из объема доказательственной базы, фактически совершенных представителем общества действий по договору об оказании услуг по ведению настоящего дела, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полной сумме 5000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной по рассмотренному спору, т.е. соответствует критериям разумности.
Руководствуясь ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.П. Воронин