Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.В.Лукиной, после перерыва секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72411/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Шалинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Сити Билдинг»

о взыскании 1 206 987,78руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, решение №01 от 08.02.2018 года (копия решения приобщена к материалам дела) после перерыва ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 11.01.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018 года,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации Шалинского городского округа (ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 206 987 руб. 78 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту №Ф.2017.316238 от 16.08.2017.

Определением суда от 11.01.2018 года исковое заявление принято к производству.

В материалы дела 02.02.2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку работы выполнены с недостатками, оплата фактически выполненных работ может быть произведена после устранения недостатков, перечисленных в акте проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22.12.2017 года №29-17-05/С-6-963 и предписании от 22.12.2017 №29-17-05/С-6-936, поскольку выявленные недостатки являются существенными. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.02.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 438 650 руб. 98 коп. за фактически выполненные работы по муниципальному контракту №Ф.2017.316238 от 16.08.2017.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлены дополнительные документы: письмо исх.№221 от 28.12.2017, акты о приемке выполненных работ №2 от 12.12.2017, №3 от 12.12.2017 года, №5 от 12.12.2017, №6 от 28.12.2017, переписка между сторонами, претензия, платежное поручение об оплате государственной пошлины, счет на оплату №10 от 12.12.2017, счет-фактура №17 от 12.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 12.12.2017. Документы судом приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сити Билдинг» (ИНН <***>), поскольку данное лицо выполняло функции строительного контроля (технического заказчика) на основании муниципального контракта №127 от 04.12.2017 года на выполнение функций строительного контроля (технического заказчика). Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проведения экспертного исследования. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований.

В связи с необходимостью подготовки мотивированных возражений ответчиком на заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 21.032.018 года.

В материалы дела 03.04.2018 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 645 638 руб. 76 коп. на основании муниципального контракта №Ф.2017.316238 от 16.08.2017. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил дополнительные документы: письмо исх.№114 от 16.10.2017, исх.№119 от 20.10.2017, исх.№ 20 от 23.01.2018, исх.№826 от 08.02.2018, претензия исх. №83 от 23.03.2018, акт о приемке выполненных работ №9 от 10.01.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 10.01.2018, локальный сметный расчет, акт №1 от 10.01.2018 фактически выполненных строительно-монтажных работ по муниципальному контракту, письмо исх.№17 от 22.01.2018, письмо исх.№569 от 26.01.2018, претензия №82 от 23.03.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 10.01.2018, локальный сметный расчет №02-01-01/2, акты о приемке выполненных работ №8 от 10.01.2018, №7 от 10.01.2018, письмо исх.№85 от 19.09.2017, письмо исх.№5397 от 12.10.2017, письмо исхю№113 от 13.10.2017, письмо исх.№118 от 20.10.2017, претензия исх.№84 от 23.03.2018, акт о приемке выполненных работ №10 от 22.03.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 22.03.2018, платежное поручение №150 от 20.03.2018, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что отчетный период истцом указал верно; акты скрытых работ были представлены ответчику в полном объеме, что подтверждается письмом исх.№219 от 27.12.2017 года; существенные недостатки указаны в предписании от 22.12.2017 №29-17-05/С-6-936; правовые основания для прекращения выполнения работ у истца отсутствовали. Возражения с приложенными документами (письмо исх.№212 от 25.12.2017, акты освидетельствования скрытых работ, договор №32/26.02.18 на проведение экспертного исследования от 26.02.2018, муниципальный контракт №0162600003617000041-0864730-01 от 03.07.2017, письма, акт №2 от 19.09.2017, акт экспертного исследования №4) судом приобщены к материалам дела.

В материалы дела 09.04.2018 года от ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что истцом производились строительно-монтажные работы на объекте в период действия решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем данные работы не должны быть оплачены. Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, 13.04.2018 года ООО «Сити Билдинг» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с 04.12.2017 года ООО «Сити Билдинг» выполняло функции строительного контроля; работы, выполненные истцом, соответствуют проекту шифр 111-066-5013, 111-066-2013-КР ГЧ-КМД, сметной документации, действующим требованиям строительных нормативов. ООО «Сити Билдинг» полагает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для совместного выхода сторон на объект с целью фиксации результатов работ, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 07.05.2018 года, продолженного после перерыва 11.05.2018 года, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд уменьшить сумму задолженности на 4 798 532 руб. 82 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.05.2018 года, продолженного после перерыва 11.05.2018 года, представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду в следующей редакции:

«Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и Ответчик, Администрация Шалинского городского округа, в лице главы Шалинского городского округа Богатырева Алексея Петровича, действующего на основании Устава Шалинского городского округа, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения возникшего спора, являющегося причиной предъявления искового заявления Истцом к Ответчику по Делу № А60-72411/2017.

2.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на следующих условиях:

2.1. Ответчик обязуется до 01 июля 2018 года принять и оплатить часть фактически выполненных Истцом работ на сумму 2 314 479 (два миллиона триста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 35 копеек, перечисленных в:

-Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7 от 10 января 2018 года на сумму 2 096 784, 48 рублей;

-Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 8 от 10 января 2018 года на сумму 217 694,87 рублей;

-Справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 10 января 2018 года на сумму 2 314 479 (два миллиона триста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 35 копеек.

3.При невыполнении Сторонами положений Мирового соглашения, Стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на исполнение обязательств, предусмотренных Мировым соглашением в принудительном порядке.

4.Стороны подтверждают, что при заключении ими настоящего мирового соглашения, каждая действует в своем интересе, что заключаемым мировым соглашением не нарушаются охраняемые права и законные интересы третьих лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

5.Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр - для Арбитражного суда Свердловской области.

6.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.

7. В соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим Арбитражный суд Свердловской области утвердить настоящее Мировое соглашение, производство по делу прекратить.».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

2.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на следующих условиях:

-Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7 от 10 января 2018 года на сумму 2 096 784, 48 рублей;

-Акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 8 от 10 января 2018 года на сумму 217 694,87 рублей;

3. При невыполнении Сторонами положений Мирового соглашения, Стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на исполнение обязательств, предусмотренных Мировым соглашением в принудительном порядке.

4. Стороны подтверждают, что при заключении ими настоящего мирового соглашения, каждая действует в своем интересе, что заключаемым мировым соглашением не нарушаются охраняемые права и законные интересы третьих лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр - для Арбитражного суда Свердловской области.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.

2. Производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Администрации Шалинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 286 (семнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 784 (семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №543 от 27.12.2017 года подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина