Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.И. Кардаполовой, рассмотрел заявление акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН <***>) о наложении судебного штрафа на акционерное общество КБ «Индустриальный Сберегательный Банк»

в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2020 (онлайн).

Представителю лица, участвующего в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.12.2018 поступило заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Свердловской области 20.12.2018 поступило заявление Федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" о признании ООО "Эпсилон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года по делу № А60-73796/2018 (судья Ю.А.Журавлев) заявление Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» о признании ООО «Эпсилон» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 в отношении должника ООО «Эпсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН<***>; адрес для корреспонденции: 190013, г. Санкт-Петербург, а/я 279), членаАссоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением суда от 19 июля 2019 года ООО «Эпсилон» (ИНН <***>) признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 15.01.2020.

Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН<***>; адрес для корреспонденции: 190013, г. Санкт-Петербург, а/я 279), члена Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 23.06.2021 поступило заявление акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН <***>) о наложении судебного штрафа на акционерное общество КБ «Индустриальный Сберегательный Банк».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В материалы дела 06.07.2021 от АО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк» поступило письмо. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 21.07.2021 от АО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк» поступил отзыв. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 21.07.2021 от АО КБ «Индустриальный Сберегательный Банк» поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и другие требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. К числу таких случаев, в том числе, относятся неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 17.02.2020 поступило заявление Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2021 года отложено судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанным определением суд обязал - АО КБ «ИС Банк» представить выписку по расчетному счету ООО «М- Строй» по счетам № 40702810400000005779 и № 40702810000000005412 за период с 01.08.2014 по 19.07.2019.

Аналогичное требование содержится в определениях суда от 09.04.2021, 12.05.2021, 10.06.2021.

Как следует из отзыва АО КБ «Индустриальный Сберегательный банк», определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 по делу № А60-72870/2018, поступившее в банк 19.04.2021, банком 21.04.2021 подготовлен и зарегистрирован в системе электронного документооборота «ДЕЛО» ответ с приложением выписки по счету, однако вследствие сбоя в работе системы, бандероль с ответом и выпиской не была передана в отделение связи Почты России.

На определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 по делу № А60-72870/2018 ответ не дан ввиду некорректного ввода в систему электронного документооборота информации о содержании определения из резолютивной части определения: отражены только сведения из наименования судебного акта: об отложении судебного заседания на 27.05.2021, без указания на требование о предоставлении документов.

Система электронного документооборота «ДЕЛО» приобретена Банком в связи с необходимостью организации удаленной работы с документами из-за ограничительных мер, введенных в Москве в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19, вынудивших Банк перевести большую часть работников на удаленную работу, что привело к снижению качества выполнения работниками части своих должностных обязанностей, снижению уровня коммуникаций между подразделениями и отдельными сотрудниками Банка.

При эксплуатации СЭД «ДЕЛО» до настоящего времени выявляются существенные недоработки, требующие настройки и адаптации технической части программы под требования Банка. Банк вынужден проводить регулярное дополнительное обучение сотрудников работе в СЭД «ДЕЛО», однако избежать указанных выше сбоев в работе с системой электронного документооборота Банку не удалось.

В результате выявленных нарушений в работе с входящей корреспонденцией, Банк усилил контроль за корректностью обработки входящей корреспонденции, своевременностью и полнотой ответов на неё.

На определение от 10.06.2021 по делу № А60-72870/2018, поступившее в Банк 21.06.2021, Банком в Арбитражный суд Свердловской области 23.06.2021 отправлена бандероль (почтовый идентификатор 12500959125984) с сопроводительным письмом и выпиской по счету ООО «М-Строй», которая 28.06.2021 прибыла в место вручения и 05.07.2021 была получена Арбитражным судом Свердловской области.

Рассмотрев и оценив содержание представленных документов, учитывая исполнение банком обязанности по предоставлению запрашиваемых документов, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа оснований для его наложения не имеется.

Таким образом, заявление акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН <***>) о наложении судебного штрафа на акционерное общество КБ «Индустриальный Сберегательный Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 119, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН <***>) о наложении судебного штрафа на акционерное общество КБ «Индустриальный Сберегательный Банк».

Судья М.Ю. Грабовская