Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-72872/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "УСПЕНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКТ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1881902 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 25.12.2017 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 30.01.2018 г., предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "УСПЕНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКТ УРАЛ" о взыскании 1881902 руб. 91 коп. убытков в виде стоимости компрессора ZH7LSGYE чиллера Clivet WSAT2260.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме. При этом истец представил оригиналы искового заявления, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, платежного поручения № 1584 от 27.12.2017 г. об оплате госпошлины по иску, платежного поручения № 1590 от 28.12.2017 г. о внесении денежных средств на депозит суда (приобщены).

Кроме того, истец поддерживает ходатайство о назначении по делу комплексной технической и оценочной экспертизы с целью выявления недостатков (неисправности) оборудования и стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы истец просит поручить экспертам одной из следующих организаций: Уральской торгово-промышленной платы (союз), АНО «Экспертно-правовой центр» или ООО НИЦ «Столичный эксперт». В обоснование своего ходатайства истец представил платежное поручение о внесении денежных средств на депозит Арбитражного суда Свердловской области на проведение экспертизы, информационные письма исх. № 5803- 1/1561 от 19.12.2017 г. с приложениями, исх.413/17 от 20.12.2017 г., с приложениями , исх. № 1/25/12/2017 от 25.12.2017 г. с приложениями.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласен , считает их безосновательными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование своих доводов ответчик представил копии свидетельства о государственной регистрации ООО "РКТ УРАЛ", договора № УТ000000590/3 от 10.03.2016 г., электронную переписку сторон (письма от 28.03.2017 г., 03.04.2017 г., 06.04.2017 г., 17.04.2017 г., 26.05.2017 г., 19.07.2017 г., от 14.08.2017г., от 14.09.2017г., письма представителя ответчика от 10.04.2017г., 15.09.2017г.), распечатку электронного письма ответчика в адрес истца от 24.04.2017г. в 14.47 о неисправности соленоида, катушки и разъёма для чиллера - в двух видах; счет на оплату № 301 от 21.04.2017г., распечатку электронного письма - ответа ФИО3 от 25.04.2017г. (отказ от устранения неисправности), распечатку электронного письма ответчика в адрес истца от 17.07.2017г. в 14.48 о неисправности пульта управления чиллера - в двух видах, счет на оплату № 582 от 17.07.2017г., распечатку электронного письма - ответа ФИО3 от 17.07.2017г., распечатка электронного письма ответчика в адрес истца от 19.10.2017г. в 11.40 с информацией по замене компрессора- в двух видах, распечатку электронного письма ответчика в адрес истца (ФИО3) от 05.12.2017г. в 14.06 с ответом от 01.12.2017г. на запрос о техническом состоянии системы холодоснабжения исх. № 26 от 16.11.2017г., ответ на претензию исх. № 1217-20/1 от 20.12.2017г., распечатку электронного письма ответчика в адрес истца (генеральному директору истца ) от 25.12.2017г. в 17.26 с ответом на претензию исх. № 28 от 11.12.2017г., универсальные передаточные документы № 103 от 12.04.2017г., № 172 от 26.05.2017г., № 203 от 15.06.2017г., № 263 от 17.07.2017г., № 341 от 24.08.2017г., № 380 от 18.09.2017г., № 464 от 03.11.2017г., доверенность № 3 от 09.01.2017г. на менеджера по продажам ответчика, приказ № 6 от 09.01.2017г. о предоставлении права подписи, фото информационной таблички на чиллере Clivet WSAT2260 2004 г.в. с датой изготовления, фото информационной таблички на компрессоре ZH7LSGYE с датой изготовления 2003 г., Фото информационной таблички на чиллере Clivet WSAT-SC-220H 2006 г.в., коммерческое предложение от компании «United Elements» исх. № 2341/1 от 01.02.2018г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Кром того, ответчик представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру документов, после обозрения оригиналы возвращены ответчик у, реестр оригиналов приобщен к делу.

Ответчик также указал, что возражает против удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Поскольку истцу надлежит представить дополнительные обоснования необходимости проведения по делу судебной экспертизы с учетом доводов ответчика, ходатайство о назначении по делу экспертизы остается принятым судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При этом под подпись в протоколе судебного заседания представители истца и ответчика указали на возможность получения ими копии настоящего определения через картотеку арбитражных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебное разбирательство дела на 07 марта 2018 13:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 701.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

секретарь судьи: Дашкина Виктория Леонидовна, тел. <***>,
помощник судьи: Данченко Алиса Андреевна, тел. <***> .

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

3. Истцу: представить возражения на отзыв в письменном виде, документы и сведения о том, когда и кем выявлены недостатки, документы о фиксации выявленных недостатков; документы на главного инженера Вахлова А.Г. и документы на лицо, уполномоченное истцом на работу с ответчиком по рассматриваемому договору; документы о замене прокладки; дополнительно обосновать необходимость назначения по делу судебной экспертизы;.

Ответчику: представить расшифровку работ по консервации.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.Ю. Абдрахманова