Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.И.Кардаполовой, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «АЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620073, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.12.2019 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственности «АЛАН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1.Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника.

2.Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес: 603000, <...>).

3.Включить требование ООО «АЛАН» в размере 2 800 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

4.Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению.

Определением суда от 09.01.2020 заявление оставлено без движения до 10.02.2020.

21.01.2020 от заявителя в Арбитражный суд поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 09.01.2020. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседаниепо проверке его обоснованности.

31.01.2020 от УВМ ГУ МВД России по Свердловской области поступила адресная справка о снятии 21.10.2019 с регистрационного учета ФИО2 с указанием на выбытие в г.Ростов-на-Дону.

От должника поступил отзыв, просит оставить заявление без движения, просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, указал, что должник зарегистрирован в Краснодарском крае, представлена копия паспорта, из которого следует, что ФИО2 зарегистрирован 20.01.2020 по адресу: Краснодарский край, Калининский р-н, х.Греки, ул.Новоселов, д.10, кв.1.

17.04.2020 от должника поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 04.03.2020 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 27.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 27.05.2020 производство по делу возобновлено.

16.06.2020 от заявителя поступили объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании должник просил приобщить к материалам дела документы (заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ). Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда, заявитель против удовлетворения ходатайства возражал.

Должником заявлены ходатайства об истребовании доказательств – сведений о дате регистрации должника по адресу в Краснодарском крае, в обоснование которого указано, что после снятия с регистрационного учета ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания, однако документы регистрирующим органом ему не выдавались; об объявлении перерыва для представления соответствующих документов.

Кредитор против заявленных ходатайств возражал.

В соответствии с ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд не находит оснований для истребования доказательств, поскольку должник не представил доказательств наличия причин, препятствующих самостоятельному получению сведений о дате регистрации должника по месту пребывания (ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку с момента подачи заявления конкурсным управляющим заявления о банкротстве (декабрь 2019 года), возбуждения дела о банкротстве (январь 2020 года), проведения судебного заседания, в котором заявлено о передаче дела по подсудности (февраль 2020 года) должник имел возможность представить документы в обоснование заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда. Кроме того, в апреле 2020 года должником направлены дополнительные пояснения с приложением документов в обоснование своей позиции.

Рассмотрев ходатайство должника о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст.33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности.

На запрос суда относительно места регистрации ФИО2 ГУ МВД России по Свердловской области 31.01.2020 дан ответ, из содержания которого следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, снят с регистрационного учета 21.10.2019, выбыл по адресу: <...>. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

В отзыве представитель должника указал, что местом жительства ФИО2 является: <...>. В материалы дела представлена копия паспорта, из которого следует, что 21.10.2019 ФИО2 снят с регистрационного учета в г.Екатеринбурге, 20.01.2020 зарегистрирован по адресу: <...>.

Конкурсным управляющим указано, что снятие должника с регистрационного учета на территории Свердловской области в октябре 2019 г. является злоупотреблением правом, целью которого является создание трудностей по взысканию долга в рамках исполнительного производства и манипулирование территориальной подсудностью в рамках возбужденного дела о банкротстве.

В обоснование данного довода заявителем приведены следующие обстоятельства: определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 по делу №А60-12296/2018, на основании которого конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о банкротстве ФИО2, вступило в законную силу 15.08.2019, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019. Исполнительный лист на взыскание суммы выдан Арбитражным судом Свердловской области 12.09.2019, предъявлен к исполнению 13.09.2019.

Таким образом, дата снятия ФИО2 с регистрационного учета совпадает с датой вынесения постановления Арбитражным судом Уральского округа.

19.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, адресом должника указан <...>; для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «На Московской» (адрес: <...> л.29, оф.127). Из сводки по исполнительному производству от 20.02.2020 следует, что должник ФИО2 проживает по адресу: <...> л.29, оф.127.

Также конкурсным управляющим указано, что ФИО2 числится единственным участником ООО "Транспортная Компания "Урал" (ИНН <***>), директором которого Должник являлся с даты создания до 12.03.2020 и которое до 12.03.2020 было зарегистрированного по адресу: <...>; также ФИО2 является единственным участником ООО "Кодекс" (ИНН <***>, зарегистрировано в г.Екатеринбурге), директором и участником ООО "АВТО" (ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>), участником в ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>).

Кредитором обращено внимание на то, что почтовый конверт, отправленный ФИО2.(адресом отправления указан: <...>) в адрес ФИО1 в феврале 2020 года, содержит почтовый штемпель об отправлении из г.Екатеринбурга.

Документы, представленные должником в судебное заседание 16.06.2020, о направлении уполномоченным органом заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок №148 Калининского района, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №146 Калининского района Краснодарского края 25.05.2020 о взыскании денежных средств с должника, заявление в Ленинский РОСП г.Екатеринбурга о смене места жительства, подтверждают факт регистрации ФИО2 на территории Краснодарского края, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, представленные документы не подтверждают факт проживания ФИО2 на территории Краснодарского края, поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением по месту регистрации должника, судебный приказ выдан без проведения судебного заседания, без участия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2 доказательства своего переезда и фактического проживания в Краснодарское крае не представил и не привел доводов о том, что смена регистрации вызвана какими-либо объективными причинами (семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности и т.п.). при этом сам по себе факт регистрации лица по определенному адресу не свидетельствует о том, что должник фактически имеет местом жительства адрес регистрации.

С учетом того, что должник снят с регистрационного учета в г.Екатернибурге 21.10.2019, зарегистрирован на территории Краснодарского края 20.01.2020 , при подаче заявления о банкротстве 27.12.2019 подсудность определяется по правилам ч. 1 ст. 36 АПК РФ, в соответствии с которой заявление к должнику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации. Последним известным адресом и адресом регистрации был г. Екатеринбург, что должником не оспаривается.

Также суд принимает во внимание, что по сведениям из ГУ МВД ФИО2 выбыл по адресу: <...>, зарегистрирован 20.01.2020 на территории другого региона - <...>.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств с учётом их хронологии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд.

Руководствуясь ст. 35, 39, 41, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела на рассмотрение другого суда отказать.

2. Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Курченко