Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания 31.08.2020-04.09.2020 помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел дело №А60-72945/2019 №А60-72945/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «Рейл карго» (ИНН 6685145887, ОГРН 1186658013926) к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» (ИНН 6658483647, ОГРН 1169658025239) о расторжении договора, взыскании 550 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин И.А., представитель по доверенности от 28.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: П.С. Петухов, представитель по доверенности от 04.07.2019, паспорт

эксперт Пышный И.М., паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Рейл карго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» о расторжении договора №23/27.06 от 04 июля 2019 года, взыскании 550 000 руб. В обоснование ссылается на невозможность использования товара по назначению.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 по делу назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение судебно-технической экспертизы поручено ФГБОУ ВО УрГУПС (ИНН 6659014366, ОГРН 1026602950065, адрес: 620034, г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 66), эксперт Пышный Игорь Михайлович.

30.06.2020 г. от эксперта поступило заявление о продлении сроков производства экспертизы. Исходя из того, что эксперт Пышный И.М. в период с 01.06.2020 г. по 25.06.2020 г. находился по месту жительства в удаленном режиме работы, а также имея большую загрузку в образовательном процессе виде допуска студентов к государственной итоговой аттестации (государственному экзамену и выполнению ВКР), наличия зачетных и экзаменационных сессий, просит суд продлить сроки проведения экспертизы и предоставления экспертизы в арбитражный суд до 20.07.2020 г. (включительно)

Определением от 13.07.2020 ходатайство эксперта ФГБОУ ВО УрГУПС Пышного Игоря Михайловича о продлении сроков проведения судебно-технической экспертизы удовлетворено, суд определил продлить срок проведения судебно-технической экспертизы, по делу №А60-72945/2019 до 20 июля 2020 года.

20.07.2020 в материалы дела представлено заключение судебно-технической экспертизы по делу №А60-72945/2019.

Определением от 21.07.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 06 августа 2020 года на 16:30.

В судебном заседании 06.08.2020 истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения о перечислении денежных средств на депозит Арбитражного суда Свердловской области.

Кроме того, в судебном заседании 06.08.2020 истец ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требований, просит суд:

- расторгнуть Договор №23/27.06 от 04 июля 2019 года на изготовление и поставку оборудования в связи с существенным нарушением обязательств со стороны Ответчика и обязать Ответчика вернуть денежную сумму, уплаченную по Договору в размере 550 000 (пятьсот пятидесяти тысяч) рублей;

- взыскать с Ответчика сумму понесенных затрат Истцом на оплату проведения судебно-технической экспертизы экспертом Пышный Игорем Михайловичем в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

06.08.2020 в судебном заседании эксперт ходатайствовал о приобщении к материалам дела счета на оплату проведения экспертизы и приобщения экспертизы на бумажном носителе. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

06.08.2020 ответчиком в электронном виде в день судебного заседания представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления рецензии ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» (указанное ходатайство обработано и зарегистрировано судом после судебного заседания).

В судебном заседании 31.08.2020 судом заслушаны пояснения эксперта.

В судебном заседании 31.08.2020 объявлен перерыв до 04.09.2020 в 13:00 в целях предоставления сторонам возможности рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной судебно-технической экспертизы.

В судебном заседании 04.09.2020 представитель истца на вопрос суда о возможности проведения по настоящему делу повторной экспертизы пояснил, что необходимости проведения по делу повторной экспертизы не имеется.

В судебном заседании 04.09.2020 представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу повторной судебно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы просит поручить экспертам ООО Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза»: Верхотурцеву Владимиру Анатольевичу(имеющего высшее образование по специальности «Инженер-механик»; диплом о профессиональной переподготовке регистрационный номер № 0448-СЭТ выданный ЧОУ ВО Южным институтом менеджмента на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право ведения образовательной деятельности № 1571 от 25.07.2011 г. предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной товароведческой и стоимостной экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств; удостоверение № 23-118, выданное НП «Саморегулируемой организацией судебных экспертов», состоящим в Едином реестре членов СРО (www.exprus.ru) за №182;свидетельство о праве проведения судебных товароведческих экспертиз и исследований «Промышленных товаров и оборудования» АА № 65, выданное Учебным центром ООО «Независимая экспертиза» на основании лицензии серии А №249435 от 31.10.2007 г. Министерства общего и профессионального образования Свердловской области.); Слуднову Сергею Григорьевичу (имеющему Высшее образование по специальности «Физик», диплом ЗВ № 499605, выданный 21.06.1982 года Уральским государственным университетом имени A.M. Горького; Диплом о профессиональной переподготовке в АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования» по программе «Судебная инженерно-технологическая экспертиза», присвоена квалификация «Судебный эксперт в сфере инженерно-технологической экспертизы», регистрационный номер 000967 от 31.07.2019 г.; сертификат соответствия № РОСС.Ки.КАЛО.0087дающий право производства судебных экспертиз по специальности: «Судебная инженерно-технологическая экспертиза»; сертификат соответствия ОСЭ 2017/12-2982, дающий право производства судебных экспертиз по специализации «Исследование информационных компьютерных средств»; Эксперт является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно протокола заседания Совета №188 от 04.12.2014 года, включен в реестр НП «СРО судебных экспертов» за регистрационным номером №480, общий стаж работы 42 года; стаж работы по специальности 34 года, в том числе на инженерных должностях (инженер по информационному обеспечению, системный администратор, программист).

Из согласия на проведение судебной экспертизы №388 от 03.09.2020 года следует, срок проведения экспертизы 10 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

ООО ПП «Деталь» внесло на депозитный счет Арбитражного суда указанную сумму, за проведение повторной судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением №164 от 04.09.2020 года.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что разрешение вопросов, касающихся качеств товара, возможности его использования по назначению, имеет существенное значение для решения настоящего спора, а также, учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках судебной экспертизы, на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ по делу подлежит назначению судебная экспертиза.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии абз.12 ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Как разъяснено в абз.3 п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Кроме того, эксперту определением от 06.03.2020 было разъяснено право на обращение в суд с заявлениями и ходатайствами о предоставлении дополнительных документов.

В судебном заседании установлено, что заключение эксперта основано на документах, в том числе отсутствующих в материалах дела №А60-72945/2019, представленных истцом непосредственно эксперту в месте проведения экспертизы, вне рамок рассмотрения дела №А60-72945/2019.

Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (пункт 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о проведении повторной и (или) дополнительной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом, исходя из обстоятельств дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, с учетом анализа представленного в материалы дела экспертного заключения, счел необходимым назначить по делу повторную экспертизу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд полагает необходимым поставить разрешение экспертов (с учётом предложений сторон) следующие вопросы:

- соответствует ли техническому заданию оборудование «Мобильное устройство для обточки колесных пар тепловозов» проект ТД 0102.00.00 СБ, изготовленные в рамках исполнения обязательства по договору №23/27.07 от 02.07.2019?

- поставленное Обществом с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» мобильное устройство для обточки колесных пар тепловозов может быть применимо по своему целевому назначению?

Исходя из представленных экспертной организацией сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы в течение 10 рабочих дней с момента поступления в его распоряжение копий материалов дела №А60-72945/2019.

В соответствии с п.1 ст.109 АПК РФ денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, 83, 87, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу №А60-72945/2019 повторную судебно-техническую экспертизу.

Проведение повторное судебно-технической экспертизы поручить экспертамООО Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза»: Верхотурцеву Владимиру Анатольевичу (имеющего высшее образование по специальности «Инженер-механик»; диплом о профессиональной переподготовке регистрационный номер № 0448-СЭТ выданный ЧОУ ВО Южным институтом менеджмента на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право ведения образовательной деятельности № 1571 от 25.07.2011 г. предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной товароведческой и стоимостной экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств; удостоверение № 23-118, выданное НП «Саморегулируемой организацией судебных экспертов», состоящим в Едином реестре членов СРО (www.exprus.ru) за №182;свидетельство о праве проведения судебных товароведческих экспертиз и исследований «Промышленных товаров и оборудования» АА № 65, выданное Учебным центром ООО «Независимая экспертиза» на основании лицензии серии А №249435 от 31.10.2007 г. Министерства общего и профессионального образования Свердловской области.); Слуднову Сергею Григорьевичу (имеющему Высшее образование по специальности «Физик», диплом ЗВ № 499605, выданный 21.06.1982 года Уральским государственным университетом имени A.M. Горького; Диплом о профессиональной переподготовке в АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования» по программе «Судебная инженерно-технологическая экспертиза», присвоена квалификация «Судебный эксперт в сфере инженерно-технологической экспертизы», регистрационный номер 000967 от 31.07.2019 г.; сертификат соответствия № РОСС.Ки.КАЛО.0087дающий право производства судебных экспертиз по специальности: «Судебная инженерно-технологическая экспертиза»; сертификат соответствия ОСЭ 2017/12-2982, дающий право производства судебных экспертиз по специализации «Исследование информационных компьютерных средств»; Эксперт является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно протокола заседания Совета №188 от 04.12.2014 года, включен в реестр НП «СРО судебных экспертов» за регистрационным номером №480, общий стаж работы 42 года; стаж работы по специальности 34 года, в том числе на инженерных должностях (инженер по информационному обеспечению, системный администратор, программист).

2.На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту право на обращение в суд с заявлениями и ходатайствами о предоставлении дополнительных документов.

4. В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела №А60-72945/2019.

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью ТК «Рейл карго» (ИНН 6685145887, ОГРН 1186658013926) обеспечить доступ эксперта к объекту экспертизы;

6. Эксперту завершить проведение экспертизы в течение 10 рабочих дней с момента поступления в его распоряжение копий материалов дела №А60-72945/2019, экспертное заключение направить в Арбитражный суд Свердловской области.

7. Судебное разбирательство отложить на 05 октября 2020 года на 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 902.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

8. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

9. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова