Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-72945/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «Рейл карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании 550 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2020/1409 от 14.09.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2019, паспорт, диплом

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Рейл карго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» о расторжении договора №23/27.06 от 04 июля 2019 года, взыскании 550 000 руб. В обоснование ссылается на невозможность использования товара по назначению.

Определением от 04.09.2020 судом назначена по делу №А60-72945/2019 повторная судебно-техническая экспертиза.

17.09.2020 экспертами общества с ограниченной ответственностью ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" ФИО3 и ФИО4 в электронном виде представлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы.

Эксперты ходатайствуют о предоставлении следующих документов:

1. Проект ТД 0102.00.00.СБ

2. Паспорт УОКП.ТД0102.00.00.ПС «Мобильное устройство обточки колесных пар тепловозов» тип ТД 0102.00.00.СБ <...> г.

3. Техническое описание и инструкция по эксплуатации ТД 0102.00.00 ТО «Устройство для обточки колесных пар тепловозов», утверждена генеральным директором ООО ПП «Деталь» ФИО5 23.09.2019 г.

Определением от 18.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 25.09.2020 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий документов:

- паспорт УОКП.ТД0102.00.00.ПС «Мобильное устройство обточки колесных пар тепловозов» тип ТД 0102.00.00.СБ <...> г. (далее по тексту «Паспорт»);

- техническое описание и инструкция по эксплуатации ТД 0102.00.00 ТО «Устройство для обточки колесных пар тепловозов», утверждена генеральным директором ООО ПП «Деталь» ФИО5 23.09.2019 г. (далее по тексту «Техническое описание»).

Представитель истца пояснил, что оригиналов указанных документов у истца не имеется, равно как и документа: Проект ТД 0102.00.00.СБ.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, запрошенные определением от 18.09.2020 документы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

На основании изложенного суд приобщил представленные истцом документы в судебном заседании 25.09.2020, которые надлежит направить экспертам общества с ограниченной ответственностью ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании 25.09.2020 ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы судом принято к рассмотрению, приобщенные к материалам дела документы направлены эксперту, вопрос о продлении сроков проведения экспертизы судом отложен на 05.10.2020.

02.10.2020 от ответчика представлена в материалы дела копия проекта «Устройство для обточки колесных пар тепловозов».

На основании ч. 3 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленные документы, которые надлежит направить экспертам общества с ограниченной ответственностью ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" ФИО3 и ФИО4

Принимая во внимание сроки проведения исследований, необходимых для проведения судебной экспертизы и подготовки заключения, учитывая, указанные обстоятельства, арбитражный суд, руководствуясь ст. 83, 86, 159 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства экспертов общества с ограниченной ответственностью ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" ФИО3 и ФИО4 о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 05.10.2020 судебное разбирательство отложено на 11.11.2020.

11.11.2020 от экспертной организации в электронном виде поступило ходатайство, в котором экспертом указано, что16 октября 2020 года состоялся выезд судебных экспертов для осмотра объекта исследования.

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой, связанной с COVID-19, один из судебных экспертов находится на самоизоляции (был контакт с зараженным), поэтому доступ в экспертное помещение ему на данный момент запрещен.

В связи с данным обстоятельством эксперт просит суд продлить срок проведения судебной экспертизы до 20 ноября 2020 года.

Определением от 11.11.2020 срок проведения экспертизы продлен судом.

08.12.2020 экспертной организацией представлено заключение повторной судебной технической экспертизы №6/134с-20 от 01.12.2020.

Определением от 10.12.2020 судебное разбирательство отложено.

29.12.2020 истцом в электронном виде представлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

В судебном заседании 12.01.2021 указанное ходатайство истец поддержал.

Кроме того, в судебном заседании 12.01.2021 представитель истца ходатайствовал о допросе свидетеля, присутствовавшего при проведении экспертизы.

Определением от 12.01.2021 судебное разбирательство отложено на 28.01.2021. Суд указал экспертам общества с ограниченной ответственностью ассоциация независимых судебных экспертов "Экспертиза" ФИО3 и ФИО4 обеспечить явку в судебное заседание в целях дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В судебном заседании 28.01.2021 ходатайство истца от 12.01.2021 о допросе в качестве свидетеля ФИО6 судом рассмотрено и удовлетворено, ФИО6 разъяснено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307, 308 УК РФ). Судом в порядке ст. 56 АПК РФ заслушаны объяснения свидетеля.

В судебном заседании 28.01.2021 судом заслушаны пояснения эксперта – ФИО4.

Исходя из пояснений эксперта, сторон, а также экспертного заключения, представленного в суд, следует, что испытания объекта экспертизы не проводились, поскольку у экспертной организации отсутствует собственный тепловоз, депо и смотровая яма.

Представитель истца пояснил, что указанное оборудование у него имеется, в связи с чем готов представить эксперту возможность провести испытание оборудования.

Учитывая, что экспертное заключение наряду с другим доказательствами, представленными истцом и ответчиком в материалы дела, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В рассматриваемом случае, исследовав экспертное заключение, суд не может признать достаточным и полным представленное заключение, в связи с чем полагает возможным назначить по делу дополнительную экспертизу в целях проведения экспертами испытания объекта экспертизы.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы тем же экспертам, которые проводили повторную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

- поставленное обществом с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) мобильное устройство для обточки колесных пар может быть применимо по своему целевому назначению.

Истцу - обеспечить эксперту возможности проведения испытаний оборудования.

Эксперту следует испытание оборудования провести с участием представителей сторон.

Суд полагает необходимым установить экспертам срок проведения дополнительной экспертизы - 10 рабочих дней с момента поступления копий материалов дела №А60-72945/2019. Экспертное заключение направить в Арбитражный суд Свердловской области.

Учитывая назначение судом дополнительной экспертизы, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 87, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Провести по делу №А60-72945/2019 дополнительную экспертизу.

Проведение дополнительной судебно-технической экспертизы поручить экспертам ООО Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза»: ФИО3 (имеющего высшее образование по специальности «Инженер-механик»; диплом о профессиональной переподготовке регистрационный номер № 0448-СЭТ выданный ЧОУ ВО Южным институтом менеджмента на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право ведения образовательной деятельности № 1571 от 25.07.2011 г. предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной товароведческой и стоимостной экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств; удостоверение № 23-118, выданное НП «Саморегулируемой организацией судебных экспертов», состоящим в Едином реестре членов СРО (www.exprus.ru) за №182;свидетельство о праве проведения судебных товароведческих экспертиз и исследований «Промышленных товаров и оборудования» АА № 65, выданное Учебным центром ООО «Независимая экспертиза» на основании лицензии серии А №249435 от 31.10.2007 г. Министерства общего и профессионального образования Свердловской области.); ФИО4 (имеющему Высшее образование по специальности «Физик», диплом ЗВ № 499605, выданный 21.06.1982 года Уральским государственным университетом имени A.M. Горького; Диплом о профессиональной переподготовке в АНО «Современный институт дополнительного профессионального образования» по программе «Судебная инженерно-технологическая экспертиза», присвоена квалификация «Судебный эксперт в сфере инженерно-технологической экспертизы», регистрационный номер 000967 от 31.07.2019 г.; сертификат соответствия № РОСС.Ки.КАЛО.0087дающий право производства судебных экспертиз по специальности: «Судебная инженерно-технологическая экспертиза»; сертификат соответствия ОСЭ 2017/12-2982, дающий право производства судебных экспертиз по специализации «Исследование информационных компьютерных средств»; Эксперт является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно протокола заседания Совета №188 от 04.12.2014 года, включен в реестр НП «СРО судебных экспертов» за регистрационным номером №480, общий стаж работы 42 года; стаж работы по специальности 34 года, в том числе на инженерных должностях (инженер по информационному обеспечению, системный администратор, программист).

2.На разрешение экспертов поставить вопрос:

3. Истцу - обеспечить эксперту возможности проведения испытаний оборудования.

4. Эксперту - испытание оборудования провести с участием представителей сторон.

5. Эксперту завершить проведение дополнительной экспертизы в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления копий материалов дела №А60-72945/2019. Экспертное заключение направить в Арбитражный суд Свердловской области.

6. Судебное разбирательство отложить на 02 марта 2021 года в 12:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 804.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Страшкова