Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чиж С.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрацией городского округа Заречный недействительной компенсацию уменьшения конкурсной массы в сумме 15 432 457,64 руб.,

в рамках дела о признании МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от 31.12.2021, паспорт (до и после перерыва),

от Администрации городского округа Заречный – ФИО3, по доверенности от 21.01.2022, паспорт (до и после перерыва),

от АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО4, по доверенности от 05.08.2020, паспорт (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 09.02.2022 объявлен перерыв до 14.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, на стороне лица, ведущего протокол, произведена замена.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрацией городского округа Заречный недействительной компенсацию уменьшения конкурсной массы в сумме 15 432 457,64 руб.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 назначена по делу судебная экспертиза.

В арбитражный суд 25.08.2021 поступила апелляционная жалоба Администрации городского округа Заречный на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-18193/2019 (6)-АК от 25.10.2021 производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Заречный на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2021 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрации городского округа Заречный компенсации уменьшения конкурсной массы, вынесенное в рамках дела №А60-72969/2018 о признании МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» несостоятельным (банкротом) приостановлено.

В материалы дела 27.10.2021 поступило заключение эксперта.

В арбитражный суд 09.11.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением от 11.11.2021 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрацией городского округа Заречный компенсацию уменьшения конкурсной массы в сумме 15 432 457,64 руб.

В судебном заседании, учитывая поступление в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о наличии оснований для возобновлении производства по обособленному спору.

Администрацией ГО Заречный заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на заключение эксперта.

Документы приобщены к материалам обособленного спора.

Определением от 24.01.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрацией городского округа Заречный компенсации уменьшения конкурсной массы возобновлено.

В судебном заседании 24.01.2022 Администрацией округа Заречный представлены замечания на заключение эксперта.

От конкурсного управляющего 08.02.2022 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

На основании Постановления Администрации городского округа Заречный от 15.09.2014 № 1176-П, договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 15 сентября 2014 года, акта приема-передачи от 15 сентября 2014 года Администрацией городского округа Заречный были переданы на праве хозяйственного ведения в МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» объекты водоотведения и водоснабжения.

В связи с тем, что учредителем МУП Заречный ГО «Теплоснабжение» является администрация Заречного городского округа, то вышеуказанное имущество принадлежит городскому округу Заречный на праве муниципальной собственности.

В результате инвентаризации имущества МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» были выявлены следующие объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения:

Нежилое здание, литера №4(здание наземной насосной станции над артскважиной №4) (5,9кв.м.), в т.ч.:водозаборная скважина №4(32,0м), участок Курманка

Здание насосной станции второго подьема, литера3(87,4м3),в т.ч. бак для воды железобетонный, литера30, бактерицидная установка литер 31(33,2 кв.м.)

Сеть водопровода, литера 14,23-28,38,39,41,43,44 (3422,0м) д.Курманка

Очистные сооружения Здание производственно-вспомогательное(92,6кв.м.), литера 1 д.Курманка

Очистные сооружения Приемная камера(3,0куб.м.), литера 5 д.Курманка

Очистные сооружения Блок аэротенков - отстойников(180,0кв.м.), литера 6 д.Курманка

Очистные сооружения Контактные резервуары(22,9кв.м.), литера 7 д.Курманка

Очистные сооружения Иловые площадки (280,0кв.м.), литера 8 д.Курманка

Нежилое здание, литера 2 (здание канализационно-насосной станции)(35,2кв.м.), в т.ч железобетонный бак (250,0куб.м.) д.Курманка

Сети канализации, литера 11,12,13,16,17,18,40,42 д.Курманка (4668,0м)

Сеть водопровода, литера 2А, 2Б.(8090,6м) с.Мезенское

Сеть канализации, литера 3, 4,5,6,7 (2704,3 м) с.Мезенское

Помещение насосной, литера 8 (163,7кв.м.) с.Мезенское

Здание насосной над артезианской скважиной(12,0кв.м.) с.Мезенское, литера 9

Камера резервного насоса(330,0кв.м.) с.Мезенское, литер 10

Помещение насосной (9,0куб.м.), с.Мезенское литера 11

Сеть водопровода, литера 1А, 1Б, 1В. (3200,0м) д.Гагарка

Сеть канализации, литера 1А, 1Б, 1В (377,3м) с.Мезенское, сан."Кристалл-Баженово"

Водозаборная скважина №470, участок Мезенское (60,0м) сан."Кристалл-Баженово"

Водозаборная скважина №1 (53,0 м)участок Мезенское сан."Кристалл-Баженово"

Водопровод к очистным сооружениям(349,5м), литера 6 Мезенское сан."Кристалл-Баженово"

Наружные сети канализации (406,2м), литера 1 п.Муранитный

Наружная сеть водоснабжения (3800,0м), литера 2 п.Муранитный

Водозаборная артезианская скважина №125 (66,8кв.м.) участок Муранитный

Водозаборная артезианская скважина № 126 (резервная) Участок Муранитный

Датчик давления 1 (шкаф упр-я. п.Муранитный)

Датчик давления 2 (шкаф упр-я д.Курманка)

Насосный агрегат СМ 80- 50-200/2 Здание КНС д.Курманка

Очистные сооружения Отстойник, литера 9 д.Курманка

При этом балансовая стоимость объектов системы водоснабжения и водоотведения составляет 55 393 262, 30 руб. (из общей балансовой стоимости в размере 55 665 944,30 руб., вычтено балансовая стоимость нежилого помещения Свердловская обл., г. Заречный, ул. Комсомольская, д. 4 (85,2 кв.м.) в размере 272 682, 00 руб., которое не является объектом водоснабжения или водоотведения).

Инвентаризационная опись основных средств была составлена при участии Администрации ГО Заречный, о чем имеется подпись представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года по делу № А60-72969/2018 (оставленное без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу № А60-72969/2018) заявление конкурсного управляющего МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» о передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность удовлетворено.

По акту приема передачи от 27 января 2021 года Администрация городского округа Заречный приняла в муниципальную собственность (муниципальную казну) вышеуказанные объекты водоснабжения и водоотведения.

Соответственно, в настоящий момент сложилась ситуация, когда социально значимое имущество в виде объектов водоснабжения и водоотведения переданы в городской округ Заречный, но вопрос о компенсации уменьшения конкурсной массы должника не был разрешён.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в данной части Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).

Таким образом, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу Должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Данные выводы также подтверждаются содержанием принятых Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16.05.2000 N 8-П, а также определений от 23.04.2013 N 640-О и от 28.05.2013 N 875-О.

При этом то обстоятельство, что до настоящего времени нормативный порядок выплаты компенсации не определен, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2000 N 8-П до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Между сторонами возникли разногласия о размере компенсации.

В обоснование требований о взыскании с собственника компенсации уменьшения конкурсной массы в размере 15 932 285,92 руб. конкурсный управляющий ссылается на размер балансовой стоимости имущества по состоянию на момент инвентаризации имущества, отраженной в инвентаризационной описи от 30.01.2020, проведенной с участием Администрации. С учетом амортизации балансовая стоимость составила 41 284 196,03 руб. Однако поскольку сумма выше чем совокупность всей задолженности, то расчет производит из суммы реестра, текущих, мораторных, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в общем размере 15 932 285,92 руб.

Администрация ГО Заречный против заявленного размера возражает, считает, что рыночная стоимость имущества составляет 4 459 700 руб. на основании отчет об оценке по состоянию на 30.11.2020, а с учетом амортизации на январь 2021 года стоимость составляет 3 424 490,81 руб.

В целях установления рыночной стоимости с учетом социальной значимости объектов на момент из передачи собственнику судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам проведенного анализа и выполненных расчетов, экспертом установлено, что рыночная стоимость объектов по состоянию на 27.01.2021 с учетом их социальной значимости составляет 10 897 634 руб.

Экспертом по результатам осмотра, проведенного совместно с представителем Администрации ГО Заречный (Акт осмотра объектов недвижимости от 09.09.2020), сделан вывод о том, что объекты под номерами 2, 4, 5, 6, 7, 8, 19, 21, 25, 28, 29 не эксплуатируются как объекты коммунальной инфраструктуры, при этом данные объекты не предполагают альтернативных физически возможных вариантов их использования. Рыночная стоимость данных объектов равна 0. Указанный вывод эксперта также соответствует заявленным ранее Администрацией возражениям.

Рецензия № 1671/01 от 10.12.2021, представленная Администрацией, на заключение эксперта № 0/21-07-03 от 08.10.2021 выводов эксперта не опровергает, эксперт пришел к выводу на основании проведенных расчетов, проведенного осмотра имущества, учел социальную значимость объектом. Указание на отсутствие акта осмотра от 09.09.2021 несостоятельно, так как при осмотре присутствовал представитель Ответчика (начальник имущественного отдела администрации ГО Заречный ФИО5), что следует из раздела 1.7 заключения эксперта. Акт осмотра приложен к заключению эксперта (том 4 обратная сторона стр. 134, стр. 135).

Таким образом, представленное заключение эксперта соответствует требованиям закона, является надлежащим доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости компенсации должнику уменьшения конкурсной массы в результате передачи объектов водоснабжения и водоотведения собственнику – муниципальному образованию «городской округ Заречный» в лице Администрации городского Заречный в размере 10 897 634 руб.

Поскольку размер компенсации согласно требованиям конкурсного управляющего составлял 15 932 285,92 руб. требования удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с Администрацией городского округа Заречный недействительной компенсацию уменьшения конкурсной массы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «городской округ Заречный» в лице Администрации городского округа Заречный в конкурсную массу должника МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 897 634 руб. компенсации уменьшения конкурсной массы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин