Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-7303/2009-С11

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТурбоЭнергоРемонт»

к Закрытому акционерному обществу «Иркутскэнергострой»

о взыскании 1165617 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2008 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № ИЭС/1 от 11.0.1009 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с ответчика 1 165 617,53 руб., в том числе 1 130 786, 30 руб. – долг за работы, выполненные по договору № ИЭС-4/п-208-08 от 16.06.2008 года, 34 831, 23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на ст. 307, 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2009 года дело № А11-11963/2008 по иску ООО «ТурбоЭнергоРемонт» к ЗАО «Иркутскэнергострой» о взыскании 1 165 617,53 руб. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2009 года исковое заявление ООО «ТурбоЭнергоРемонт» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просить взыскать с истца 1 236 647,39 руб., в том числе 1 130 786,30 руб. – долг, 24 539, 24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.07.2008 года по 10.09.2008 года, 81321,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.09.2008 года по 05.05.2009 года. Проценты, начиная с 05.05.2009 года, просит взыскивать до момента фактического исполнения решения суда.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать из Инспекции ФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга документы и материалы, подтверждающие возмещение ответчиком – ЗАО «Иркутскэнергострой» (ИНН <***>) – НДС по счетам-фактурам № 13 от 30.06.2008 года, № 14 от 30.06.2008 года, № 20,21 от 31.07.2008 года, № 28,29 от 01.08.2008 года. В случае необходимости просит провести внеочередную налоговую проверку на предмет соответствия данных, указанных в книге покупок ответчика, данным, указанным в налоговой декларации по НДС.

Ответчик по ходатайству истца об истребовании доказательств возражений не имеет.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению в части истребования из Инспекции ФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга документов и материалов, подтверждающих возмещение ответчиком – ЗАО «Иркутскэнергострой» (ИНН <***>) – НДС по счетам-фактурам № 13 от 30.06.2008 года, № 14 от 30.06.2008 года, № 20,21 от 31.07.2008 года, № 28,29 от 01.08.2008 года в силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил отзыв. Указывает, что истцом ответчику счета-фактуры не направлялись. Оплата выполненных работ производилась ответчиком на основании подписанных актов выполненных работ, а не счетов-фактур. Полагает, что в ситуации неисполнения истцом условия об обязанности по предоставлению счета-фактуры, установленного п. 2.4, 2.5 договора № ИЭС-4/п-208-08 от 16.06.2008 года, обязанность оплаты для ответчика не наступила. В связи с этим полагает, что нет оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 6.5 рассматриваемого договора за неисполнение его условий.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 02 июня 2009 16:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.511а.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Ильиных Татьяна Сергеевна, тел. <***>.

3. Предложить:

истцу – представить расчет по претензионному письму от 19.11.2008 года, доказательства предоставления счетов-фактур ответчику (п. 2.4 договора № ИЭС-4/п-208-08 от 16.06.2008 года),

ответчику – представить свидетельство о государственной регистрации, доказательства оплаты.

4. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т. ФИО3