ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-73360/18 от 26.12.2018 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления 

г. Екатеринбург

26 декабря 2018 года                                                 Дело №А60-73360/2018

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1

к следователю ФИО2, государственному обвинителю Дроздецкой М.И.

о возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым  заявлением о возмещении 1 500 000 руб. морального ущерба в связи с рассмотрением уголовного дела.

Также ФИО1 просит признать незаконными действия следователя ФИО2, государственного обвинителя Дроздецкой М.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) соответствующих органов и лиц является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; отсутствие экономического характера влечет невозможность рассмотрения данного дела арбитражным судом.

В рамках заявленных требований истец просит возместить материальный ущерб, причиненный, как он полагает, незаконными действиями в ходе предварительного следствия государственного обвинителя и следователя.

Вместе с тем в соответствии с положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, по экономическим спорам, возникающим из гражданских и публичных правоотношений.

Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, относятся к подведомственности арбитражных судов, если действиями указанных органов нанесен вред, непосредственно связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку характер правоотношений сторон не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, суд приходит к выводу о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Установив это обстоятельство при решении вопроса о принятии заявления к производству, арбитражный суд отказывает в принятии заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Государственная пошлина не подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку к заявлению не приложен платежный документ, подтверждающий         ее уплату. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 127.1, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления ФИО1 от  11.12.2018.

  2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 23-х листах, в том числе конверт.

Судья                                                               М.В. Ковалева