Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 21.12.2018 о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2017 по 30.11.2018 по договору от 01.02.2017 № 20/02-17 в сумме 220000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без

вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" 21.01.2019 поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и ходатайствовал в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса о рассмотрении дела в порядке общего производства. Ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

От истца 07.02.2019 поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в том случае, если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 02.04.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме, представил дополнительные документы, перечисленные в ходатайстве, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик на доводах, указанных в отзыве, настаивал в полном объёме.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика иных участников общества: учредителя ООО "АС" (истца), собственника арендованного имущества, арендодателя данного имущества - Слепокурова А.А., поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.04.2019 судом установлено, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для рассмотрения спора по существу, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица,

судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Слепокурова Александра Александровича.

Истцу: представить договор аренды, письмо – согласие на субаренду, доказательства получения третьим лицом копии искового заявления.

Ответчику: представить обоснование цены.

Третьему лицу: представить отзыв на исковое заявление, представить договор аренды, свидетельства о государственной регистрации права, письмо – согласие на субаренду.

Суд обязывает сторон провести совместный осмотр имущества, составить совместный акт, который представить суду.

При достижении сторонами мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем – доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки в судебное заседание – письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении арбитражным судом заключенного между сторонами мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора, производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины.

телефон справочной службы: (343) 376-10-67,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.Н. Федорова