Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Сулимовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-7435/2020по иску ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6672175034, ОГРН 1046604420444) к Петровой Екатерине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "66.РУ" (ИНН 6685054799, ОГРН 1146685010361), Александре Морозовой о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.07.2019 г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 04.07.2019 г. (ООО "66.РУ"), ФИО5, представитель по доверенности № 66АА6143080 от 05.03.2020 г., ФИО1 (лично), от ФИО2 – неявка, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с иском к ФИО1, Сетевому изданию "Современный портал Екатеринбурга - "66.ru", ФИО2 о защите деловой репутации, а именно просит

Обязать Сетевое издание «Современный портал Екатеринбурга-66.ru, журналиста сетевого издания «Современный портал Екатеринбурга — «66.ru» ФИО2 опубликовать на сайте Современного портала Екатеринбурга-66.ru опровержение следующего содержания:

«Опубликованные в статье «Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу» от 15.10.2019 г., размещенной на сайте Современного портала Екатеринбурга 66.ru (адрес статьи https://66.ru/news/business/225555/) сведения:

• «...заголовок: Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу #ремонт дорог #кругом обман...»;

• «...По неофициальной информации, претензии к подрядчику у чиновников все же есть — ему дали срок до 15 октября, чтобы исправить уклон на Шефской, которого пока недостаточно, чтобы вода уходила с проезжей части...»;

• «...Однако фактически, утверждает ФИО1, работы были выполнены некачественно: керны (пробы асфальта), которые брала лаборатория по заказу «Горблагоустройства» с улиц Индустрии и Шефской, тут же рассыпались. «Сцепления между слоями асфальта не было, то есть керны развалились. Это значит, что работы сделаны некачественно, скорее всего, нарушена технология укладки асфальта. Такую дорогу принимать и оплачивать нельзя, пока подрядчик не исправит свои косяки», — написала ФИО1 в Facebook...»;

• «...По данным сервиса «Контур.Фокус», у «УралДорТехнологий» за последние два года десяток исков на 82 млн рублей о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда от «Управления дорог» Свердловской области и «Свердловскавтодора». По части из них производство было прекращено после того, как «УралДорТехнологий» отремонтировали дороги по гарантии. По контракту в рамках «Безопасных дорог» срок гарантии по покрытию — 4 года, по тротуару — 3 года...»;

• «...К середине лета, по словам Екатерины, на улицах Шефской и Индустрии только уложили нижний слой и частично поменяли бордюры, а на Таганской не делали ничего. При этом по контракту все работы должны были закончить до 30 сентября...";

• «...Как «УралДорТехнологий» получали выгодные контракты...»;

• «...Занимая должность министра, ФИО7 являлся фактическим владельцем 70% доли в ООО «УралДорТехнологий», оформленном на его тещу Галину Иост. А брат министра владел 100% ООО «УралТрансПетролиум». Обе эти компании связаны с ФИО6. Именно он в 2016 году написал заявление в ФСБ на экс-министра транспорта Свердловской области ФИО7. ФИО6 также выступил свидетелем обвинения и рассказал, что экс-министр помогал его компании, в том числе и различными торгами. После этого Иост выбыла из состава учредителей «УралДорТехнологий». В итоге уголовное дело в отношении ФИО7 прекратили в связи с истечением срока давности.-..»;

• «...С 2011 по 2016 год, когда ФИО7 возглавлял министерство транспорта Свердловской области, «УралДорТехнологий» и «УралТрансПетролиум» при его поддержке могли выиграть контракты на сумму от 2,5 до 4,5 млрд. рублей...» не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологий».

Обязать ФИО1 опубликовать на личной странице в сети «Фейсбук» (Facebook) опровержение следующего содержания:

2.1. «Опубликованные в посте от 30.07.2019 г. (под заголовком
«Новости #дорожныйревизор»), адрес поста https://m.facebook.com/pekatya/posts/2554027514647652?hc_location=ufi сведения

•«...Объекты этого подрядчика почему-то ремонтируются никак...»;

•«...- Автодорога по улице Учителей от улицы Уральской до улицы Турбинной - неделю назад сняли асфальт, но на данный момент там не делается ничего. Ни рабочих, ни техники. - улица Турбинная - вообще ничего не начинали даже делать.

-улица Шефская от путепровода по улице Блюхера до улицы Фронтовых бригад -уложен нижний слой, частично поменяны бордюры, раскурочены все тротуары. Но ни рабочих, ни техники нет. Причем, перед перекрестком с Фронтовых бригад не доделан кусок объекта. Старый асфальт снят, а новый, даже нижний слой, так и не положили.

-Улица Норильская от ул. Проезжей 178 до ул. Норильской, 78 - ничего не делалось и даже не начиналось». - улица Таганская - ничего не делалось тоже.

-улица Индустрии - стоит, видимо, вся техника подрядчика на пустынной улице, но ни рабочих ни каких-то движений нет. Местные говорят, нижний слой уложили этой ночью...»;

•«...Все работы должны быть сданы до 30 сентября, пока было жарко и сухо они ничего не делали, а теперь начались дожди, а значит самое время начать ремонтировать дороги...»;

•«...В конце мая они заключили договор субподряда на все 6 объектов на сумму 259 млн. рублей с материалами и всем прочим, что нужно для выполнения работ (см скрин1). Субподрядчик ООО "Дорстройэксплуатация", учредителем которого является ООО "Инвестгрупп" - эта же организация является учредителем и ООО "УралДорТехнологии". Ну то есть, они сами с собой заключили договор субподряда и сэкономили 36 млн рублей (12% от контракта)...»;

•«...«Кстати, для наглядности про бордюры. Этим контрактом предусмотрена замена бордюров на гранитные ГП1 в объеме почти 9500 п.м. Стоимость этих бордюров 35 млн рублей (первоначальная цена по контракту 3673 р за п.м.), если купят по рыночной стоимости, сэкономят только на них 22 миллиона...» не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "УралДорТехнологии".

2.2. «Опубликованные в посте от 08.10.2019 г. (под заголовком
«Новости #дорожныйревизор») адрес поста
https://vyww.facebook.com/photo.php?fbid=2687031478013921 &set=a. 179948092055618&type=3&theater сведения:

•«... «Я писала про них - очень сомнительные ребята...»;

•«Спойлер - всё плохо»;

•«...Мы очень ждали этих актов, потому что во время приёмки улиц Шефская и Индустрии пробы показали, что не было сцепления между слоями асфальта, то есть кёрны развалились. Это значит, что работы сделаны некачественно, скорее всего была нарушена технология укладки асфальта и дорогу принимать и оплачивать нельзя, пока подрядчик не исправит свои косяки...»;

•«...К сведению, на приёмке у них развалились почти все керны (адреса у меня есть). И именно по этим самым кернам мы сегодня проехались, в надежде увидеть свежий переделанный асфальт, учитывая, что акты все подписаны. Только в одном месте из 5, где были претензии вроде что-то сделано, но это не точно...»;

• «...Конкретно на улицу Шефскую было заложено 97,5 млн рублей. Работы приняты на 88,5 млн рублей. Недоплата составляет около 9 млн. Но если вы думаете, что это недоплата за некачественные работы, то ошибаетесь, так же как и я ошиблась, потому что если верить официальной информации, размещенной в ЕИС, претензий к подрядчику у МКУ «Городское благоустройство» не имеет (см скриншот). Собственно, поэтому я полезла пересчитывать объемы и всё встало на свои места. Смета состоит из 14 разделов. Из них по 3 разделам вообще никаких работ не велось, недоплата по этим трем разделам составила 1,5 млн. рублей. Самая большая недоплата по разделам 2 (ремонт самой дороги) и 8 (ремонт тротуаров) - 3,6 и 3 млн. руб. соответственно. По устройству обоих слоев асфальта недоплата обусловлена снижением фактических объемов по площади устройства и по объему материалов. По тротуарам та же история, ну и плюс, там должна была быть тротуарная плитка, а её нет...»;

• «...В итоге получается, что нас опять обманули. Или готовятся обмануть. Дорога, которая развалилась во время взятия проб почти по всей длине не должна быть оплачена, в противном случае, я усматриваю здесь признаки уголовного преступления...» не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии».

Истец заявил ходатайство о замене ответчика Сетевое издание "Современный портал Екатеринбурга - "66.ru" на общество с ограниченной ответственностью "66.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом в порядке ст. 47 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика ООО "66.РУ" поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, указывает, что на данный момент не может мотивировать свою позицию ввиду недостаточного количества времени. Так же представил Устав Сетевого издания "Современный портал Екатеринбурга - "66.ru".

Ответчик ФИО1 представила трудовой договор с АНО "Центр "ТИ-Р", в связи с чем просит привлечь данную организацию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отложить предварительное судебное заседание, поскольку приложения к исковому заявлению ей истцом не направлены.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в предварительном судебном заседании произведена замена ответчика, а так же привлечено третье лицо, суд полагает необходимым отложить предварительное судебное заседание для предоставления сторонам большего времени для подготовки своих позиций и мотивированных возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предварительное судебное заседание отложить на 08 апреля 2020 11:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 605. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произвести замену ответчика Сетевое издание "Современный портал Екатеринбурга - "66.ru" на общество с ограниченной ответственностью "66.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,автономную некоммерческую организацию "Центр "ТИ-Р" (107031 <...>).

Истцу предложить уточнить требования, а такженезамедлительно направить все приложения к исковому заявлению в адрес ФИО1.

ФИО1 – направить копию трудового договора № 01 от 16.02.2017 г. в адрес истца.

Ответчикам в срок до 06 апреля 2020 г. представить отзывы на иск.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина