Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел дело №А60-7435/2020 по иску ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "66.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 о защите деловой репутации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, автономная некоммерческая организация "Центр "ТИ-Р",

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.07.2020 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 04.07.2019 г. (ООО "66.РУ"), ФИО1 - лично, от ФИО2 – неявка, извещены надлежащим образом.

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 24.04.2020 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с иском к ФИО1, Сетевому изданию "Современный портал Екатеринбурга - "66.ru", ФИО2 о защите деловой репутации, а именно просит

Обязать Сетевое издание «Современный портал Екатеринбурга-66.ru, журналиста сетевого издания «Современный портал Екатеринбурга — «66.ru» ФИО2 опубликовать на сайте Современного портала Екатеринбурга-66.ru опровержение следующего содержания:

«Опубликованные в статье «Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу» от 15.10.2019 г., размещенной на сайте Современного портала Екатеринбурга 66.ru (адрес статьи https://66.ru/news/business/225555/) сведения:

• «...заголовок: Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу #ремонт дорог #кругом обман...»;

• «...По неофициальной информации, претензии к подрядчику у чиновников все же есть — ему дали срок до 15 октября, чтобы исправить уклон на Шефской, которого пока недостаточно, чтобы вода уходила с проезжей части...»;

• «...Однако фактически, утверждает ФИО1, работы были выполнены некачественно: керны (пробы асфальта), которые брала лаборатория по заказу «Горблагоустройства» с улиц Индустрии и Шефской, тут же рассыпались. «Сцепления между слоями асфальта не было, то есть керны развалились. Это значит, что работы сделаны некачественно, скорее всего, нарушена технология укладки асфальта. Такую дорогу принимать и оплачивать нельзя, пока подрядчик не исправит свои косяки», — написала ФИО1 в Facebook...»;

• «...По данным сервиса «Контур.Фокус», у «УралДорТехнологий» за последние два года десяток исков на 82 млн рублей о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда от «Управления дорог» Свердловской области и «Свердловскавтодора». По части из них производство было прекращено после того, как «УралДорТехнологий» отремонтировали дороги по гарантии. По контракту в рамках «Безопасных дорог» срок гарантии по покрытию — 4 года, по тротуару — 3 года...»;

• «...К середине лета, по словам Екатерины, на улицах Шефской и Индустрии только уложили нижний слой и частично поменяли бордюры, а на Таганской не делали ничего. При этом по контракту все работы должны были закончить до 30 сентября...";

• «...Как «УралДорТехнологий» получали выгодные контракты...»;

• «...Занимая должность министра, ФИО7 являлся фактическим владельцем 70% доли в ООО «УралДорТехнологий», оформленном на его тещу Галину Иост. А брат министра владел 100% ООО «УралТрансПетролиум». Обе эти компании связаны с ФИО6. Именно он в 2016 году написал заявление в ФСБ на экс-министра транспорта Свердловской области ФИО7. ФИО6 также выступил свидетелем обвинения и рассказал, что экс-министр помогал его компании, в том числе и различными торгами. После этого Иост выбыла из состава учредителей «УралДорТехнологий». В итоге уголовное дело в отношении ФИО7 прекратили в связи с истечением срока давности.-..»;

• «...С 2011 по 2016 год, когда ФИО7 возглавлял министерство транспорта Свердловской области, «УралДорТехнологий» и «УралТрансПетролиум» при его поддержке могли выиграть контракты на сумму от 2,5 до 4,5 млрд. рублей...» не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологий».

Обязать ФИО1 опубликовать на личной странице в сети «Фейсбук» (Facebook) опровержение следующего содержания:

2.1. «Опубликованные в посте от 30.07.2019 г. (под заголовком
«Новости #дорожныйревизор»), адрес поста https://m.facebook.com/pekatya/posts/2554027514647652?hc_location=ufi сведения

•«...Объекты этого подрядчика почему-то ремонтируются никак...»;

•«...- Автодорога по улице Учителей от улицы Уральской до улицы Турбинной - неделю назад сняли асфальт, но на данный момент там не делается ничего. Ни рабочих, ни техники. - улица Турбинная - вообще ничего не начинали даже делать.

-улица Шефская от путепровода по улице Блюхера до улицы Фронтовых бригад -уложен нижний слой, частично поменяны бордюры, раскурочены все тротуары. Но ни рабочих, ни техники нет. Причем, перед перекрестком с Фронтовых бригад не доделан кусок объекта. Старый асфальт снят, а новый, даже нижний слой, так и не положили.

-Улица Норильская от ул. Проезжей 178 до ул. Норильской, 78 - ничего не делалось и даже не начиналось». - улица Таганская - ничего не делалось тоже.

-улица Индустрии - стоит, видимо, вся техника подрядчика на пустынной улице, но ни рабочих ни каких-то движений нет. Местные говорят, нижний слой уложили этой ночью...»;

•«...Все работы должны быть сданы до 30 сентября, пока было жарко и сухо они ничего не делали, а теперь начались дожди, а значит самое время начать ремонтировать дороги...»;

•«...В конце мая они заключили договор субподряда на все 6 объектов на сумму 259 млн. рублей с материалами и всем прочим, что нужно для выполнения работ (см скрин1). Субподрядчик ООО "Дорстройэксплуатация", учредителем которого является ООО "Инвестгрупп" - эта же организация является учредителем и ООО "УралДорТехнологии". Ну то есть, они сами с собой заключили договор субподряда и сэкономили 36 млн рублей (12% от контракта)...»;

•«...«Кстати, для наглядности про бордюры. Этим контрактом предусмотрена замена бордюров на гранитные ГП1 в объеме почти 9500 п.м. Стоимость этих бордюров 35 млн рублей (первоначальная цена по контракту 3673 р за п.м.), если купят по рыночной стоимости, сэкономят только на них 22 миллиона...» не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "УралДорТехнологии".

2.2. «Опубликованные в посте от 08.10.2019 г. (под заголовком
«Новости #дорожныйревизор») адрес поста
https://vyww.facebook.com/photo.php?fbid=2687031478013921 &set=a. 179948092055618&type =3&theater сведения:

•«... «Я писала про них - очень сомнительные ребята...»;

•«Спойлер - всё плохо»;

•«...Мы очень ждали этих актов, потому что во время приёмки улиц Шефская и Индустрии пробы показали, что не было сцепления между слоями асфальта, то есть кёрны развалились. Это значит, что работы сделаны некачественно, скорее всего была нарушена технология укладки асфальта и дорогу принимать и оплачивать нельзя, пока подрядчик не исправит свои косяки...»;

•«...К сведению, на приёмке у них развалились почти все керны (адреса у меня есть). И именно по этим самым кернам мы сегодня проехались, в надежде увидеть свежий переделанный асфальт, учитывая, что акты все подписаны. Только в одном месте из 5, где были претензии вроде что-то сделано, но это не точно...»;

• «...Конкретно на улицу Шефскую было заложено 97,5 млн рублей. Работы приняты на 88,5 млн рублей. Недоплата составляет около 9 млн. Но если вы думаете, что это недоплата за некачественные работы, то ошибаетесь, так же как и я ошиблась, потому что если верить официальной информации, размещенной в ЕИС, претензий к подрядчику у МКУ «Городское благоустройство» не имеет (см скриншот). Собственно, поэтому я полезла пересчитывать объемы и всё встало на свои места. Смета состоит из 14 разделов. Из них по 3 разделам вообще никаких работ не велось, недоплата по этим трем разделам составила 1,5 млн. рублей. Самая большая недоплата по разделам 2 (ремонт самой дороги) и 8 (ремонт тротуаров) - 3,6 и 3 млн. руб. соответственно. По устройству обоих слоев асфальта недоплата обусловлена снижением фактических объемов по площади устройства и по объему материалов. По тротуарам та же история, ну и плюс, там должна была быть тротуарная плитка, а её нет...»;

• «...В итоге получается, что нас опять обманули. Или готовятся обмануть. Дорога, которая развалилась во время взятия проб почти по всей длине не должна быть оплачена, в противном случае, я усматриваю здесь признаки уголовного преступления...» не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии».

Истец заявил ходатайство о замене ответчика Сетевое издание "Современный портал Екатеринбурга - "66.ru" на общество с ограниченной ответственностью "66.РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом в порядке ст. 47 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика ООО "66.РУ" поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, указывает, что на данный момент не может мотивировать свою позицию ввиду недостаточного количества времени. Так же представил Устав Сетевого издания "Современный портал Екатеринбурга - "66.ru".

Ответчик ФИО1 представила трудовой договор с АНО "Центр "ТИ-Р", в связи с чем просит привлечь данную организацию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отложить предварительное судебное заседание, поскольку приложения к исковому заявлению ей истцом не направлены.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в предварительном судебном заседании произведена замена ответчика, а так же привлечено третье лицо, суд счел необходимым отложить предварительное судебное заседание для предоставления сторонам большего времени для подготовки своих позиций и мотивированных возражений.

От ответчика ООО "66.РУ" поступил мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование заявленной позиции. Полагает, что оспариваемые сведения соответствуют действительности и не порочат деловую репутацию истца; не согласен с представленным истцом заключением специалиста-лингвиста.

Ответчик ООО "66.РУ" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Третье лицо автономная некоммерческая организация "Центр "ТИ-Р" также заявило ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, представило платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на депозит суда.

Ответчик ФИО1 представила дополнительный отзыв с приложением документов согласно перечню.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» следующие сведения, размещённые 15.10.2019 г. на сайте Современного портала Екатеринбурга 66.ru (адрес статьи https://66.ru/news/business/225555/) в статье «Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу»:

• «...заголовок: Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу #ремонт дорог Округом обман...»;

• «...По данным сервиса «Контур.Фокус», у «УралДорТехнологии» за последние два года десяток исков на 82 млн рублей о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда от «Управления дорог» Свердловской области и «Свердловскавтодора». По части из них производство было прекращено после того, как «УралДорТехнологии» отремонтировали дороги по гарантии. По контракту в рамках «Безопасных дорог» срок гарантии по покрытию — 4 года, по тротуару — 3 года...»;

• «... Как «УралДорТехнологии» получали выгодные контракты...»;

• «...Занимая должность министра, ФИО7 являлся фактическим владельцем 70% доли в ООО «УралДорТехнологии», оформленном на его тещу Галину Иост. А брат министра владел 100% ООО «УралТрансПетролиум». Обе эти компании связаны с ФИО6. Именно он в 2016 году написал заявление в ФСБ на экс-министра транспорта Свердловской области ФИО7. ФИО6 также выступил свидетелем обвинения и рассказал, что экс-министр помогал его компании, в том числе и различными торгами. После этого Иост выбыла из состава учредителей «УралДорТехнологии». В итоге уголовное дело в отношении ФИО7 прекратили в связи с истечением срока давности...»;

• «...С 2011 по 2016 год, когда ФИО7 возглавлял министерство транспорта Свердловской области, «УралДорТехнологии» и «УралТрансПетролиум» при его поддержке могли выиграть контракты на сумму от 2,5 до 4,5 млрд. рублей...».

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» следующие сведения, размещённые ФИО1 на личной странице в сети «Фейсбук» (Facebook):

2.1. в посте от 30.07.2019 г. (под заголовком «Новости #дорожныйревизор»), адрес поста https://m.facebook.com/pekatya/posts/2554027514647652?hc location=ufi:

• «...Объекты этого подрядчика почему-то ремонтируются никак...»;

• «...- Автодорога по улице Учителей от улицы Уральской до улицы Турбинной - неделю назад сняли асфальт, но на данный момент там не делается ничего. Ни рабочих, ни техники. - улица Турбинная - вообще ничего не начинали даже делать.

- улица Шефская от путепровода по улице Блюхера до улицы Фронтовых бригад -уложен нижний слой, частично поменяны бордюры, раскурочены все тротуары. Но ни рабочих, ни техники нет. Причем, перед перекрестком с Фронтовых бригад не доделан кусок объекта. Старый асфальт снят, а новый, даже нижний слой, так и не положили.

- Улица Норильская от ул. Проезжей 178 до ул. Норильской, 78 - ничего не делалось и даже не начиналось». - улица Таганская - ничего не делалось тоже.

- улица Индустрии - стоит, видимо, вся техника подрядчика на пустынной улице, но ни рабочих ни каких-то движений нет. Местные говорят, нижний слой уложили этой ночью...»;

• «...Все работы должны быть сданы до 30 сентября, пока было жарко и сухо они ничего не делали, а теперь начались дожди, а значит самое время начать ремонтировать дороги...»;

• «...В конце мая они заключили договор субподряда на все 6 объектов на сумму 259 млн. рублей с материалами и всем прочим, что нужно для выполнения работ (см скрин1). Субподрядчик ООО "Дорстройэксплуатация", учредителем которого является ООО "Инвестгруип" - эта же организация является учредителем и ООО "УралДорТехнологии". Ну то есть, они сами с собой заключили договор субподряда и сэкономили 36 млн рублей (12% от контракта)...»;

2.2. в посте от 30.07.2019 г. (под заголовком «Новости #дорожныйревизор»), адрес поста https://ni.facebook.com/pekatva/posts/2554027514647652?hc location^ufi:

• «...Объекты этого подрядчика почему-то ремонтируются никак...»;

• «...- Автодорога по улице Учителей от улицы Уральской до улицы Турбинной - неделю назад сняли асфальт, но на данный момент там не делается ничего. Ни рабочих, ни техники. - улица Турбинная - вообще ничего не начинали даже делать.

- улица Шефская от путепровода по улице Блюхера до улицы Фронтовых бригад -уложен нижний слой, частично поменяны бордюры, раскурочены все тротуары. Но ни рабочих, ни техники нет. Причем, перед перекрестком с Фронтовых бригад не доделан кусок объекта. Старый асфальт снят, а новый, даже нижний слой, так и не положили.

- улица Норильская от ул. Проезжей 178 до ул. Норильской, 78 - ничего не делалось и даже не начиналось». - улица Таганская - ничего не делалось тоже.

- улица Индустрии - стоит, видимо, вся техника подрядчика на пустынной улице, но ни рабочих ни каких-то движений нет. Местные говорят, нижний слой уложили этой ночью...»;

• «...Все работы должны быть сданы до 30 сентября, пока было жарко и сухо они ничего не делали, а теперь начались дожди, а значит самое время начать ремонтировать дороги...»;

• «...В конце мая они заключили договор субподряда на все 6 объектов на сумму 259 млн. рублей с материалами и всем прочим, что нужно для выполнения работ (см скрин1). Субподрядчик ООО "Дорстройэксплуатация", учредителем которого является ООО "Иивестгрупп" - эта же организация является учредителем и ООО "УралДорТехнологии". Ну то есть, они сами с собой заключили договор субподряда и сэкономили 36 млн рублей (12% от контракта)...»;

• «...«Кстати, для наглядности про бордюры. Этим контрактом предусмотрена замена бордюров на гранитные ГП1 в объеме почти 9500 п.м. Стоимость этих бордюров 35 млн. рублей (первоначальная цена по контракту 3673 р за п.м.). если купят по рыночной стоимости, сэкономят только на них 22 миллиона...».

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «66.РУ», журналиста сетевого издания «Современный портал Екатеринбурга — «66.ru» ФИО2' опубликовать на сайте Современного портала Екатеринбурга-66.ru опровержение следующего содержания:

«Опубликованные в статье «Подряды по путинскому проекту «Безопасные дороги» в Екатеринбурге отдали компании-бракоделу» от 15.10.2019 г., размещенной на сайте Современного портала Екатеринбурга 66.ru (адрес статьи https://66.ru/news/business/225555/) сведения:

• «... Как «УралДорТехнологий» получали выгодные контракты...»;

4. Обязать ФИО1 опубликовать на личной странице в сети «Фейсбук» (Facebook) опровержение следующего содержания:

4.1. «Опубликованные в посте от 30.07.2019 г. (под заголовком

«Новости #дорожныйревизор»), адрес поста

https://m.facebook.com/pekatva/posts/2554027514647652?hc_,location-ufi сведения

• «...Объекты этого подрядчика почему-то ремонтируются никак...»;• «...- Автодорога по улице Учителей от улицы Уральской до улицы Турбинной - неделю назад сняли асфальт, но на данный момент там не делается ничего. Ни рабочих, ни техники. - улица Турбинная - вообще ничего не начинали даже делать.

- улица Шефская от путепровода по улице Блюхера до улицы Фронтовых бригад -уложен нижний слой, частично поменяны бордюры, раскурочены все тротуары. Но ни рабочих, ни техники нет. Причем, перед перекрестком с Фронтовых бригад не доделан кусок объекта. Старый асфальт снят, а новый, даже нижний слой, так и не положили.

- Улица Норильская от ул. Проезжей 178 до ул. Норильской, 78 - ничего не делалось и даже не начиналось». - улица Таганская - ничего не делалось тоже.

- улица Индустрии - стоит, видимо, вся техника подрядчика на пустынной улице, но ни рабочих ни каких-то движений нет. Местные говорят, нижний слой уложили этой ночью...»;

• «...Все работы должны быть сданы до 30 сентября, пока было жарко и сухо они ничего не делали, а теперь начались дожди, а значит самое время начать ремонтировать дороги...»;

• «...В конце мая они заключили договор субподряда на все 6 объектов на сумму 259 млн. рублей с материалами и всем прочим, что нужно для выполнения работ (см скрин). Субподрядчик ООО "Дорстройэксплуатация", учредителем которого является ООО "Инвестгрупп" - эта же организация является учредителем и ООО "УралДорТехнологии". Ну то есть, они сами с собой заключили договор субподряда и сэкономили 36 млн рублей (12% от контракта)...»;

• «...«Кстати, для наглядности про бордюры. Этим контрактом предусмотрена замена бордюров на гранитные ГШ в объеме почти 9500 п.м. Стоимость этих бордюров 35 млн рублей (первоначальная цена по контракту 3673 р за п.м.), если купят по рыночной стоимости, сэкономят только на них 22 миллиона...» не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии.

4.2. «Опубликованные в посте от 08.10.2019 г. (под заголовком

«Новости #дорожиыйревизор») адрес поста https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2687031478013921 &sct=a. 179948092055618&type =3&theater сведения:

• «... «Я писала про них - очень сомнительные ребята...»;

• «Спойлер - всё плохо»;

• «...Мы очень ждали этих актов, потому что во время приёмки улиц Шефская и Индустрии пробы показали, что не было сцепления между слоями асфальта, то есть кёрны развалились. Это значит, что работы сделаны некачественно, скорее всего была нарушена технология укладки асфальта и дорогу принимать и оплачивать нельзя, пока подрядчик не исправит свои косяки...»;

• «...К сведению, на приёмке у них развалились почти все керны (адреса у меня есть). И именно по этим самым кернам мы сегодня проехались, в надежде увидеть свежий переделанный асфальт, учитывая, что акты все подписаны. Только в одном месте из 5, где были претензии вроде что-то сделано, но это не точно...»;

• «...Конкретно на улицу Шефскую было заложено 97,5 млн рублей. Работы приняты на 88,5 млн рублей. Недоплата составляет около 9 млн. Но если вы думаете, что это недоплата за некачественные работы, то ошибаетесь, так же как и я ошиблась, потому что если верить официальной информации, размещенной в ЕИС, претензий к подрядчику у МКУ «Городское благоустройство» не имеет (см скриншот). Собственно, поэтому я полезла пересчитывать объемы и всё встало на свои места. Смета состоит из 14 разделов. Из них по 3 разделам вообще никаких работ не велось, недоплата по этим трем разделам составила 1,5 млн. рублей. Самая большая недоплата по разделам 2 (ремонт самой дороги)и 8 (ремонт тротуаров) - 3,6 и 3 млн. руб. соответственно. По устройству обоих -слоев асфальта недоплата обусловлена снижением фактических объемов по площади устройства и по объему материалов. По тротуарам та же история, ну и плюс, там должна была быть тротуарная плитка, а её нет...»;

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец также просил суд отложить судебное заседание для предоставления возможности подговорить кандидатуру эксперта и перечень вопросов.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд счёл возможным предоставить истцу время для подготовки, ввиду чего судебное заседание отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом.

От истца поступило ходатайство с кандидатурой эксперта, а также перечень вопросов.

Также истец просил суд отложить судебное заседание в связи с нахождением на больничном, поясняя, что другой представитель явку в судебном заседании обеспечить не может.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истец ранее заявленное ходатайство и представленную кандидатуру эксперта поддержал. Представил подлинное платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на депозит суда, возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо поддержали представленную ими кандидатуру эксперта.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел возможным удовлетворить его на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначить судебную экспертизу по настоящему делу.

В связи с указанным обстоятельством производство по делу приостановлению.

Определением суда от 05.10.2020 г. производство по делу возобновлено.

12 октября 2020 г. в материалы дела поступило заключение эксперта.

Ответчик ФИО1 представила дополнение к отзыву с приложением.

От представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на больничном, приложен листок нетрудоспособности.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «66.РУ» и третьего лица данное ходатайство поддержали, полагая, что участие представителя ФИО8 необходимо для раскрытия доказательств.

При таких обстоятельствах судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Кроме того, в настоящем судебном заседании судом установлено, что при изготовлении заявления об уточнении исковых требований истцом была допущена техническая ошибка, а именно, в п. 2.2. заявления об уточнении повторно указано на требование о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» следующих сведений, размещённых ФИО1 на личной странице в сети «Фейсбук» в посте от 30.07.2019 г. (под заголовком «Новости #дорожныйревизор»), адрес поста https://ni.facebook.com/pekatva/posts/2554027514647652?hc location^ufi:

• «...Объекты этого подрядчика почему-то ремонтируются никак...»;

• «...- Автодорога по улице Учителей от улицы Уральской до улицы Турбинной - неделю назад сняли асфальт, но на данный момент там не делается ничего. Ни рабочих, ни техники. - улица Турбинная - вообще ничего не начинали даже делать.

- улица Шефская от путепровода по улице Блюхера до улицы Фронтовых бригад -уложен нижний слой, частично поменяны бордюры, раскурочены все тротуары. Но ни рабочих, ни техники нет. Причем, перед перекрестком с Фронтовых бригад не доделан кусок объекта. Старый асфальт снят, а новый, даже нижний слой, так и не положили.

- улица Индустрии - стоит, видимо, вся техника подрядчика на пустынной улице, но ни рабочих ни каких-то движений нет. Местные говорят, нижний слой уложили этой ночью...»;

• «...Все работы должны быть сданы до 30 сентября, пока было жарко и сухо они ничего не делали, а теперь начались дожди, а значит самое время начать ремонтировать дороги...»;

• «...В конце мая они заключили договор субподряда на все 6 объектов на сумму 259 млн. рублей с материалами и всем прочим, что нужно для выполнения работ (см скрин1). Субподрядчик ООО "Дорстройэксплуатация", учредителем которого является ООО "Иивестгрупп" - эта же организация является учредителем и ООО "УралДорТехнологии". Ну то есть, они сами с собой заключили договор субподряда и сэкономили 36 млн рублей (12% от контракта)...»;

Указанная техническая ошибка в связи с большим объёмом исковых требований и копированием текста в последующем также допущена в судебных актах.

Вместе с тем стороны пояснили, что у них не имеется неопределённости относительно рассматриваемых исковых требований и оспариваемых истцом фрагментов.

При таких обстоятельствах исковые требования в рамках настоящего дела рассматриваются судом в следующем виде:

• «... Как «УралДорТехнологии» получали выгодные контракты...»;

2.1.в посте от 30.07.2019 г. (под заголовком «Новости #дорожныйревизор»), адрес поста https://m.facebook.com/pekatya/posts/2554027514647652?hc location=ufi:

• «...Объекты этого подрядчика почему-то ремонтируются никак...»;

• «...- Автодорога по улице Учителей от улицы Уральской до улицы Турбинной - неделю назад сняли асфальт, но на данный момент там не делается ничего. Ни рабочих, ни техники. - улица Турбинная - вообще ничего не начинали даже делать.

- улица Шефская от путепровода по улице Блюхера до улицы Фронтовых бригад -уложен нижний слой, частично поменяны бордюры, раскурочены все тротуары. Но ни рабочих, ни техники нет. Причем, перед перекрестком с Фронтовых бригад не доделан кусок объекта. Старый асфальт снят, а новый, даже нижний слой, так и не положили.

- Улица Норильская от ул. Проезжей 178 до ул. Норильской, 78 - ничего не делалось и даже не начиналось». - улица Таганская - ничего не делалось тоже.

- улица Индустрии - стоит, видимо, вся техника подрядчика на пустынной улице, но ни рабочих ни каких-то движений нет. Местные говорят, нижний слой уложили этой ночью...»;

• «...Все работы должны быть сданы до 30 сентября, пока было жарко и сухо они ничего не делали, а теперь начались дожди, а значит самое время начать ремонтировать дороги...»;

• «...В конце мая они заключили договор субподряда на все 6 объектов на сумму 259 млн. рублей с материалами и всем прочим, что нужно для выполнения работ (см скрин1). Субподрядчик ООО "Дорстройэксплуатация", учредителем которого является ООО "Инвестгруип" - эта же организация является учредителем и ООО "УралДорТехнологии". Ну то есть, они сами с собой заключили договор субподряда и сэкономили 36 млн рублей (12% от контракта)...»;

2.2. в посте от 08.10.2019 г. (под заголовком

«Новости #дорожиыйревизор») адрес поста https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2687031478013921 &sct=a. 179948092055618&type =3&theater сведения:

• «... «Я писала про них - очень сомнительные ребята...»;

• «Спойлер - всё плохо»;

• «...Мы очень ждали этих актов, потому что во время приёмки улиц Шефская и Индустрии пробы показали, что не было сцепления между слоями асфальта, то есть кёрны развалились. Это значит, что работы сделаны некачественно, скорее всего была нарушена технология укладки асфальта и дорогу принимать и оплачивать нельзя, пока подрядчик не исправит свои косяки...»;

• «...К сведению, на приёмке у них развалились почти все керны (адреса у меня есть). И именно по этим самым кернам мы сегодня проехались, в надежде увидеть свежий переделанный асфальт, учитывая, что акты все подписаны. Только в одном месте из 5, где были претензии вроде что-то сделано, но это не точно...»;

• «...Конкретно на улицу Шефскую было заложено 97,5 млн рублей. Работы приняты на 88,5 млн рублей. Недоплата составляет около 9 млн. Но если вы думаете, что это недоплата за некачественные работы, то ошибаетесь, так же как и я ошиблась, потому что если верить официальной информации, размещенной в ЕИС, претензий к подрядчику у МКУ «Городское благоустройство» не имеет (см скриншот). Собственно, поэтому я полезла пересчитывать объемы и всё встало на свои места. Смета состоит из 14 разделов. Из них по 3 разделам вообще никаких работ не велось, недоплата по этим трем разделам составила 1,5 млн. рублей. Самая большая недоплата по разделам 2 (ремонт самой дороги)и 8 (ремонт тротуаров) - 3,6 и 3 млн. руб. соответственно. По устройству обоих -слоев асфальта недоплата обусловлена снижением фактических объемов по площади устройства и по объему материалов. По тротуарам та же история, ну и плюс, там должна была быть тротуарная плитка, а её нет...»;

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «66.РУ», журналиста сетевого издания «Современный портал Екатеринбурга — «66.ru» ФИО2 опубликовать на сайте Современного портала Екатеринбурга-66.ru опровержение следующего содержания:

• «... Как «УралДорТехнологий» получали выгодные контракты...»;

4. Обязать ФИО1 опубликовать на личной странице в сети «Фейсбук» (Facebook) опровержение следующего содержания:

4.1. «Опубликованные в посте от 30.07.2019 г. (под заголовком

«Новости #дорожныйревизор»), адрес поста

https://m.facebook.com/pekatva/posts/2554027514647652?hc_,location-ufi сведения

- улица Шефская от путепровода по улице Блюхера до улицы Фронтовых бригад -уложен нижний слой, частично поменяны бордюры, раскурочены все тротуары. Но ни рабочих, ни техники нет. Причем, перед перекрестком с Фронтовых бригад не доделан кусок объекта. Старый асфальт снят, а новый, даже нижний слой, так и не положили.

- Улица Норильская от ул. Проезжей 178 до ул. Норильской, 78 - ничего не делалось и даже не начиналось». - улица Таганская - ничего не делалось тоже.

- улица Индустрии - стоит, видимо, вся техника подрядчика на пустынной улице, но ни рабочих ни каких-то движений нет. Местные говорят, нижний слой уложили этой ночью...»;

• «...Все работы должны быть сданы до 30 сентября, пока было жарко и сухо они ничего не делали, а теперь начались дожди, а значит самое время начать ремонтировать дороги...»;

4.2. «Опубликованные в посте от 08.10.2019 г. (под заголовком

«Новости #дорожиыйревизор») адрес поста https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2687031478013921 &sct=a. 179948092055618&type =3&theater сведения:

• «... «Я писала про них - очень сомнительные ребята...»;

• «Спойлер - всё плохо»;

• «...Мы очень ждали этих актов, потому что во время приёмки улиц Шефская и Индустрии пробы показали, что не было сцепления между слоями асфальта, то есть кёрны развалились. Это значит, что работы сделаны некачественно, скорее всего была нарушена технология укладки асфальта и дорогу принимать и оплачивать нельзя, пока подрядчик не исправит свои косяки...»;

• «...К сведению, на приёмке у них развалились почти все керны (адреса у меня есть). И именно по этим самым кернам мы сегодня проехались, в надежде увидеть свежий переделанный асфальт, учитывая, что акты все подписаны. Только в одном месте из 5, где были претензии вроде что-то сделано, но это не точно...»;

• «...Конкретно на улицу Шефскую было заложено 97,5 млн рублей. Работы приняты на 88,5 млн рублей. Недоплата составляет около 9 млн. Но если вы думаете, что это недоплата за некачественные работы, то ошибаетесь, так же как и я ошиблась, потому что если верить официальной информации, размещенной в ЕИС, претензий к подрядчику у МКУ «Городское благоустройство» не имеет (см скриншот). Собственно, поэтому я полезла пересчитывать объемы и всё встало на свои места. Смета состоит из 14 разделов. Из них по 3 разделам вообще никаких работ не велось, недоплата по этим трем разделам составила 1,5 млн. рублей. Самая большая недоплата по разделам 2 (ремонт самой дороги)и 8 (ремонт тротуаров) - 3,6 и 3 млн. руб. соответственно. По устройству обоих -слоев асфальта недоплата обусловлена снижением фактических объемов по площади устройства и по объему материалов. По тротуарам та же история, ну и плюс, там должна была быть тротуарная плитка, а её нет...»;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 08 декабря 2020 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 605.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Суд рекомендует сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина