Определение № А60-7440/10 от 20.10.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об оплате расходов, связанных с

участием эксперта в судебном заседании

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной

рассмотрел в судебном заседании заявление АНО «Уральский экспертно- оценочный центр» об оплате расходов в связи с явкой эксперта в судебное заседание по делу №А60-7440/2010-С7 по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к открытому страховому акционерному обществу "Согласие", третьи лица: Щекалев А.А., Давыденко В.Н., Лобанов А.Ю., ООО «Кристалл», о взыскании 35755 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Стоянов Р.В. – представитель, доверенность №2587/Д от 13.05.2010г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены.

АНО «Уральский экспертно-оценочный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оплате расходов в связи с участием эксперта – Чичулина А.А. в судебном заседании по настоящему делу в сумме 1500 руб.

Истец в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявления, указывая на то, что удовлетворение данного заявления требует вынесения судом дополнительного решения по делу, а у АНО «Уральский экспертно- оценочный центр» отсутствуют полномочия на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, поскольку организация не является лицом, участвующим в деле; кроме того, вопрос о судебных издержках судом решен при вынесении решения по делу, также полагает, что заявителем не подтверждено несение расходов, связанных с явкой в судебное заседание.

Ответчик в настоящем судебном заседании поддержал требование АНО «Уральский экспертно-оценочный центр» о возмещении расходов.

Рассмотрев вышеназванное заявление, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОСАО «Согласие» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 35755 руб. 50 коп., причиненного владельцу автомобиля Пежо Партнер, государственный номер Н560ОА96, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 10.06.2010г. на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Уральский экспертно-оценочный центр» Чичулину А.А., производство по делу приостановлено.

Определением от 21.07.2010г. в связи с получением заключения эксперта №33/10 от 16.07.2010г. производство по делу возобновлено. Определением от 09.09.2010г. судебное разбирательство отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове в судебное заседание эксперта Чичулина А.А. для дачи пояснений по экспертному заключению. В судебном заседании 28.09.2010г. судом опрошен эксперт Чичулин А.А.

Обращаясь с настоящим заявлением, АНО «Уральский экспертно- оценочный центр» просит решить вопрос об оплате расходов, связанных с явкой эксперта в арбитражный суд в соответствии с прейскурантом цен на проводимые работы, согласно которым оплата участия эксперта в судебном заседании составляет 1500 руб.

Между тем, основания для удовлетворения данного заявления не имеется.

Согласно п. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В соответствии со ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В обоснование расходов сумме 1500 руб. АНО «Уральский экспертно- оценочный центр» представлен прейскурант, согласно которому участие эксперта в судебном заседании оценено в размере от 1500 руб. до 2000 руб. Однако возмещение расходов на основании прейскуранта не соответствует ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несения расходов на проезд в судебное заседание и иных расходов, предусмотренных ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах заявление АНО «Уральский экспертно- оценочный центр» удовлетворению не подлежит.

В случае представления соответствующих доказательств АНО «Уральский экспертно-оценочный центр» вправе вновь обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов в порядке ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 107, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления АНО «Уральский экспертно-оценочный центр» об оплате расходов, связанных с явкой эксперта в судебное заседание по делу №А60-7440/2010-С7, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.