Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрев ходатайство финансового управляющего Алексеева Глеба Глебовича о завершении процедуры реализации имущества,

в рамках дела №А60-74554/2018 о признании Сидорова Юрия Владимировича (дата рождения – 04.03.1966 г., место рождения гор. Петухово Курганской обл., ИНН 662500373168, СНИЛС 020-022-870-72, адрес – Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Полянка, д. 20) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий – Алексеев Г.Г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд 24.12.2018 поступило заявление Сидорова Юрия Владимировича о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель ссылается на задолженность перед кредиторами в размере 31 627 012 руб. 91 коп.

Определением суда от 29.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-74554/2018 от 19.04.2019 г. в отношении должника - Сидорова Юрия Владимировича (дата рождения – 04.03.1966 г., место рождения гор. Петухово Курганской обл., ИНН 662500373168, СНИЛС 020-022-870-72, адрес – Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Полянка, д. 20) введена процедура реализации имущества сроком до 19.10.2019 г.

Финансовым управляющим утвержден Алексеев Глеб Глебович (СНИЛС 06253567765, ИНН 662504337509), являющийся членом НП «РСОПАУ» (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591), номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15617.

Требования кредиторов предъявляются в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения. Адрес для направления корреспонденции в адрес финансового управляющего: 623101, Свердловская обл., г. Первоуральск, пр. Космонавтов, 26, а/я 11, тел. +79014539002. Судебное заседание 07.10.2019 г. в 16:10 ч., зал 304, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 4.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №76 от 27.04.2019, стр. 174.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и о не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Рассмотрев заявления, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен отчет.

Из заявления должника Сидорова Юрия Владимировича следует, что сумма кредиторской задолженности, признаваемой должником, составляет, согласно заявлению, 31 627 012,91 руб., в том числе перед ООО «Альтаир» в размере 4 915 400,00 руб., задолженность подтверждается Приговором Первоуральского городского суда РФ от 11.05.2016; перед ООО «Техтрейд» в размере 16 827 779,00 руб., подтвержденной Приговором Первоуральского городского суда РФ от 30.09.2013г.; МИНФС №30 по Свердловской области в размере 9 883 833,91 руб., подтвержденной Решением Первоуральского городского суда РФ от 06.10.2014.

Определением суда от 21 августа 2019 года Арбитражный суд Свердловской области включил требование кредитора Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в реестр требований кредиторов Сидорова Юрия Владимировича в размере 6 167 181 руб. 80 коп. задолженности с очередностью удовлетворения в составе второй очереди, 209 605 руб. задолженности, 4 125 149, 87 руб. пени, 3 083 590, 90 руб. штрафа с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди реестра.

Должник учредителем (участником) в коммерческих организациях не является, недвижимое имущество, транспортные средства, дебиторская задолженность отсутствуют. Сведения об ином имуществе суду не представлены. Финансовым Управляющим не выявлено (не установлено). 2 Согласно отчету финансового управляющего сделаны запросы в регистрирующие органы; имущество подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено; Доход у должника отсутствует, конкурсная масса с доходов должника не формировалась. Судебные расходы на проведение процедуры банкротства оплачены должником частично. По сведениям регистрирующих органов объекты недвижимого имущества и техника за должником не зарегистрированы. Сделки, согласно решениям Арбитражного суда Свердловской области оспариванию не подлежат.

Имущество в процедуре не реализовывалось. Реестр требований кредиторов не погашался.

Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких–либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

Финансовый управляющий указал, что поскольку в отношении должника Сидорова Юрия Владимировича возбуждено уголовное дело, Приговором по делу № А-89/2016 (1-141/2016) от 11.05.2016 г. Первоуральского городского суда Свердловской области, из которого следует, что гражданин Сидоров Ю.В совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, суд признал Сидорова Ю.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ, вопрос о применении норм ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо разрешить в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности.

Финансовый управляющий просит не применять в отношении Сидорова Юрия Владимировича правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве, ввиду привлечения его к уголовной ответственности по факту мошенничества.

Однако данный факт не принят судом во внимание, поскольку правонарушение должно быть совершено в рамках дела о банкротстве.

Однако приведены и иные факты, которые подтверждают позицию финансового управляющего.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Финансовый управляющий пояснил, что Сидоров Ю.В заведомо представил в суд и финансовому управляющему недостоверные сведения о месте работы, в том числе копию трудовой с записью о месте работы в ООО «СтройТорг» и справки по форме 2 НДФЛ, по которым в ИФНС № 30 по Свердловской области г. Первоуральска по месту регистрации должника, никогда отчисления не производились, а так же на указанный счет открытом Сидоровым Ю.В в ПАО «Сбербанк России» выплаты по заработной плате так же никогда не производились.

Каких-либо сведений и информации подтверждающее какие-либо трудовые отношения между ООО «СтройТорг» и Сидоровым Ю.В. у финансового управляющего отсутствует.

Далее в рамках вынесения из Решения Верх-Исетского районного суда по делу № 2-80/2020 13.01.2020 (в период банкротства) о взыскании неосновательного обогащения с супруги должника установлено, что Сидоров Ю.В. фактически имел отношения по договору поставки труб с Имашевым А.К., то есть незаконно занимался предпринимательской деятельностью в период банкротства, денежные средства за поставку труб были переведены Имашевым А.К. на счет супруги должника Сидоровой Ю.Г., с которой впоследствии и были взысканы.

Согласно абз. 3 п. 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

С учетом подтверждения факта предоставлении недостоверных сведений, занятия в период банкротства предпринимательской деятельностью с получением денежных средств, суд счел возможным не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий просит перечислить с депозитного счета суда вознаграждение в сумме 25000 руб.

Согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, в пользу Алексеева Глеба Глебовича необходимо перечислить с депозитного счета суда по представленным финансовым управляющим реквизитам 25000 руб. фиксированного вознаграждения.

Руководствуясь ст. 20.6, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Процедуру реализации имущества должника Сидорова Юрия Владимировича (дата рождения – 04.03.1966 г., место рождения гор. Петухово Курганской обл., ИНН 662500373168, СНИЛС 020-022-870-72, адрес – Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Полянка, д. 20) завершить.

2. Не применять в отношении Сидорова Юрия Владимировича (дата рождения – 04.03.1966 г., место рождения гор. Петухово Курганской обл., ИНН 662500373168, СНИЛС 020-022-870-72, адрес – Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Полянка, д. 20) положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Полномочия финансового управляющего прекратить.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу Алексееву Глебу Глебовичу денежные средства в размере 25000 руб. по следующим реквизитам:

Банк получатель ПАО "Сбербанк России"

Корреспондентский счёт 301 018 105 000 000 006 74

БИК 046577674

ИНН Банка 7707083893

КПП 665843001

Получатель Алексеев Глеб Глебович (ИНН 62504337509)

Счёт получателя 408 178 105 165 473 036 17

Назначение платежа Перевод средств (депозита) по делу должника А60-74554/2018.

4. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.О. Колинько