Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании 05.03.2019 дело № А60- 74727/2018 по иску

акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Региональной энергетической комиссии Свердловской области
о взыскании 85 082 373 рублей 94 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2019; ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 19 от 14.01.2019; ФИО4, представитель по доверенности № 19 от 15.10.2018;

от третьих лиц:

от Министерства транспорта и связи Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности № 19 от 15.10.2018;

от Региональной энергетической комиссии Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности № 13-10/865 от 05.03.2019; ФИО6, представитель по доверенности № 13-10/462 от 04.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 85082373 рубля 94 коп. выпадающих доходов (убытков) вследствие перевозок в 2015 году пассажиров по регулируемым тарифам.

В предварительном судебном заседании 05.02.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.03.2018 представил отзыв.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Претензия в адрес Министерства финансов не направлялась.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Министерством финансов Свердловской области заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представителем ответчика по делу от имени публично - правового образования должен являться главный распорядитель средств областного бюджета - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

В соответствии с Соглашением о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области от 06.02.2015 № 2, заключенным между Министерством транспорта и ОАО «Свердловская пригородная компания», субсидия в 2015 году составляет 959325000 рублей и перечислена ОАО «Свердловская пригородная компания» платежными поручениями: от 23.03.2015 № 55, от 26.03.2015 № 69, от 07.04.2015 № 89, от 06.05.2015 № 128, от 25.05.2015 № 148, от 25.06.2015 № 206, от 27.07.2015 № 261, от 25.08.2015 № 311, от 22.09.2015 № 365, от 29.10.2015 № 459, от 24.11.2015 № 512, от 21.12.2015 № 621, от 27.12.2016 № 719.

Таким образом, недополученные доходы перевозчика, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов, возмещены из областного бюджета в полном объеме в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Кроме того, истец включил в цену иска (расчет величины убытков) экономически необоснованные расходы на инвестиционную программу в размере 7767242 рубля 35 коп., так как данные затраты должны быть подтверждены программой, реализуемой за счет тарифов на перевозки пассажиров, выполненной и согласованной в установленном порядке в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 № 744-ПП «О Порядке согласования инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию».

Третье лицо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области в предварительном судебном заседании 05.02.2019 уточнило наименование.

Из представленного отзыва следует, что между Министерством и ОАО «СПК» 29.12.2014 заключен договор об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Свердловской области № 22/12-2014.

Согласно пункту 2.2.1 договора ОАО «СПК» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в соответствии с Паспортом маршрута (маршрутов) железнодорожного транспорта (приложение № 1 к договору) по тарифам, установленным в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ОАО «СПК» обеспечивает выполнение установленных показателей объема вагонокилометровой работы, ежемесячного объема перевезенных пассажиров (приложение № 2 к договору), которые определены на основании данных, представленных Организацией, и графика движения поездов, указанного в маршрутной сети движения пригородных поездов по территории Свердловской области на 2015 год (приложение № 3 к договору).

Соглашение от 06.02.2015 № 2 содержит положения, аналогичные вышеуказанным положениям Порядка, о том, что:

- предоставление субсидии осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Свердловской области от 03.12.2014 № 111- 03 «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов»; - величина недополученных доходов ОАО «СПК», определяется как разность между экономически обоснованными затратами перевозчика на осуществление регулируемого вида деятельности в соответствующем финансовом году и доходами перевозчика, полученными в результате применения регулируемых тарифов и утверждается заключением РЭК Свердловской области о сумме недополученных доходов перевозчика в результате осуществления государственного регулирования тарифов (п. 3.1);

- затраты перевозчика на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой (п.3.2).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Соглашения от 06.02.2015 № 2 размер субсидии определен сторонами и составил 948580000 рублей.

С учетом дополнительных соглашений, заключенных Министерством и ОАО «СПК» от 18.05.2015 № 1, от 30.10.2015 № 3 к соглашению от 06.02.2015

№ 2, размер субсидии составил 933951000 рублей (по оценке РЭК Свердловской области - заключение от 11.06.2015 № 31-01-80/857).

В 2015 году субсидия перечислена в сумме 933951000 рублей платежными поручениями от 23.03.2015 № 55, 26.03.2015 № 69, 07.04.2015 № 89, 06.05.2015 № 128, 25.05.2015 № 148, 25.06.2015 № 206, 27.07.2015 № 261, 25.08.2015 № 311, 22.09.2015 № 365, 29.10.2015 № 459, 24.11.2015 № 512, 21.12.2015 № 621.

В 2016 году на основании заключения РЭК Свердловской области от 31.08.2016 № 31-01-80/1331 Министерством и ОАО «СПК» заключено дополнительное соглашение от 27.12.2016 № 1 к соглашению от 09.02.2016 № 9, в соответствии с которым в счет возмещения недополученных доходов за 2015 год перечислена субсидия в 2016 году в сумме 25374000 рублей (платежное поручение от 27.12.2016 № 719).

Итого возмещение недополученных доходов за 2015 год составило 959325000 рублей.

При таких обстоятельствах, обязательства Свердловской области по выплате ОАО «СПК» субсидии за 2015 год выполнены - затраты общества, превышающие доходы, полученные на основании установленных тарифов, компенсированы ему в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ОАО «СПК» заявлены необоснованно.

Заключение ООО «САВИТУР-Аудит» от 12.02.2016, на которое ссылается ОАО «СПК» в обоснование исковых требований, не является доказательством наличия у истца убытков, возникших в результате тарифного регулирования в заявленной истцом сумме, так как:

- отсутствует указание на то, какие документы и в каком объеме проанализированы;

- не содержит указания на размер убытков, возникших в результате применения регулируемых тарифов в 2015 году;

- свидетельствует лишь об оценке применяемой учетной политики, а также об оценке годовой бухгалтерской отчетности.

По итогам проведения предварительного судебного заседания ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве второго представителя ответчика с исключением из состава третьих лиц.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД».

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.03.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представил возражения на отзыв Министерства финансов Свердловской области.

Досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен для данной категории требований.

Между Министерством финансов Свердловской области и истцом отсутствует договор, в котором мог бы быть предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Ссылки на договор и соглашение, заключенные с Министерством транспорта Свердловской области так же не обоснованы, так как противоречат их фактическому содержанию.

Договором об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Свердловской области от 29.12.2014 № 22/12-2014, равно как и Соглашением о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии от 06.02.2015 № 2 направление сторонами претензий (требований) не предусмотрено.

Довод Министерства финансов о том, что претензия в адрес Министерства не направлялась, соответствует обстоятельствам дела, но не противоречит нормам права и не препятствует обращению истца за судебной защитой по двум объективным причинам: между истцом и Министерством финансов отсутствует какой-либо договор, а в имеющемся договоре с иным лицом условие о досудебном урегулировании спора путём направления претензий (требований) отсутствует и иной порядок досудебного урегулирования споров не регламентирован.

В судебном заседании было установлено, что влияние на размер убытков истца оказывает Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, являющаяся органом тарифного регулирования стоимости услуг перевозчика.

Истец в целях урегулированию спора в досудебном порядке, направил в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области письмо от 20.04.2016 № 1076/СПК в котором сообщал о размере своих убытков и предлагал возместить их путём учёта в затратах для тарифного регулирования в последующем периоде. Ответчик возместил только часть выпадающих доходов и в ином порядке, что привело к образованию у истца убытков в заявленной сумме.

В дополнение к вышеизложенному, истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что из поведения Министерства финансов Свердловской области не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Министерство финансов Свердловской области является надлежащим представителем ответчика но настоящему делу.

Право истца на возмещение убытков предусмотрено законом. Ограничение прав истца договором ничтожно.

Основанием для возмещения истцу убытков является не договор, а закон. Любое действие или бездействие, влекущее ограничение прав перевозчика на возмещение межтарифной разницы противоправно, так как нарушает основополагающие принципы гражданско-правового регулирования и прямо противоречит п.3 ст.8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в российской Федерации».

В данном случае ответчик допустил бездействие, выразившееся в невозмещении в полном объёме выпадающих доходов перевозчика, что повлекло за собой нарушение баланса интересов участников правовых отношений по организации перевозки пассажиров в пригородном сообщении, следствием чего стало причинение истцу убытков. Наличие убытков, в частности, нашло своё отражение в бухгалтерской отчётности истца прошедшей аудиторскую проверку.

При отсутствии иных источников финансирования межтарифной разницы, кроме бюджетных, именно противоправное бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с убытками истца.

Довод Министерства финансов Свердловской области о том, что размер недополученных доходы перевозчика ограничен выплаченными ему суммами субсидий и не может их превышать, ведёт к ограничению права истца на судебную защиту своих законных интересов.

Подобный вывод противоречит основным началам гражданского законодательства. В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Довод Министерства финансов Свердловской области о том, что истец включил в состав своих расходов экономически необоснованные затраты не подтверждён ни доказательствами в документальном виде, ни контр расчётом.

Ссылка на необоснованность затрат только в части инвестиционной программы не исключает удовлетворение исковых требований в оставшейся части.

Кроме того затраты на инвестиционную программу являются экономически обоснованными.

Расходы истца сформированы в полном соответствии с требованиями ст.252 НК РФ. В силу указанной нормы расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Ответчик Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области в судебное заседание 05.03.2019 представил дополнение к отзыву.

Таким образом, нормативным правовым актом Свердловской области были установлены порядок и условия проверки инвестиционных программ, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета.

Поскольку иной порядок, предусматривающий согласование и принятие инвестиционных программ организаций железнодорожного транспорта, оказывающих услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, федеральным законодательством не установлен (п.2 Постановления № 744-ПП), АО «СПК», чья деятельность подлежала государственному регулированию со стороны РЭК Свердловской области, при разработке, согласовании и принятии инвестиционной программы должно было руководствоваться Порядком № 744-ПП.

Данный вывод содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-36414/2015 поиску АО «СПК» о взыскании со Свердловской области убытков за 2012 год. Учитывая отсутствие согласования в порядке, установленном действующим законодательством, суды трех инстанций по указанному делу посчитали экономически необоснованным и неоправданным отнесение рассматриваемых инвестиционных расходов на Свердловскую область в рамках расчета величины убытков, взыскиваемых с регионального бюджета. К аналогичным выводам пришла экспертная организация, привлеченная судом по данному делу.

Таким образом, истец возлагает на Свердловскую область затраты, не связанные с тарифным регулированием, что не относится к предмету спора, противоречит нормативным правовым актам: пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.п.10, 13 Методики № 235-т/1, и заключенному сторонами Соглашению от 24.03.2014 № 7 о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области.

В судебном заседании 05.03.2019 третье лицо РЭК Свердловской области представило отзыв.

В 2015 году для перевозчика действовали следующие тарифы, утвержденные постановлением Комиссии от 19.12.2014 № 217-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые ОАО «Свердловская пригородная компания» (город Екатеринбург)» (с 01.01.2015).

По оценке обоснованности потерь в доходах в 2015 году.

Для обоснования фактически сложившихся доходов и расходов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении за 2015 год перевозчиком были представлены документы, в том числе финансовая и статистическая отчетность о деятельности ОАО «СПК» за 2015 год, а также расчетные материалы по обоснованию отнесения расходов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на Свердловскую область.

Указанные документы от перевозчика поступили в Комиссию 20.04.2016 № 1076/спк, 01.06.2016 № 1514/спк.

Оценка затрат перевозчика была произведена в соответствии с требованиями Методики, согласно пункту 7 которой расчет экономически обоснованных затрат выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

Комиссия провела экспертизу представленных расчетных материалов, в ходе которой рассмотрела обоснованность затрат перевозчика по регулируемой деятельности, доходов и убытков, сложившихся в 2015 году, отнесенных на Свердловскую область.

По данным ОАО «СПК», представленным в Комиссию, показатели по регулируемой деятельности по Свердловской области в 2015 году составили:

- объем отправленных пассажиров - 13488,3 тыс. пасс, - объем транспортной работы - 29755,9 тыс. вагоно-км,

- фактические расходы - 2124641,8 тыс. руб., в том числе: собственные расходы перевозчика - 754809,5 тыс. руб., в том числе

собственные производственные расходы - 662495,5 тыс. руб.,

прочие непроизводственные расходы - 84546,8 тыс. руб., инвестиционная программа -7767,2 тыс. руб.;

затраты на оплату услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемых ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), - 11639,4 тыс. руб.,

затраты на оплату прочих услуг ОАО «РЖД» - 1358192,9 тыс. руб.,

- доходные поступления - 1080234,4 тыс. руб., в том числе выручка от продажи билетов, полученная с применением установленных тарифов,1019333,7 тыс. руб., прочие непроизводственные доходы - 60900,7 тыс. руб.,

- убыток по регулируемому виду деятельности - 1044407,4 тыс. руб.,

- компенсация из областного бюджета - 933951,0 тыс. руб. (выплачено в 2015 году) и 25374,0 тыс. руб. (выплачено в 2016 году),

- не компенсированный убыток - 85082,4 тыс. руб.

Затраты на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» (по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, аренде подвижного состава, ремонту, управлению и эксплуатации).

Оценка обоснованности затрат на услуги, оказываемые ОАО «РЖД», произведена с учётом представленной отчетности за 2015 год (акты выполненных работ филиалами ОАО «РЖД»).

Затраты, относимые на Свердловскую область, составили 11 639,41 тыс. руб. (учтены по данным перевозчика).

Расходы сгруппированы в зависимости от видов подвижного состава, работающего в пригородном сообщении, и отнесены на Свердловскую область в следующем размере:

- по электропоездам - с учётом доли объёма вагоно-километровой работы по электропоездам, включая ЭС2Г «Ласточка», по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы перевозчика (доля - 0,562) в размере 945120,09 тыс. руб. (по данным перевозчика, расходы по электропоездам, включая ЭС2Г «Ласточка», составили 951838,21 тыс. руб.);

- по тепловозам - с учётом доли объёма поездо-километровой работы по пассажирским вагонам на тепловозной тяге по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы перевозчика (доля - 0,657) в размере 388243,82 тыс. руб. (учтены по данным перевозчика);

- по рельсовым автобусам - с учётом доли объёма вагоно-километровой работы по рельсовым автобусам по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы перевозчика (доля - 0,020) в размере 3788,01 тыс. руб. (учтены по данным перевозчика);

- по дизель-поездам - с учётом доли объёма вагоно-километровой работы по дизель-поездам по Свердловской области в соответствующих объемных показателях работы перевозчика (доля - 0,844) в размере 13915,68 тыс. руб. (по данным перевозчика, расходы составили 14322,83 тыс. руб.). Не учтены расходы, не подтвержденные документально.

Всего затраты на оплату прочих услуг, оказываемых ОАО «РЖД», относимые на Свердловскую область, составят 1351067,60 тыс. руб.

Всего затраты на оплату услуг, оказываемых ОАО «РЖД», отнесённые на Свердловскую область, по оценке Комиссии, составили 1362707,01 тыс. руб.

Таким образом, из расчета исключены как экономически необоснованные расходы в сумме 7125,27 тыс. руб. (1369832,28 - 1362707,01), в том числе, по электропоездам - в сумме 6718,12 тыс. руб., по дизель-поездам - в сумме 407,15 тыс. руб.

В обоснование своей позиции Комиссия сообщает следующее.

По мнению РЭК Свердловской области, положениями Методики (действовавшей до 01.01.2018) в 2015 году не предусматривалась возможность прямого учёта затрат перевозчика по железнодорожным перевозкам, осуществляемым электропоездами ЭС2Г «Ласточка», только по одному субъекту Российской Федерации - Свердловской области, поскольку данные поезда не были выделены Методикой в отдельный вид подвижного состава.

Данная Методика предусматривает прямой учёт по субъекту Российской Федерации только по отдельным статьям расходов: лизинговые платежи за электропоезда и прочий подвижной состав, а также амортизация основных средств, связанных с пассажирскими перевозками, по отдельным объектам

основных средств, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В приложении 6 к Методике расходы пригородных компаний, относимые на соответствующий субъект Российской Федерации, сгруппированы в зависимости от видов подвижного состава, работающего в пригородном сообщении: электропоезда, тепловозы, дизель-поезда и автомотрисы, рельсовые автобусы.

С учетом представленных обоснований и пояснений собственные расходы перевозчика определены Комиссией по элементам затрат и статьям расходов в следующем порядке.

Среднемесячная зарплата персонала определена с учетом фактической среднемесячной зарплаты в 2015 году, подтверждённой ежемесячной статистической отчётностью. Фонд оплаты труда принят с учётом фактической численности персонала, отнесённого к перевозочной деятельности, в размере 437090,71 тыс. руб. и распределён по укрупнённым статьям исходя из фактического отнесения. Прочие выплаты, включенные в затраты на оплату труда, не учтены, так как не обоснованы.

Учтены фактические расходы на топливо и электроэнергию, амортизационные отчисления.

В соответствии с Методикой собственные расходы перевозчика, сгруппированные по группам расходов, относимые на Свердловскую область, определены РЭК Свердловской области в доле равной отношению показателей работы по Свердловской области в показателях работы перевозчика (с применением показателей приложения 6 к Методике):

- для расходов, связанных с обслуживанием вагонов в пригородных поездах, доля в объеме вагоно-километровой работы (без МВПС) составила 0,595, для расходов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией электропоездов, включая ЭС2Г «Ласточка», доля в объеме вагоно- километровой работы электропоездов составила 0,562,

- для расходов, связанных с уборкой рельсовых автобусов, доля в объеме вагоно-километровой работы рельсовых автобусов составила 0,020,

- для расходов, связанных с эксплуатацией дизель-поездов, доля в объеме вагоно-километровой работы дизель-поездов составила 0,844,

- для расходов, связанных с продажей билетов, доля в объеме отправленных пассажиров составила 0,614.

По укрупненным статьям затраты, отнесённые на Свердловскую область, определены в следующем размере:

составе расходов не учтены прочие расходы по обслуживанию электропоездов ЭС2Г «Ласточка» в связи с отсутствием их документального подтверждения;

Кроме того, в составе прочих непроизводственных расходов не учтены затраты на выполнение инвестиционной программы, так как в представленных перевозчиком материалах отсутствует инвестиционная программа, утверждённая в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 30.07.2014 № 650-1111 «Об утверждении Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Свердловской области по утверждению инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию».

По оценке Комиссии, с учетом фактических обоснованных собственных затрат перевозчика в 2015 году, связанных с регулируемой деятельностью, фактической доли показателей, используемых для распределения,

обоснованными собственными расходами, относимыми на Свердловскую область, были признаны 676852,25 тыс. руб. (снижение 77957,27 = 754809,52 - 676 852,25), в том числе:

- прямые производственные расходы - 652618,90 тыс. руб., - прочие непроизводственные расходы - 24233,35 тыс. руб., - инвестиционные расходы не учтены.

Общие расходы перевозчика, относимые на Свердловскую область, в 2015 году составили 2039559,26 тыс. руб.

Всего исключённые из расчёта затраты, определенные РЭК Свердловской области как экономически необоснованные, составляют 85082,54 тыс. руб. (2124641,80 - 2039559,26).

Доходные поступления приняты РЭК Свердловской области по данным о результатах деятельности перевозчика в 2015 году, представленных в Комиссию, в размере 1080234,42 тыс. руб.,, в том числе:

- выручка от перевозки пассажиров - 1019333,70 тыс. руб., с учетом установленных действующих тарифов (зонных тарифов, платы за предоставление места в поездах повышенной комфортности), потерь от перевозки детей,

- прочие непроизводственные доходы, отнесённые на регулируемый вид деятельности, - 60900,73 тыс. руб.

Таким образом, по оценке Комиссии, в 2015 году потери в доходах перевозчика, возникшие в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, составляют 959 324,83 тыс. руб. (вместо заявленных ОАО «СПК» 1 044 407,37 тыс. руб.).

Из областного бюджета в 2015 году перевозчику предоставлены субсидии на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, в размере 933951,00 тыс. руб.

Кроме того, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением между Министерством и ОАО «СПК» от 27.12.2016 № 1 (к соглашению от 09.02.2016 № 9) истцу в 2016 году перечислены дополнительные средства в размере 25374,00 тыс. руб. в счет возмещения части недополученных доходов перевозчика за 2015 год. Всего перечислено 959325,00 тыс. руб.

Таким образом, Свердловской областью обязательства по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, исполнены в полном объеме.

По доводам истца относительно бездействия государственных органов.

Истцом доказательств наступления ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

- противоправности действий (бездействия) органов исполнительной власти Свердловской области,

- наличие вреда и доказанности его размера,

- причинно-следственной связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями,

в материалах дела не представлено.

Кроме того, ссылка истца на нормы ст.8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безосновательна.

Так, положения данного нормативного акта говорят не об обязанности за счет средств бюджетов Российской Федерации или субъекта Российской Федерации возмещать убытки транспортной организации, перевозчика при осуществлении перевозки по цене ниже ее себестоимости, а о возмещении за счет средств соответствующего бюджета потерь в доходах, возникших в случаях, когда в соответствии с законом или иным правовым актом (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации) установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, что не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку Комиссией какие-либо льготы или преимущества по такой плате на территории Свердловской области не установлены (кроме льгот для отдельных категорий граждан, установленных в соответствии с действующим законодательством).

Кроме того, РЭК Свердловской области считает необходимым отметить следующее.

Основным принципом государственного регулирования тарифов (цен) в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования является принцип соблюдения баланса интересов производителей услуг и потребителей данных услуг. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. В рамках государственного регулирования Комиссия, как регулирующий орган, осуществляет оценку экономической обоснованности затрат, связанных с регулируемой деятельностью.

Обоснованными и документально подтвержденными расходами признаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме, оформленные в соответствии с действующим законодательством и представленные в регулирующий орган. Данные положения закреплены в Методике.

Следовательно, ОАО «СПК» не лишено возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

По доводам истца относительно учета суммы выпадающих доходов при тарифном регулировании в последующем периоде

По запросу Министерства от 22.08.2016 № 13-01-80/5927 о представлении в целях планирования бюджетных ассигнований на период 2017-2019 годов информации, содержащей, в том числе, оценку величины недополученных

доходов ОАО «СПК» в 2015 году, РЭК Свердловской области направил данную информацию в адрес Министерства письмом от 31.08.2016 № 31-01-80/1331.

Министерство гарантийным письмом № 13-01-82/6497 от 12.09.2016 информировало ОАО «СПК» об увеличении бюджетных ассигнований в 2016 году в целях возмещения суммы недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в 2015 году.

В связи с этим отсутствовала необходимость повторного учёта недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в 2015 году, при тарифном регулировании в последующих периодах.

С учетом изложенного, РЭК Свердловской области считает, что исковые требования ОАО «СПК» заявлены необоснованно, Свердловской областью обязательства по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, исполнены в полном объеме.

В связи с необходимостью формирования истцом позиции по дополнительно представленным документам рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Г.В. Марьинских