Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7557/2022по иску ООО "ЭНЕРДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНПАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 279 353 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 14.12.2021 г., ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.06.2022 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 06.09.2021г., ФИО5, представитель по доверенности б/н от 20.04.2022 г., ФИО6, представитель по доверенности б/н от 20.04.2021 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРДЖИ" обратился в суд с иском к ООО "ИНПАРТ" о взыскании 1 279 353 руб. 81 коп., из которых: 978 720 руб. – долг за поставку оборудования, 300 633 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором полагает, что требования основаны на мнимой сделке, а именно на УПД № 10 от 25.12.2018 г., который является лишь формальным документом. При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств, согласно которому просит провести проверку заявления о фальсификации доказательств в отношении акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 28.10.2021 между ООО «Инпарт» и ООО «Энерджи»;

В случае установления факта фальсификации исключить акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 28.10.2021 между ООО «Инпарт» и ООО «Энерджи» из числа доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств просит истребовать у ООО «Энерджи» и приобщить к материалам гражданского дела оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 28.10.2021 между ООО «Инпарт» и ООО «Энерджи». Назначить судебную почерковедческую экспертизу, поставить перед экспертом следующий вопрос: «Кем ФИО7 или иным неустановленным лицом выполнена подпись в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 - 28.10.2021 между ООО «Инпарт» и ООО «Энерджи»».

Истец оказался исключать акт сверки из числа доказательств по делу.

Истец и Ответчик предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

15 апреля 2022 г. от ООО "ИНПАРТ" поступило встречное исковое заявление о признании сделки недействительной.

От истца поступили дополнительные документы, а именно акты сверки.

В связи с тем, что встречное исковое заявление подано накануне судебного заседания, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв для разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 апреля 2022 года. В том же составе суда с участием тех же представителей, в отсутствие представителя ФИО6

Встречное исковое заявление принято судом.

Истцом по первоначальному иску поддержано ходатайство о назначении судебной экспертизы, в обоснование своей позиции представил кандидатуру эксперта и платежное поручение.

Ответчик по первоначальному иску представил возражения на отзыв истца по первоначальному иску

Ответчик по первоначальному иску представил дополнительные документы, а именно ответ эксперта, платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда.

В судебном заседании суд осмотрел подлинный УПД от 25.12.2018 г. № 10. После обозрения подлинный документ возвращен истцу по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что не оспаривает факт того, что в данном документе стоит подпись и печать руководителя ответчика.

В связи с необходимостью представления истцом по первоначальному иску надлежащего платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средств на депозит суд для разрешения ходатайства о назначении экспертизы, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 апреля 2022 года. В том же составе суда с участием тех же представителей.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, дополнительные документы, а так же пояснил, что ранее заявленную кандидатуру эксперта не поддерживает и просит не рассматривать представленное платежное поручение.

Ответчик по первоначальному иску представил письменные пояснения, также ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит обязать Межрайонную ИФНС № 31 по Свердловской области представить в Арбитражный суд Свердловской области следующие документы (копии): Сведения о среднесписочной численности работников за 2018г., Справку об открытых счетах в кредитных организациях за 2018 г., Сведения об IP-адресах, с которых осуществлялась сдача бухгалтерской отчетности ООО «Энерджи» за 2018-2021 гг., а также сведения о MAC адресах, которые были сопоставлены в IP-адресах за 2018 - 2021гг. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представить в Арбитражный суд Свердловской области РСВ-1 за 2018 гг. в отношении ООО «Энерджи» (ИНН <***> ОГРН <***>)

Обязать филиал "Корпоративный" ПАО «Совкомбанк» (<...>, литер Д) представить в Арбитражный суд Свердловской области следующие документы: Выписку по расчетному счету №<***>, открытому на имя ООО «Энерджи» (ИНН <***> ОГРН <***>) за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-7555/2022.

При этом ответчик по первоначальному иску просит суд предоставить ему время для подготовки дополнительных ходатайств.

Истец по первоначальному иску против отложения не возражает.

С учетом данных обстоятельств, суд выносит определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

Ходатайства ответчика по первоначальному иску о назначении экспертизы, об истребовании доказательств и о приостановлении производства по делу приняты судом и будут рассмотрены в судебном заседании 29 апреля 2022 г.

Так же суд полагает необходимым по своей инициативе истребовать доказательства, а именно обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 30.05.2022 выписку из книги покупок общества с ограниченной ответственностью "Инпарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период – 4 квартал 2018 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 30.05.2022 выписку из книги продаж общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Инпарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период – 4 квартал 2018 года.

Кроме того, суд счет необходимым сделать запрос официальному дилеру Caterpillar Inc. в Росссии, «Ка́терпиллар» (Цеппелин Русланд, представительство в п. Битца (МО) официальный дилер CATERPILLAR Адрес: МО, <...>) о том, была ли продана Дизель-генераторная установка Caterpillar 3406 Prime Б/У им или иным дилером на территории РФ обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С учетом изложенного суд вынес определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 29.04.2022 г. суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство ответчика по первоначальному иску об истребовании доказательств, согласно которому просит обязать Межрайонную ИФНС № 31 по Свердловской области представить в Арбитражный суд Свердловской области следующие документы (копии): Сведения о среднесписочной численности работников за 2018г., Справку об открытых счетах в кредитных организациях за 2018 г., Сведения об IP-адресах, которых осуществлялась сдача бухгалтерской отчетности ООО «Энерджи» за 2018-2021 гг., а также сведения о MAC адресах, которые были сопоставлены в IP-адресах за 2018 - 2021гг. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области.

Ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчиком заявлено и иное ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому, просит истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве
(125373, <...> домовладение 3, стр.2) из материалов регистрационного дела ООО «Эксперт» (ИНН <***>) документы, содержащие подписи ФИО8. Сведения о среднесписочной численности работников за 2018г.

Истребовать в АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>) договор банковского счета, карточку с образцами подписи ФИО8, заявление об открытии расчетного счета в отношении р/с <***> открытого ООО «Эксперт» (ИНН <***>).

Истребовать в АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>) выписку по расчётному счету <***> открытого ООО «Эксперт» (ИНН <***>) за период с 01 января 2018 года по 13 января 2021 года.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От первоначального заявления о фальсификации акта ответчик по первоначальному иску отказался.

Так же ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому, просит принять и провести проверку заявления о фальсификации в отношении следующих доказательств, представленных ООО «Энерджи» в материалы дела:

• Договор поставки № П13/11-2018 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Спецификация № 1 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Соглашение об уточнении назначения платежа от 14.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Акт приема-передачи товара между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Товарная накладная № 23 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Товарно-транспортная накладная № 2 от 14.11.2018 гола между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт».

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств: истребовать у ООО «Энерджи» оригиналы следующих документов:

• Договор поставки № П13/11-2018 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Спецификация № 1 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Соглашение об уточнении назначения платежа от 14.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Акт приема-передачи товара между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Товарная накладная № 23 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Товарно-транспортная накладная № 2 от 14.11.2018 гола между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт».

Истребовать из Межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москве из материалов регистрационного дела ООО «Эксперт» документы, содержащие подписи ФИО8, в том числе:

• Заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

учредительные документы;

• Решения участника общества;

• Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества;

• Доверенности представителей.

Истребовать из АО «Альфа-Банк» из банковского досье ООО «Эксперт» документы, содержащие подписи ФИО8, в том числе:

• Договор на открытие банковского счета;

• Карточку с образцами подписей;

• Доверенности представителей общества;

• Анкету ООО «Эксперт», заявления ООО «Эксперт».

Истребовать из Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга из материалов регистрационного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 ОГРНИП <***> документы, содержащие подписи ФИО8, в том числе:

• Заявлений о внесении сведений, изменений в ЕГРИП;

• Доверенности представителей.

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Кем ФИО8 или иным неустановленным лицом выполнена подпись в следующих документах:

• Договор поставки № П13/11-2018 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Спецификация № 1 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Соглашение об уточнении назначения платежа от 14.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Акт приема-передачи товара между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Товарная накладная № 23 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Товарно-транспортная накладная № 2 от 14.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»».

В целях установления факта того, что ООО «Эксперт» является «фирмой-однодневкой» и не приобретало спорный товар:

Истребовать из АО «Альфа-Банк» выписку по расчетному счету № <***>, открытому ООО «Эксперт» за период 2017-2020 гг.;

Истребовать из АО «Альфа-Банк» сведения о телефонных номерах, которые использовались для управления расчетным счетом, предоставления информации о банковских операциях;

Истребовать из Инспекции ФНС № 25 по г. Москве бухгалтерскую, налоговую отчетность в отношении ООО «Эксперт», книги покупок, книги продаж за период 2017-2020 гг;

Истребовать из Инспекции ФНС № 25 по г. Москве сведения о расчетных счетах, открытых ООО «Эксперт»;

Истребовать из Инспекции ФНС № 25 по г. Москве сведения о том является ли ООО «Эксперт» «фирмой-однодневкой»;

Истребовать из Инспекции ФНС № 25 по г. Москве сведения о среднесписочной численности работников, работниках общества за период 2017-2020 гг.;

Истребовать из Инспекции ФНС № 25 по г. Москве сведения и документы о проверках, проведенных в отношении ООО «Эксперт»;

Истребовать из Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 8 Управления № 1 по г. Москве и Московской области муниципальный район Даниловский г. Москвы сведения о работниках ООО «Эксперт», РСВ-1 за период 2017-2020 гг.

Истцом по первоначальному иску представлено дополнение к иску и возражениям на встречное исковое заявление с приложением документов согласно перечню из 21 пункта.

Учитывая процессуальное поведение сторон, принимая во внимание, что значительный объем документов и ходатайств представлен непосредственно перед и в судебном заседании, а так же с учетом удовлетворения ранее заявленных ходатайств ответчика об истребовании доказательств, суд выносит определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

Заявленные ответчиком по первоначальному иску заявления и ходатайства приняты судом и будут рассмотрены в судебном заседании 02 июня 2022 г. При этом ответчику по первоначальному иску суд предлагает определить свою позицию относительно ходатайства о назначении экспертизы: поддерживает или нет.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, филиала "Корпоративный" ПАО «Совкомбанк» поступили запрашиваемые документы.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик по первоначальному иску представил возражения на отзыв, в которых пояснил, что ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств не поддерживает. При этом ответчиком заявлено новое ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому, просит принять и провести проверку заявления о фальсификации в отношении следующих доказательств, представленных ООО «Энерджи» в материалы дела:

• Договор поставки № П13/11-2018 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Спецификация № 1 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Соглашение об уточнении назначения платежа от 14.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Акт приема-передачи товара между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Товарная накладная № 23 от 13.11.2018 года между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт»;

• Товарно-транспортная накладная № 2 от 14.11.2018 гола между ООО «Энерджи» и ООО «Эксперт».

Представители сторон предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.303, 306, 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску представил информационные письмо от экспертных организации, копию заключения специалиста.

Истец по первоначальному иску против назначения судебной экспертизы возражает. Однако просит суд предоставить ему время для возможности представления иной кандидатуры эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

Заявленные ответчиком по первоначальному иску заявления и ходатайства приняты судом и будут рассмотрены в судебном заседании 24 июня 2022 г.

В настоящем судебном заседании ООО "ИНПАРТ" представило письменные пояснения с приложениями, а так же доказательства довнесения денежных средств на депозит суда.

ООО «Энерджи» представило иные кандидатуры экспертов с приложением документов, подтверждающих квалификацию и доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Рассмотрев ходатайство ООО "ИНПАРТ" о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку полагает возможным проверить заявление о фальсификации доказательств путем сопоставления и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

ООО "ИНПАРТ" заявило консолидированное ходатайство об истребовании доказательств, изложив все требования, с учётом всех ранее рассмотренных ходатайств.

Просит суд обязать Инспекцию федеральной налоговой службы №25 по г. Москве (115193, г. Москва, ул.5-я ФИО9, д.1) представить в Арбитражный суд Свердловской области:

• из материалов регистрационного дела ООО «Эксперт» документы, содержащие подписи ФИО8.

• Сведения о среднесписочной численности работников за 2017-2020 гг.;

• Бухгалтерскую, налоговую отчетность в отношении ООО «Эксперт», книги покупок, книги продаж за период 2017-2020 гг;

• сведения о расчетных счетах, открытых ООО «Эксперт»;

• сведения о том является ли ООО «Эксперт» «фирмой-однодневкой»;

• сведения и документы о проверках, проведенных в отношении ООО «Эксперт»;

2. Обязать Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 8 Управления № 1 по г. Москве и Московской области муниципальный район Даниловский г. Москвы представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о работниках ООО «Эксперт», РСВ-1 за период 2017-2020 гг.

3. Обязать Инспекцию ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, Екатеринбург г, ФИО10 ул., 4) представить в Арбитражный суд Свердловской области из материалов регистрационного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 ОГРНИП <***> документы, содержащие подписи ФИО8.

4. Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (620075, Россия, <...> стр17) представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО8 (ИНН: <***>)

5. Обязать Управление ГИБДД ГУВД Свердловской области (620146, г.

Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 1) представить в Арбитражный суд Свердловской области

- сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года на имя ФИО11 (ИНН: <***>)

- информацию по фиксации передвижений по территории Российской Федерации, участиях в дорожно-транспортных происшествиях, нарушениях Правил дорожного движения, мерах ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, в том числе погашенных и непогашенных штрафах, за период с 14.11.2018 по 17.11.2018 грузового автотранспортного средства «Вольво», государственный № Р723Е021, а также прицепа «Шмитц», государственный № А0611521.

6. Обязать Инспекцию ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (620014, Екатеринбург г, ФИО10 ул., 4) представить в Арбитражный суд Свердловской области сведения о регистрации на имя индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) контрольно-кассовой техники.

7. Истребовать от оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные

системы» (127015, <...>):

- информацию о фактах передвижения за период с 14.11.2018 по 17.11.2018 на территории Российской Федерации грузового автотранспортного средства «Вольво», государственный № Р723Е021, а также прицепа «Шмитц», государственный № А0611521.

8. Истребовать в Управлении ГИБДД МВД по Чувашской Республике (ул. Богдана Хмельницкого, 37, Чебоксары, Чувашская Респ,)

- сведения о регистрации транспортного средства «Вольво», государственный № Р723Е021, а также прицепа «Шмитц», государственный № А0611521.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, с учетом того, что испрашиваемые сведения не являются необходимыми для разрешение спора. не находит оснований для его удовлетворения на основании ст. 66 АПК РФ.

В связи с тем, что судом сделан запрос в Caterpillar Inc., «Ка́терпиллар», ответ на который до настоящего времени не получен, а так же в связи с необходимостью подготовки аналогичного запроса в г. Москву, суд полагает необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 16 августа 2022 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 605.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина