Определение № А60-7565/10 от 01.10.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения» о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, поданного в рамках дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» ("ГорТЭП")

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения»

о взыскании 4 465 484 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) – Громов А.В., представитель по доверенности № 5 от 12.05.10г.

от взыскателя – Медведев А.В., представитель по доверенности № 1-10/д от 15.09.10г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» ("ГорТЭП") взыскан основной долг – 2 439 075 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 45 904 руб. 27 коп., а также 45 327 руб. 43 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Начислять на сумму 2 439 075 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке

рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 06.05.2010г. по день фактической оплаты долга.

С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 417 руб. 33 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.10г. решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения указанного решения судом 06.09.10г. выданы исполнительные листы АС № 002368362, АС № 002368361.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения» 17 сентября 2010г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.10г. до 30.04.11г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ст. 324 АПК РФ.

Определением суда от 20.09.10г. назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

В ходе судебного заседания заявитель указал, что просит предоставить ему отсрочку исполнения решения сроком на 2 месяца и 15 дней до 30.11.2010г. А также рассрочку исполнения судебного акта в период с 01.12.10г. по 30.04.11г.

Взыскатель возражает против удовлетворения заявления должника об отсрочке (рассрочке) судебного решения от 05.05.10г. Представил возражения на заявление, указав, что в отношении взыскателя возбуждена процедура банкротства, в результате образования задолженности у ответчика у истца также образовалась задолженность перед другими поставщиками энергоресурсов.

Рассмотрев заявление о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда и приложенные к нему документы, заслушав взыскателя и должника, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного

лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы, как должника, так и взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В качестве обоснования заявления заявитель указал, что предприятие- должник осуществляет социально-значимую деятельность по коммунальному обслуживанию и предоставлению услуг населению на территории МО г. Красноуральск по указанным им адресам. Заявитель указал, что в конце 2010- 2011 года ожидается поступление денежных средств от населения в счет оплаты коммунальных услуг.

Однако данные доводы не могут подтверждать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта по настоящему делу.

Ссылка должника на тяжелое финансовое положение не может быть принята во внимание, поскольку тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что должник не может исполнить судебный акт, в материалы дела не представлено.

Отказывая в рассрочке исполнения решения суда от 05.05.10г., суд первой инстанции исходит из учета интересов взыскателя.

Согласно статье 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, должником не исполняется денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 2 439 075 руб. 47 коп.

Предоставление отсрочки ведет к длительному нарушению права кредитора, которое подлежит защите согласно статье 2 АПК РФ и принципу равенства лиц перед законом (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Взыскателем указано, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства должником, у взыскателя также образовался долг перед поставщиками энергоресурсов за электроэнергию, воду и поставку природного газа, а также за его транспортировку. Кроме того, в отношении взыскателя введена процедура банкротства - наблюдение.

Принимая во внимание указанное, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, не могут рассматриваться как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку относятся к действиям третьих лиц, не участвующих в деле, контрагентов должника.

Должником не предоставлено в дело документов, подтверждающих исполнение решения суда в указанном им порядке. Отсутствуют доказательства сроков реального поступления денежных средств на счета должника. Не представлены сведения о наличии иного имущества, обеспечивающего исполнение судебного акта по представленному графику.

Учитывая, что заявителем документально не подтверждены причины, по которым исполнение судебного акта не представляется возможным, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения» о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда от 05.05.2010г. – отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.