Определение № А60-7590/08 от 08.09.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о возмещении расходов на проведение

процедур банкротства в части

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании о признании должника производственного сельскохозяйственного кооператива «Егоршинский» несостоятельным (банкротом)

ходатайство арбитражного управляющего В.А. Кванскова о возмещении расходов на проведение процедур банкротства

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Квансков В.А.,

от уполномоченного органа: Воронцова С.В., представитель, действующий по доверенности.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2008 года в отношении должника производственного сельскохозяйственного кооператива «Егоршинский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Квансков Владимир Алексеевич.

Решением от 07.11.2008 года производственный сельскохозяйственный кооператив «Егоршинский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев и утверждением конкурсным управляющим Кванского В.А.

Определением от 18.02.2010 года конкурсное производство в отношении производственного сельскохозяйственного кооператива «Егоршинский» завершено.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление арбитражного управляющего В.А. Кванскова о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в сумме 110000руб.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2010 года, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об увеличении заявления, просит возместить расходы по аренде автомобиля, произведенных конкурсным

управляющим, в размере 154261руб. и выплаты заработной платы помощнику конкурсного управляющего Гутариной Е.М. в размере 110000руб. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение заявления принято.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий заявление с учетом его увеличения поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Уполномоченный орган согласно представленному отзыву заявление не признает, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость выполнения функций помощника и возможность самостоятельного осуществления конкурсным управляющим возложенных на помощника обязанностей, а также расходов по аренде автомобиля, конкурсным управляющим не представлено. Представитель в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, указал, что арбитражным управляющим не представлено также доказательств, подтверждающих необходимость расходов по аренде автомобиля.

Рассмотрев ходатайство управляющего, представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются

арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный управляющий В.А. Квансков обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг помощника арбитражного управляющего в размере 110000руб., также возмещении расходов по аренде автомобиля, произведенных конкурсным управляющим, в размере 154261руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в отношении заявленных расходов частично, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с положением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг помощника арбитражного управляющего заявитель ссылается на договор подряда от 10.11.2008 года.

В содержании указанного договора, а также акте выполненных работ от 01.10.2009 года отсутствуют конкретные работы, производимые привлеченным лицом, их объем. Представленные арбитражным управляющим трудовая книжка помощника конкурсного управляющего, черновики по изучению права ПСХК «Егоршинский» на земельные участки, доверенности, выданные конкурсным управляющим помощнику, справки в пенсионный фонд, письма от 16.04.2009 года, инвентаризационные описи от 05.12.2008 года, не могут быть приняты в обоснование заявленного требования по возмещению расходов на

оплату услуг помощника арбитражного управляющего ввиду отсутствия документального подтверждения необходимости выполнения функций помощника и фактического осуществления помощником работ в заявленном объеме на сумму 110000руб.

При таких обстоятельствах, суд оставляет требование арбитражного управляющего о возмещении 110000руб. в счет оплаты услуг помощника арбитражного управляющего без удовлетворения.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов по аренде автомобиля, произведенных конкурсным управляющим, в размере 154261руб., арбитражным управляющим представлены договор аренды транспортного средства от 10.11.2008 года, документы, подтверждающие исполнение сторонами договора аренды транспортного средства от 10.11.2008 года (путевые листы легкового автомобиля №№ 1-7 маршрутные листы, расходные кассовые ордера № 1 от 12.01.2009 года, № 2 от 02.02.2009 года, № 3 от 02.04.2009 года, № 4 от 03.06.2009 года, № 5 от 03.08.2009 года, № 6 от 03.10.2009 года, № 7 от 29.10.2009 года, авансовый отчет № 2 от 29.10.2009 года).

В подтверждение необходимости осуществления поездок, арбитражным управляющим представлен кадастровый паспорт земельного участка должника от 19.12.2008 года, выкипировка данного земельного участка, свидетельствующие о большой территории должника (37330803 кв.м.) и подтверждающие необходимость наличия автомобиля для своевременного выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Кроме того, арбитражным управляющим представлены прайс-листы служб такси, свидетельствующие о том, что расходы, заявленные управляющим к возмещению, соответствуют ценам, сложившимся на данной территории за аналогичные услуги.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы по оплате аренды автомобиля оправданы и направлены на реализацию целей конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании расходов по аренде автомобиля, произведенных конкурсным управляющим, в размере 154261руб., подлежит удовлетворению.

Возражения уполномоченного органа в указанной части суд полагает необоснованными.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, соответственно расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся на уполномоченный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., статьями 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Артемовскому Свердловской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 154261 рублей (расходы по аренде автомобиля). В остальной части отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.