Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Бикмухаметовой, рассмотрела в предварительном судебном заседании дело №А60-7641/2009-С 7

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»)

к ОАО «Урал Бизнес Консалтинг», Некоммерческое партнерство «Альянс»

о защите деловой репутации.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 306/2009 от 09.04.09г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.05г. ( от ОАО «Урал Бизнес Консалтинг»)

от Некоммерческое партнерство «Альянс»- не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Урал Бизнес Консалтинг», Некоммерческое партнерство «Альянс» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся на информационном портале http://www/urbc.ru, принадлежащем ОАО «Урал Бизнес Консалтинг», в разделе «Лента новостей»интернет-страницhttp://www/urbc.ru/daynews.asp?ida=215373), путем удаления статьи с интернет-страницы и из архива новостей http://www/urbc.ru.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил заявленные исковые требования

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела текста опровержения, переписку с управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области, сведений от ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании пояснил, что иск не признает, так как считает, что в статье изложено личное мнение (суждение) Алексея Подоляко. Представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 01 июня 2009 10:45 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.410.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьиПогосян Д.А. тел . 371-26-60.

помощник судьиФилатова И.В. тел. <***>.

Истцу представить письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных возражений.

Ответчику ОАО «Урал Бизнес Консалтинг»-документально обосновать, что в статье приведено дословно интервью с А.Подоляко.

Некоммерческому партнерству «Альянс» представить письменный отзыв, свидетельство о госрегистрации, приказ о приеме на работу исполнительного директора А.Подоляко.

3. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е. ФИО3