Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Сушковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Лапиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» о разногласиях по цене, подлежащей перечислению в конкурсную массу,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дека-Строй" (ИНН <***>) о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620050, <...>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2013,

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2013, ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2012,

от ООО «Аквамарин»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2012,

от уполномоченного органа: ФИО5, представитель по доверенности от 14.01.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Аквамарин» в электронном виде 18.11.2013 представило отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

ОАО Банк ВТБ через канцелярию суда 21.11.2013 представило возражения на заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Конкурсным управляющим через канцелярию суда 22.11.2013 представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Представителем заявителя представлена подборка судебной практики, которая приобщена судом к материалам дела.

В судебном заседании 25.11.2013 объявлен перерыв до 27.11.2013 до 09 час. 20 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2011 в 09 час. 32 мин. в том же составе суда. Представитель ОАО Банк ВТБ ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Представителем конкурсного управляющего представлены дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ООО «Аквамарин» представлены дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем уполномоченного органа представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.02.2012 в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дека-Строй" о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 07.04.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2012 года должник, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620050, <...>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.02.2013. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 31.08.2012 года.

В Арбитражный суд Свердловской области 11 октября 2013 года поступило заявление открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» о разногласиях по цене, подлежащей перечислению в конкурсную массу.

Определением суда от 18.10.2013 года заявление открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» оставлено без движения до 11.11.2013 года.

В установленный определением суда срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены, в связи с чем, определением суда от 28.10.2013 указанное заявление назначено к рассмотрению на 25.11.2013.

Заявитель просит установить сумму, подлежащую перечислению на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» при принятии на баланс имущества общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», находящегося в залоге открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в размере 16727179 руб. 65 коп.

Конкурсный управляющий, ООО «Аквамарин», уполномоченный орган с расчетом суммы заявителем не согласны, представили свои расчеты.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012 года требование ОАО «Росгосстрах Банк» в размере 195995452 руб. 84 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Недвижимость и инвестиции», в том числе 125000 800 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

15 апреля 2013 года ОАО «Росгосстрах Банк» и конкурсным управляющим согласовано и утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Недвижимость и инвестиции», являющегося предметом залога ОАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с данным положением о торгах конкурсным управляющим проведены первые, а затем повторные торги.

Первые торги, проведенные 04 июня 2013 года, а затем повторные торги, проведенные 17 июля 2013 года, признаны несостоявшимися, что подтверждается объявлениями в газете «Коммерсантъ», протоколами о результатах торгов.

В соответствии с п. 10.14 положения о торгах, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

18 июля 2013 года в адрес ОАО «Росгосстрах Банк» поступило предложение конкурсного управляющего об оставлении имущества ООО «Недвижимость и инвестиции» за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (письмо № 1706/2013 от 17 июля 2013 г.) и перечислению на специальный банковский счет ООО «Недвижимость и инвестиции» в соответствии со ст. 18.1. и ч.2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежной суммы в размере 52148625 руб. 56 коп.

В письме конкурсный управляющий исходил из того, что сумма задолженности ООО «Недвижимость и инвестиции» перед Банком обеспеченная залогом имущества составляет 12500800 руб. и определяется в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Недвижимость и инвестиции».

ОАО «Росгосстрах Банк» письмом исх.№Е/000807-02 от 16 августа 2013 года (получено нарочно конкурсным управляющим ФИО8) и письмом №Е/898 02 от 04 сентября 2013 года выразило согласие на принятие имущества на баланс, однако в связи с неверностью расчетов конкурсного управляющего просило представить иной расчет, исходя из того, что погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Требования Банка в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012 года составляют 195995452 руб. 84 коп., в том числе: 150000000 руб. - ссудная задолженность по кредиту (основной долг); 5255816 руб. 86 коп. -задолженность по процентам.

На данные письма ответа от конкурсного управляющего ФИО8 в Банк не поступило, в связи с чем заявителем было подано вышеуказанное заявление.

Согласно п.4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Пунктом 2 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Из материалов дела следует, что залогом имущества должника обеспечены требования Банка по кредитному договору.

Следовательно, при определении размера денежных средств, подлежащих перечислению должнику, применению подлежит п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлены различные расчеты размера денежных средств, подлежащих перечислению должнику.

Заявитель, конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий не имеют разногласий относительно начальной цены имущества, уменьшенной на 10% - 161935205 руб. 67 коп. с учетом НДС.

Однако во всех расчетах заявитель, конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий первоначально определяют сумму, подлежащую возврату должнику как разницу между стоимостью имущества и размером требования заявителя, обеспеченного залогом имущества должника: 161935205 руб. 67 коп.- 125000800 руб.=36934405 руб. 67 коп.

При этом лица, участвующие в деле о банкротстве, руководствуются п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд считает, что п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве применим только к продаже предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления, о чем прямо указано в данном пункте.

Кроме того, п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве не содержит ссылок на ст. 18.1 Закона. Также судом учтена структура Закона о банкротстве, согласно которой ст. 138 расположена в составе Главы 7 «Конкурсное производство».

Следовательно, для определения размера денежных средств, подлежащих перечислению должнику кредитором, оставившим предмет залога за собой, необходимо руководствоваться положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

Далее, поскольку залогом имущества должника обеспечены требования Банка по кредитному договору, необходимо принимать во внимание положения Налогового кодекса РФ в части учета налога на добавленную стоимость в стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Согласно пп. 15, 26 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в частности операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки.

Данные нормы являются специальными по отношению к пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ, согласно которому объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Поскольку операции займа освобождены от налогообложения НДС, то и возврат займа также не подлежит налогообложению, при этом Налоговый кодекс не ограничивает возврат займа только в денежной форме.

В рассматриваемом споре требование кредитора первоначально было основано на кредитном договоре. Принятие имущества в счет погашения займа является в силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации отступным, когда по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Таким образом, возврат займа, а также операция по отступному не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, следовательно, для определения суммы, подлежащей перечислению должнику в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, стоимость имущества определена судом без учета НДС (161935205 руб. 67 коп. х18/118) и составила 137233225 руб. 14 коп.

Восемьдесят процентов, которые направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, составили 109786580 руб. 11 коп. Эта сумма не превышает основную сумму задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (125000800 руб.).

При этом судом отклоняется довод заявителя о том, что за счет принятия имущества, обеспеченного залогом, должны быть погашены требования кредитора по основному долгу и процентам в размере 155255816 руб. 86 коп., в связи с чем все расчеты необходимо осуществлять исходя именно из этой суммы долга, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Позиция Банка, по мнению суда, является ошибочной, поскольку ст. 138 Закона о банкротстве, п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 прямо определено, что погашение требования залогового кредитора за счет выручки от реализации залогового имущества, производится в пределах требования, обеспеченного залогом.

Из оставшейся суммы – 27446645 руб. 03 коп., которую заявителю необходимо перечислить на счет должника, пятнадцать процентов – 20584983 руб. 77 коп. -направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Заявитель в своем заявлении указывает на то, что требования кредиторов второй очереди составляют 2285000 руб., следовательно, более указанной суммы перечисления составлять не должны.

Однако п. 2 ст.138 Закона о банкротстве не содержит прямых указаний на то, что денежные средства в размере 15% от выручки, полученной от реализации залогового имущества должника, ограничены суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату реализации имущества.

Заявитель вправе в последующем обратиться к конкурсному кредитору с заявлением о возврате ему оставшихся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди денежных средств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в части суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет должника отказать.

Установить сумму, подлежащую перечислению на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» при принятии на баланс имущества общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции», находящегося в залоге открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в размере 27446645 руб. 03 коп.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Сушкова