Определение № А60-7723/14 от 20.05.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7723/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «КФС-групп» (ИНН <***> , ОГРН <***>) (далее – ООО «КФС-групп»)

ФИО1 (далее – ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью Медиа группа «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО Медиа группа «Капитал»), ФИО2 и ФИО3

о защите деловой репутации, взыскании 200000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.02.2014),

от истца ООО «КФС-групп» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.02.2014).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

Доказательства надлежащего уведомления ответчиков в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КФС-групп», ФИО1 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Медиа группа «Капитал» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «КФС-групп», честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, распространенных обществом с ограниченной ответственностью Медиа группа «Капитал» в информационной телекоммуникационной сети: общего пользования «Интернет», на сайте электронного периодического издания Chinovnic.ru («Чиновник.ру»), находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», но адресу: www.chinovnic.ru, в статье от 06 февраля 2014 года «Московская ловушка»:

- «Девелоперы - это московское ООО «КФС-групп», где главным персонажем произошедшего выступает управляющий директор Мовлид Висаитов. В этой истории проявилась вся истинная суть девелоперов (многих из которых, кого я знаю, вполне можно считать очень рискованными спекулянтами, а иных – просто жуликами). И печально, что на сей раз жертвами московских пройдох стали представители нелёгкой профессии…»

- «ФИО2 пишет губернатору

В конце минувшего года генеральный директор ООО «Автотранзит» ФИО2 направил губернатору округа ФИО5 тревожное письмо, в котором рассказал о московских ловкачах-кидалах, которые нанесли гигантский ущерб возглавляемому им предприятию…

В апреле, мае, июне нами было построено 80% от общего объёма работ, предусмотренных проектом. Первый раз нам подписали КС-2, КС-3 по данному объекту лишь в июле, августе на сумму 9 014 156 рублей...Как оказалось, задержка выполнения была связана с отсутствием договора по этому объекту между ООО «КФС-групп» и «РН Юганскнефтегаз», т.е. нас завели на строительство дороги, не выдав разрешения на строительство и не имея договора. Кроме того - при закрытии выяснилось, что ООО «КФС-групп» без согласования с нами сняли 30% от общей стоимости выполнения (генподрядное вознаграждение). Договором, существующим между ООО «Автотранзит» и ООО «КФС-групп», этот процент не оговорён…

Самое главное, выполнив 80% объёма по дороге № 30, из 35 988 349 оплачено 9 014 156…

Каждый месяц ООО «КФС-групп» задерживало подписание выполнения (на 25- 30 дней), не обращая внимания на пункты, предусмотренные договором.

Мы, полжизни проработавшие на месторождениях ХМАО, в том числе на легендарном Самотлоре, попали в московскую ловушку...».

- «Москвичи стали обманывать буквально в первый месяц сотрудничества

… Как именно не обладающая совершенно НИКАКИМ опытом строительства дорог, не имеющая специалистов и необходимой строительной техники, находящаяся в Москве девелоперская компания всё ж таки выиграла многомиллионный тендер в Нижневартовске (в ООО «РН Юганскнефтегаз»),

спекулятивного девелопмента, когда в целях реализации очень интересного, сулящего колоссальные дивиденды проекта, коммерсанты готовы на очень многое, включая известный риск преступить закон.

При реализации задуманного здесь возникла сложная комбинация с использованием собственных средств девелопера, кредитных ресурсов банков, инвестиций, а исполнителем самого проекта была выбрана надежная, профессиональная структура - ООО «Автотранзит». Думая о предполагаемых барышах, с которыми делиться жаль, москвичи изначально включили кидальческую схему.

Заманив «Автотранзит» в проект, «КФС-групп» с первого дня стал нарушать условия заключённых договоров…

«Слайковский рассказывал:

…В начале дороги в проекте был переход через коридор инженерных коммуникаций. Мы сами сделали ППР, отдали на согласование в ООО «КФС- групп» (не согласовано и до сей поры, - авт.)…

…Первое выполнение нами было подписано в июле 2013 г., причём наш вариант выполнения ООО «КФС - групп» не рассматривало, а представило свой, причём - непрозрачный.

..В ОАО «РН «Юганскнефтегаз» существуют рыночные коэффициенты для перехода в текущие цены. ООО «КФС-групп» придумало свои, до сих пор нам не известные, которые, конечно, меньше утверждённых...».

- «Рулит в операции Мовлид ФИО1

- … «Неправый в данной ситуации управляющий директор «КФС-групп» Мовлид ФИО1 однако ж был непреклонен: мол, раз вас не устраивают цены, «будем искать новых подрядчиков, которых наши цены устроят». Однако по истечении двух месяцев таковых не нашлось (в округе, наблюдая за происходящим, поняли, что «КФС-групп» (на фото ФИО6, руководитель отдела комплексного проектирования ООО «КФС-Групп») - фирма кидальческая), и ФИО1 пришлось менять тактику.

Он предложил Слайковскому подписать дополнительное соглашение о продолжении сотрудничества - уже по «прозрачной» схеме:

… Однако финансирование, вразрез со всеми договорённостями, осталось прежним. Отклоняя расчёты автодорожников, подчинённые ФИО1 направляли в «Автотранзит» свои бумаги. Из них следовало, что девелоперы отказываются оплачивать такие работы, как перебазировка, ремонт и содержание дорог, содержание временных зданий и сооружений, некоторые виды автодорожных работ. Получался новый обман, только последствия от него оказались серьезнее, чем по первому этапу сотрудничества. С 24 декабря 2013 года «КФС-групп» вообще отказалось от финансирования работ партнёра.

Не смотря на это «Автотранзит» в экстремальных условиях продолжал работать

- нужно было обеспечить фронт работы, для вышкомонтажников.».

- «А дальше всё происходило без масок...

Удивительно, насколько ложной (на 100%!) бывает публичная самореклама. На своём сайте «КФС-групп» рекламирует главный девиз

Знаете, чем занялась эта фирма, когда решила окончательно «кинуть» уже выполнивший почти весь оговоренный фронт работ «Автотранзит»? По-крысьи она просто-напросто стала перекупать подчинённых Слайковского, суля им хорошие заработки (своих специалистов в «КФС-групп» нет).

Одновременно с этим управляющий директор ФИО1 дал команду начальнику Сургутского филиала фирмы ФИО7 и зам.гендиректора Петрову убрать «Автотранзит» с объекта....

… «Московская ловушка» захлопнулась.».

- «Главный защитник автодорожников - губернатор округа!

- Здесь внаглую чеченские москвичи пытаются доказать, что именно они - хозяева положения, что они вправе безнаказанно ставить на колени тех, кто отдал ХМАО-Югре свои жизни, работой доказав свою преданность и любовь к округу.

Поставить на колени наших людей этим господам не удастся!... »;

обязании общества с ограниченной ответственностью Медиа группа «Капитал» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, разместить в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте электронного периодического издания «Chinovn.ic.ru» («Чиновник.ру»), находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», по адресу: www.chinovnic.ru, резолютивную часть решения, разместив её на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, продолжительностью нахождения 4 месяца;

обязании общества с ограниченной ответственностью Медиа группа «Капитал» прекратить распространение указанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию общества ограниченной ответственностью «КФС-групп», честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем удаления их с интернет - сайта электронного периодического издания «Chinovnic.ru» («Чиновник.ру»), находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», по адресу www.chinovnic.ru.;

взыскании с общества с ограниченной ответственностью Медиа группа «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФС-групп» репутационного вреда в сумме 200000 рублей.

Определением суда от 21.04.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2014, в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Истцами представлены доказательства направления искового заявления соответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, сведения об их извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют, суд не может рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем заседании и откладывает судебное разбирательство на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 16 июня 2014 11:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 605.

Ответчикам в срок до 09 июня 2014 года представить письменный мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Ермоленко Алена Владимировна (343)376-10-69.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.