Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой, рассмотрев заявление Косолапова И. И. о принятии обеспечительных мер по иску Косолапова Ильи Ивановича

к Автономной некоммерческой организации «Город»

о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Город», в котором просит признать недействительным решение общего собрания Автономной некоммерческой организации «Город», оформленное протоколом №3 от 14.07.2008 г. об исключении ФИО1 из состава учредителей организации и снятии с должности директора организации, принятии в число учредителей и назначении на должность директора ФИО2

Одновременно с исковым заявлением ФИО1 направил в адрес арбитражного суда заявление об обеспечении иска, в котором просит запретить государственную регистрацию договора продажи права на аренду земельных участков от 10.02.2009 г, заключенного между АНО «Город» и ООО «Первоуральская жилищно-строительная компания» и запретить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене директора АНО «Город».

Заявление ФИО1 об обеспечении иска рассмотрено арбитражным судом и признано подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер (п. 1 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78).

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным решение общего собрания Автономной некоммерческой организации «Город», оформленное протоколом №3 от 14.07.2008 г. об исключении его из состава учредителей организации и снятии с должности директора организации, принятии в число учредителей и назначении на должность директора ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что истец не был уведомлен о проведении собрания, на нем не присутствовал и подписи в протоколе № 3 не ставил.

Таким образом, такие обеспечительные меры как запрет государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения об АНО «Город», а именно о назначении директором ФИО2 непосредственным образом связаны с предметом иска и соразмерны заявленным требованиям, поскольку ответчик имеет реальную возможность обратиться в регистрирующий орган для внесения вышеуказанных изменений.

Кроме того, запрашиваемые истцом обеспечительные меры сохранят существующее состояние отношений между сторонами, что соответствует требованиям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В силу п. 10 данного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Между тем, в данном случае следует отметить следующее. Истцом в качестве обеспечительных мер одновременно запрашивается еще и запрет государственной регистрации договора продажи права на аренду земельных участков от 10.02.2009 г., заключенного между АНО «Город» и ООО «Первоуральская жилищно-строительная компания».

Однако указанная обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом спора и в нарушение ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является соразмерной заявленным требованиям. Кроме того, заявленная истцом мера затрагивает права и законные интересы ООО «Первоуральская жилищно-строительная компания», не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, заявление ФИО1 об обеспечении иска подлежит удовлетворению только в части запрета государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене директора АНО «Город».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 92, 93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об обеспечении иска удовлетворить частично.

Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения об Автономной некоммерческой организации «Город», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о назначении директором Автономной некоммерческой организации «Город» ФИО2

В удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственной регистрации договора продажи права на аренду земельных участков от 10.02.2009 г, заключенного между АНО «Город» и ООО «Первоуральская жилищно-строительная компания» - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

В случае удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. В. Громова