Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7735/2020по иску

федерального государственного унитарного предприятия "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3945834 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.11.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 5614-1-22/2016 от 05.12.2016 в сумме 3296780 руб. 76 коп., неустойки в сумме 649053 руб. 71 коп.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2019.

В целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности судебное заседание откладывалось определениями от 23.03.2020, от 13.05.2020.

От ответчика 18.05.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 3078964 руб. 56 коп., неустойку в сумме 533430 руб. 61 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.07.2020 г. ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложил поставить перед экспертом вопросы: Соответствовал ли по состоянию на апрель 2017 года прессматериал ТВ7-1 в количестве 42 кг. Требованиям ТУ 0140022-79 и Соответствовал ли по состоянию на июнь 2020 года прессматериал ТВ7-1 в количестве 42 кг. Требованиям ТУ 0140022-79., проведение экспертизы поручить ФИО3, работающему в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО4».

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта суд руководствовался тем, что согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводится как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

При назначении экспертизы суд обязан руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Стороны, предлагая избранные ими кандидатуры в качестве экспертов, представили все необходимые сведения, предусмотренные пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23.

Исследовав представленные сторонами документы о сроках и стоимости экспертного исследования, об экспертах, их образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы. При этом при выборе эксперта и экспертной организации судом принято во внимание, что при сравнимых характеристиках, представленных на экспертов, данный эксперт имеет опыт в проведении почерковедческой экспертизы.

Отводов данной кандидатуре эксперта ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 8 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии суд считает возможным назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 19.08.2020 на 13 час. 50 мин., с учетом того, что к этому времени поступит заключение эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о назначении судебной экспертизы удовлетворить.Назначить по делу судебную техническую экспертизу. Производство по делу приостановить.

2. Проведение экспертизы поручить ФИО3, работающему в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО4». Определить вознаграждение эксперту в сумме 45 000 рублей

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Соответствовал ли по состоянию на апрель 2017 года прессматериал ТВ7-1 в количестве 42 кг. Требованиям ТУ 0140022-79,

2) Соответствовал ли по состоянию на июнь 2020 года прессматериал ТВ7-1 в количестве 42 кг. Требованиям ТУ 0140022-79.,

4. В распоряжение эксперта акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" представить прессматериал ТВ7-1 в количестве 42 кг., поставленный 07.04.2017 г. Стороны вправе присутствовать при проведении экспертизы.

5. Срок проведения экспертизы 5 рабочих дней с даты исследования прессматериала ТВ7-1.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 19.08.2020г. на 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 604.

Сторонам: принять к сведению, что в судебном заседании при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствии препятствий для возобновления производства по делу и отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, будет не только возобновлено производство по делу, но и принято решение по существу исковых требований истца; все дополнительные доводы и доказательства (при их наличии) раскрыть перед другими лицами и представить в суд; рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе подавать ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы

«Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584. Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Гражданин или индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии паспорта и диплома, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Кроме того, к ходатайству должна быть приложена копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника (подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя, либо лица, осуществляющего полномочия его единоличного исполнительного органа).

9. В части приостановления производства по делу определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В целях процессуальной экономии, эксперту предлагается дополнительно к письменному заключению, представить экспертное заключение в электронной форме, CD-диск прилагается.

Судья А.А. Малов