Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной,рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Жилищно-строительного кооператива «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная финансовая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении ответчика передать истцу оконченный строительством объект

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2008г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика передать истцу объект, оконченный строительством - жилой дом №6 по ул. С. Перовской в г. Екатеринбурге по передаточному акту на условиях предусмотренных договором от 25.03.2005г.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п.3.1.10 договора финансирования строительства 16 этажного жилого дома №6 по ул. С. Перовской в г. Екатеринбурге от 25 марта 2005 года надлежащим образом, а именно: передать истцу документы, необходимые для регистрации прав собственности (в подлинниках), а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, справку о присвоении милицейского адреса в течение 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения с истцом мирового соглашения.

Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований.

Отказ от иска принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №42 от 25.02.2009г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина