Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П.Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 14-17/11 от 09.01.2008 года, ФИО2, представитель по доверенности № 14/17/3 от 01.01.2008 года;

от заинтересованного лица: ФИО3, контролер-ревизор, доверенность от 07.05.2008 года, ФИО4, главный специалист правового отдела, доверенность от 24.12.2007 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Заявителем представлено письменное дополнение, которое приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании, начавшимся 08.05.2008 года, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 16.05.2008 года, после перерыва заседание продолжено.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет-УПИ» (далее – Университет, ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ) просит признать недействительным подпункты 2, 3, 4 пункта 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) в Свердловской области от 15.01.2008 года № 62-02-21/32 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. При этом заявитель полагает, что данное представление является ненормативным актом государственного органа, влекущим безусловное сокращение лимитов бюджетных обязательств Университета, вместе с тем содержащиеся в нем выводы о нецелевом расходовании бюджетных средств являются необоснованными.

Представители Росфиннадзора требования не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое представление не относится к мерам принуждения, предусмотренным ст. 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не обладает властно-распорядительным характером, в силу чего не нарушает прав и законных интересов заявителя; использование заявителем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, что было установлено в ходе проверки, является нецелевым.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Территориальным управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет-УПИ» за 2006 год, по результатам которой составлен акт от 10.12.2007 года о нарушениях бюджетного законодательства в виде нецелевого использования средств федерального бюджета, неправомерное использование средств федерального бюджета, иные финансовые нарушения, а также нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности.

В адрес Университета руководителем Управления 15.01.2008 года направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором изложено содержание выявленных нарушений и ректору ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет-«УПИ» предложено не допускать нецелевого использования средств, усилить контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, вести бухгалтерский учет и оформлять первичные учетные документы в соответствии с нормативно-правовыми актами, а также принять иные меры, направленные на недопущение в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства.

Посчитав, что отдельные пункты указанного представления нарушают его права и законные интересы, Универститет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 29 Кодекса арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 Кодекса заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

#G0 Виды мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства и основания их применения установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, с#татьей 289 которого предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с #M12291 9039264Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях#S, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 157 данного Кодекса меры принуждения применяются органами государственного, муниципального финансового контроля, созданными соответственно законодательными (представительными) органами Российской Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, представительными органами местного самоуправления, осуществляющими контроль за исполнением соответствующих бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а полномочия данных органов государственного, муниципального финансового контроля определяются настоящим Кодексом, #M12291 9010#законами субъектов Российской Федерации о контрольных органах, правовыми актами представительных органов местного самоуправления, а также нормативными правовыми актами органов исполнительной власти относительно органов государственного или муниципального финансового контроля соответствующих органов исполнительной власти.

Контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2004 года № 278. #G0. в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14. Положения).

В соответствии с п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

Положением о Территориальном Управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, утвержденным Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 года № 62, также предусмотрено право данного органа направлять в пределах своей компетенции в проверяемых организациях, а в случаях, установленных руководителем службы, - в их вышестоящие органы представления или обязательные к исполнению предписания об устранению выявленных нарушений.

Такое представление не является мерой принуждения, применяемой в соответствии со ст. 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации к нарушителям бюджетного законодательства и само по себе не влечет безусловное сокращение лимитов бюджетных обязательств бюджетополучателям.

Сокращение лимитов бюджетных обязательств как мера принуждения применяется в соответствии со ст. ст. 166, 231 БК РФ, согласно которым Министерство финансов Российской Федерации осуществляет блокировку расходов федерального бюджета – сокращение лимитов бюджетных обязательств главному распорядителю средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета получателями средств федерального бюджета, установленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора или ее территориальными органами.

При этом в соответствии с Порядком сокращения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, установленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и счетной палатой российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2005 года № 162н, решение о блокировке расходов принимается на основании уведомления о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Инструкцией о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина РФ от 26.04.2001 № 35н, также установлено, что применение мер принуждения осуществляется на основании постановления о списании (взыскании) денежных средств или уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований.

В отличие от указанных распорядительных актов, представление о ненадлежащем исполнении бюджета выносится по результатам ревизии (проверки) в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 года № 75н, согласно которому в представлении перечисляются факты выявленных нарушений требований бюджетного законодательства, предложение о рассмотрении представления и предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений.

Из этого следует, что представление, адресованное проверяемому лицу, направлено на устранение выявленных нарушений и предупреждение нарушений в дальнейшем и носит информационный и разъяснительный характер.

Именно такое назначение оспариваемого представления вытекает из самого его содержания (так, указанным представлением учебному заведению предложено: не допускать нецелевого использования бюджетных средств; усилить контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных на содержание Университета; вести бухгалтерский учет и оформлять первичные учетные документы в соответствии с нормативно-правовыми актами, указанными в акте проверки; провести аттестацию рабочих мест по условиям труда; при назначении государственной академической стипендии студентам руководствоваться соответствующими нормативными документами; привести в соответствие с нормативными документами накладные расходы по НИЧ; осуществлять контроль по списанию продуктов питания в санатории и детском саду; проведение конкурсов на поставку товаров, работ, услуг осуществлять в строгом соответствии с законодательством РФ; увеличить стоимость основных средств на сумму ограждения санитарной зоны, реконструкции стадиона, приобретения санитарных носилок и силового кабеля; урегулировать вопрос по переданным основным средствам и товарно-материальным ценностям профсоюзному комитету; не допускать фактов нарушения, не соблюдения нормативных и законодательных актов; привлечь к ответственности должностных лиц, ответственных за соблюдение финансовой дисциплины, правильное ведение бухгалтерского учета и отчетности, виновных в допущенных нарушениях).

В силу этого представление не содержит обязательных для Университета указаний и не порождает для него никаких правовых последствий, поэтому не нарушает права и законные интересы последнего. Учитывая изложенную выше процедуру применения мер принуждения, данное представление не является окончательным при решении вопроса о нецелевом использовании бюджетных средств, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Таким образом, представление Территориального Управления Росфиннадзора не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по делу подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 709 от 06.03.2008 года. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. П. Воронин