Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Цивуниной, рассмотрел в судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего А.А.Баланенко об обязании бывшего руководителя должника передать документацию должника,

в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании ООО "БИЭЛЬ" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании

и.о. конкурсного управляющего ФИО3, паспорт;

от ООО «Ясный свет»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2019;

от ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 25.02.2019.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, явившимся в судебное заседание, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.01.2019 поступило заявление ФИО1 о признании ООО "БИЭЛЬ" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 требования заявителя ФИО1 к должнику ООО "БИЭЛЬ" признаны обоснованными, в отношении должника ООО "БИЭЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес 620026, Екатеринбург, ул. Сони ФИО6, 167-20), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Решением от 12 августа 2019 года ООО "БИЭЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 05.02.2020.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес Екатеринбург, а/я 68), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

В арбитражный суд 04 сентября 2019 года поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего А.А.Баланенко об обязании ФИО2 передать документацию должника.

11.10.2019 конкурсным управляющим сделано уточнение требований, судом утончение принято.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определённой вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ликвидатору должника направлен запрос о предоставлении сведений и документов. Сведения и документы конкурсному управляющему не переданы.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств передачи сведений и документов конкурсному управляющему должника в полном объеме, ходатайство управляющего об истребовании документов у лица, осуществляющего полномочия руководителя должника, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что определением от 18.10.2019урегулировать вопрос о передаче документов в досудебном порядке, в том числе путем совместного выхода в место хранения документов, составить акт приема-передачи, представить копию акта в суд. Таких доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать ФИО2 передать и.о. конкурсного управляющемуООО "БИЭЛЬ" ФИО3 следующие сведения, документы и товарно-материальные ценности:

1. Учредительный договор, протоколы собраний учредителей (участников) должника, свидетельство о государственной регистрации должника, свидетельство о постановке на налоговый учет должника;

2. Документы, подтверждающие право собственности на имущество должника. В том числе проектная документация на объект незавершенного строительства по адресу <...>, а также поэтажный план этого объекта с экспликацией помещений, выполненный БТИ г. Екатеринбурга.

3. Документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов (первичные документы бухгалтерского учета, договоры, акты сверок, решения / определения судов и проч.). В том числе оригиналы следующих документов:

- договоры займа с ООО «СервисКомплект» (12 договоров);

- договоры займа с ИП ФИО7 (3 договора);

- договоры займа с ФИО2 (36 договоров)

- договор займа № 2410/17 от 24.10.17. с ИП ФИО8;

- договор займа № 06/11 от 06.11.14. с ФИО9;

- договор займа № 0805/2019 с ФИО10

4. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (первичные документы бухгалтерского учета, договоры, акты сверок, решения / определения судов, исполнительные листы и проч.). В том числе документы по следующим дебиторам:

- ИП ФИО11 (ИНН <***>);

- ИП ФИО12 (ИНН <***>);

- ИП ФИО13 (ИНН <***>);

- ООО «Евраз Бизнес Консалт» (ИНН <***>);

- ООО «Центр Правовой Информации» (ИНН <***>);

- 000«ФинПати» (ИНН <***>);

- ФИО1;

- ФИО14;

- ФИО15;

- ФИО16;

- ФИО17.

5. Документы по делам, принятым к производству судами общей юрисдикции, арбитражными или третейскими судами, где истцом / ответчиком на текущую дату выступает должник. В том числе материалы дел А60-11234/2018 и А60-30253/2018.

6. Действующие договоры, соглашения, контракты, заключенные с третьими лицами, договоры купли-продажи имущества, кредитные договоры, договоры на расчетно-кассовое обслуживание, договоры со снабжающими организациями (коммуналка). В том числе оригиналы следующих документов:

- договор аренды ДА-17122018 от 17.12.18. (с приложениями) с ИП ФИО18

- договор аренды ДА-1501/19 от 15.01.19. с ИП ФИО8

- договор аренды 05/2014 от 01.09.14. с ИП ФИО8

- договор аренды Б-10/2013 от 25.09.13. с ИП ФИО8

- договор аренды 01/2015 с ИП ФИО8

- договор аренды 10/2015 с ИП ФИО8

- договор аренды 30-04-15 от 31.08.17. с ИП ФИО19

- договор аренды 0106/2016 от 01.06.16. с ООО «Ясный Свет»

- договор аренды б/н от 23.07.18. с ИП ФИО20

- договор аренды 1509/2017 от 15.09.17. с ООО «ВАА групп»

- договор аренды земельного участка 4-575 от 07.04.04. с Администрацией г. Екатеринбурга

- договор содержания здания ЯС-31-03-14 от 31.03.14. с ООО «Ясный Свет»

- договор на услуги связи договор № V-008183 с ПАО «Ростелеком»

- договор 2/2017 от 01.11.17. с ООО «Спецкомплект»

- договор на расчетно-кассовое обслуживание с банком «УБРиР»

- договор на проектные работы с ООО «Технология»

- договор поставки с ООО «Светотехника»

договор аренды 2/Т от 01.07.16. с ООО «СервисКомплект»

- договор аренды нежилого помещения 03/2014 от 01.12.14. с ООО «ФинПати»

- договор аренды нежилого помещения 02/2015 от 01.03.15. с ФИО21

7. Доверенности, выданные руководителем должника

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Боровик