Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на бездействие конкурсного управляющего Чу Э.С. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании ООО "БИЭЛЬ" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ФИО1: ФИО5, ФИО6, представители по доверенности от 19.02.2019;

от ФИО2: ФИО5, ФИО6, представители по доверенности от 28.02.2019;

от ФИО4: ФИО5, ФИО6, представители по доверенности от 25.07.2019;

от ФИО3: ФИО5, ФИО6, представители по доверенности от 25.02.2019.

от Администрации: ФИО7, доверенность от 04.12.2019

от а/у ФИО8: ФИО9, доверенность от 12.05.2020.

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.01.2019 поступило заявление ФИО3 о признании ООО "БИЭЛЬ" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 г. требования заявителя ФИО3 к должнику ООО "БИЭЛЬ" признаны обоснованными, в отношении должника ООО "БИЭЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН <***>, почтовый адрес 620026, Екатеринбург, ул. Сони ФИО10, 167-20), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 ООО «Биэль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО8

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года утверждён конкурсный управляющий ООО "БИЭЛЬ" (ИНН <***>) ФИО11 (ИНН <***>, почтовый адрес 620086, г. Екатеринбург, а/я 46), члена Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года по делу № А60-784/2019 отменено. Отказано в утверждении ФИО11 в качестве конкурсного управляющего ООО «Биэль». Суд постановил определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Биэль» методом случайной выборки.

В Арбитражный суд Свердловской области 10 февраля 2020 года поступила жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на бездействие конкурсного управляющего Чу Э.С. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В дальнейшем заявитель отказался от требования об отстранении управляющего, отказ принят судом.

1. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является несоответствующим ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ООО «БИЭЛЬ» Чу Э.С. выраженное в непринятии мер по продаже имущества Должника, что влечет затягивание процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Основной мерой, направленной на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, является продажа имущества Должника.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно данным, опубликованным в ЕФРСБ (сообщение №4341048 от 05.11.2019 г.), инвентаризация дебиторской задолженности ООО «БИЭЛЬ» и вложений во внеоборотные активы была проведена 04.11.2019 г.

Как указывалось, Чу Э.С. утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «БИЭЛЬ» 10.12.2019 г.

Соответственно, с момента проведения инвентаризации предприятия Должника по состоянию на дату подачи настоящей жалобы прошло порядка трех месяцев, а с момента утверждения в качестве конкурсного управляющего Должника Чу Э.С. порядка двух месяцев.

Однако в течение всего времени пребывания Чу Э.С. в должности конкурсного управляющего ООО «БИЭЛЬ» им не было подготовлено и представлено на утверждение собранию кредиторов предложение о порядке продажи имущества Должника, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Бездействия конкурсного управляющего ООО «БИЭЛЬ» Чу Э.С., выраженные в непринятии мер по продаже имущества Должника, нарушают права и законные интересы кредиторов ООО «БИЭЛЪ» и свидетельствуют о возможном причинении кредиторам убытков, в частности при расчетах с кредиторами, вызванных непринятием надлежащих и достаточных мер по формированию конкурсной массы.

Управляющий в отзыве указывает, что при передаче документов и имущества от и.о. конкурсного управляющего ФИО8 конкурсному управляющему Чу Э.С. (последний акт приема-передачи документов был подписан 23.12.2019 г.), последним были выявлены несоответствия и расхождения в фактическом составе имущества и данных, включенных в инвентаризационную опись №1 от 04.11.2019 г. Таким образом, о несоответствии данных, содержащихся в инвентаризационной описи, фактическом составу имущества должника, Чу Э.С. стало известно лишь после 23.12.2019 г. При анализе и систематизации документов, переданных предыдущим конкурсным управляющим должника, были выявлены множественные несоответствия и расхождения. В связи с вышеизложенным, арбитражным управляющим Чу Э.С. были предприняты первоначальные действия по проведению процедуры государственного кадастрового учета нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 1. В то же время данные действия могли быть проведены лишь после надлежащего выполнения полномочий по проведению процедуры инвентаризации имущества должника в целях выявления и натурного обследования указанных объектов. Для вышеуказанных целей:

• поданы заявления о выдаче копий судебных актов (для подтверждения банкротного статуса должника и подтверждения полномочий конкурсного управляющего);

• были получены копии судебных актов;

• была получена консультация кадастрового инженера о порядке проведения работ по приведению в соответствие сведений, содержащихся в кадастровом учете и реестра прав на недвижимое имущество;

• участие 11.02.2020 в совместном натурном обследовании экспертом объекта недвижимости (<...>) по определению Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 г.

• 13.02.2020 г. подача заявлений в Росреестр об основных характеристиках и зарегистрированных прав в отношении помещения, в количестве 7 шт.

• 17.02.2020 г. получение сведений (выписок) из Росреестра об основных характеристиках и зарегистрированных прав в отношении помещения

Отказывая в удовлетворении данного довода жалобы суд исходит из того, что в настоящее время Чу Э.С. не является конкурсным управляющим. Период его деятельности в качестве конкурсного управляющего с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020, то есть чуть больше двух месяцев явно недостаточно для проведений мероприятий по продаже имущества.

Кроме того, в настоящем деле ситуация с реализацией имущества осложнена тем, что согласно Решению Управления Росреестра по Свердловской области от 20.10.2017, отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - торгового здания (N 1 по ГП) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401035:11, строительный адрес: <...>.

Исходя из изложенного вопрос о порядке и способе продажи имуществаООО «БИЭЛЪ» в настоящее время является преждевременным. Обстоятельств свидетельствующих о противоправном бездействии конкурсного управляющего ООО «БИЭЛЬ» Чу Э.С. судом не усматривается.

2. Заявитель указывает, что еонкурсный управляющий ООО «БИЭЛЬ» Чу Э.С. является заинтересованным лицом по отношению к Должнику и кредитору ООО «Ясный свет», что неизбежно причиняет вред правам и законными интересам независимых кредиторов Должника.

Данный довод, относящейся к отстранению управляющего и не являющейся доводом о незаконных действиях управляющего, судом не рассматривается, так как заявителя отказались от требования об отстранении управляющего.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В части требований об отстранении конкурсного управляющегоЧу Э.С. производство прекратить.

В удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Чу Э.С. отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Боровик