Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ"о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации по разрешению споров членов и участников отраслевых объединений, устанавливающих и контролирующих стандарты и правила, обеспечивающих имущественную ответственность (ИНН 7715490540, ОГРН 1117799017654) от 15.02.2016 по третейскому делу №090216/2 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7751008221, ОГРН 1157746676284)

к закрытому акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ВИНШАМПАНКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основной задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды имущества от 14.11.2007 №11-2007, дополнительными соглашениями №1, №2 от 01.12.2007, №3 от 27.12.2007, №4, №5 от 01.09.2010, и б/н от 03.08.2015 в размере 4245233 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №1 от 20.02.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №7 от 11.01.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

24.02.2016 ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации по разрешению споров членов и участников отраслевых объединений, устанавливающих и контролирующих стандарты и правила, обеспечивающих имущественную ответственность (ИНН 7715490540, ОГРН 1117799017654) от 15.02.2016 по третейскому делу №090216/2 по иску ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" к ЗАО "ЕВШК" о взыскании основной задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды имущества от 14.11.2007 №11-2007, дополнительными соглашениями №1, №2 от 01.12.2007, №3 от 27.12.2007, №4, №5 от 01.09.2010, и б/н от 03.08.2015 в размере 4245233 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2016.

В предварительном судебном заседании (11.04.2016) заявитель ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований заявителя не возражал, указал на наличие тяжёлого финансового положения, которое не позволило обеспечить ему принятые на себя обязательства.

Поскольку определением от 02.03.2016 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а в настоящем заседании стороны согласились предложением суда о переходе в основное судебное заседание, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев заявление ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" и приложенные к нему документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.11.2007 между ОАО "ЗАВОД "КРАСНЫЙ ВЫБОРЖЕЦ" (арендодатель) и ЗАО "ЕВШК" (арендатор) был заключён договор аренды имущества №11-2007, по условиям которого арендодатель обязуется передать по балансовой стоимости во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, а арендатор обязуется принять имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.3. договора стороны указали, что имущество принадлежит ОАО "ЗАВОД "КРАСНЫЙ ВЫБОРЖЕЦ" на праве собственности. Имущество передаётся арендатору для использования в его производственной деятельности.

В приложении №1 к договору стороны согласовали имущество, передаваемое в аренду.

К договору аренды №11-2007 от 14.11.2007 стороны подписали дополнительные соглашения №1 от 01.12.2007, №2 от 01.12.2007, №3 от 27.12.2007, №4 от 01.09.2010, №5 от 01.09.2010, а также акты приёма-передачи имущества б/н от ноября 2007 года, б/н от 01.12.2007, б/н от 01.12.2007, б/н от 02.01.2008.

20.10.2010 обществом "ЗАВОД "КРАСНЫЙ ВЫБОРЖЕЦ", обществом "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" и обществом "ЕВШК" было подписано соглашение о замене арендодателя по договору аренды №11-2007 от 14.11.2007 с ОАО "ЗАВОД "КРАСНЫЙ ВЫБОРЖЕЦ" на ЗАО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ".

03.08.2015 между ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" и ЗАО "ЕВШК" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №11-2007 от 14.11.2007, в котором стороны с учётом реорганизации арендодателя в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью было изменена сторона договора – арендодатель.

Также стороны в пункте 2 соглашения от 03.08.2016 к договору аренды согласовали третейскую оговорку, согласно которой все споры, связанные с договором, подлежат разрешению Федеральном арбитражно-третейском суде при Международной Ассоциации по разрешению гражданского судопроизводства, градостроительной коллегии №5-77-21, по адресу <...>, Правила (Кодекс) которого являются неотъемлемой частью соглашения.

В этом же пункте соглашения его сторонами было согласовано, что решение третейского суда будет являться для них окончательным и оспариванию не подлежит.

Согласно ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 (далее – Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации") стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Решением Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации по разрешению споров членов и участников отраслевых объединений, устанавливающих и контролирующих стандарты и правила, обеспечивающих имущественную ответственность от 15.02.2016, принятым в составе третейского судьи Дормидонтова Л.Н., по третейскому делу № 090216/2 требования ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" к ЗАО "ЕВШК" удовлетворены в полном объёме. С ЗАО "ЕВШК" в пользу ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскана денежная задолженность по арендной плате в соответствии с договором аренды имущества от 14.11.2007 №11-2007 и дополнительных заключённых соглашений №1 от 01.12.2007, №2 от 01.12.2007, №3 от 27.12.2007, №4 от 01.09.2010, №5 от 01.09.2010, дополнительного соглашения б/н от 03.08.2015 к договору в размере 4245233 руб. 69 коп. Также с ЗАО "ЕВШК" в пользу ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскана сумма уплаченного третейского сбора в размере 137357 руб. 01 коп.

Согласно ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч.2 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом, либо сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве или по иным уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, либо решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, либо состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, либо решение ещё не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено, или его исполнение было приостановлено.

Согласно ч.3 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства либо если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Между тем оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных статьёй 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает.

Поскольку арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 96), а также, учитывая то обстоятельство, что решение третейского суда не исполняется ответчиком по третейскому разбирательству, суд находит заявление заявителя подлежащим удовлетворению на основании ст. 236, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации по разрешению споров членов и участников отраслевых объединений, устанавливающих и контролирующих стандарты и правила, обеспечивающих имущественную ответственность по третейскому делу №090216/2 от 15.02.2016.

3.Взыскать с закрытого акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ВИНШАМПАНКОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова