Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И.Антиповой рассмотрел требование ФИО1 о включении требований в размере 720 000 руб. 00 коп. в том числе 600 000 руб. 00 коп. по договору займа с процентами от 01.10.2011в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Арком» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт,

от ПАО «Сбербанк»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2018 №3-ДГ/129.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 года принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Арком» несостоятельным (банкротом).

В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Арком» введена процедура наблюдения сроком до наблюдения до 28.08.2019г.

Временным управляющим должника определением суда от 02.04.2019 года утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение временного управляющего о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арком» (ИНН <***>) процедуры наблюдения опубликовано в газете АО «Коммерсантъ» №61(6541) от 06.04.2019, стр. 76, объявление № № 30010013578.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07 2019 (Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года)в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арком» открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 22.02.2020.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Арком» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арком» (ИНН <***>) процедуры конкурсного производства опубликовано в газете АО «Коммерсантъ» №157(6637) от 31.08.2019, стр. 83, объявление № №76010031303 и включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение №4095727 от 30.08.2019.

15.11.2019 в суд от ФИО1 поступило заявление о включении требований в размере 720 000 руб. 00 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. долга по договору займа с процентами от 01.10.2011, 120 000 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Арком».

Конкурсный управляющий пояснил, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано по истечении двухмесячного срока, установленного законодательством о банкротстве.

30.01.2020 конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, согласно которому в реквизитах договора займа указан ИНН организации – ООО «Управляющая компания «Арком», а не ООО «Арком». Кроме того, заявитель прикладывает дополнительное соглашение № 2 от 17.04.2017г., заключенное тоже с ООО «УК «Арком», а не с ООО «Арком». Акт передачи денежных средств по договору займа составлен 01.01.2011г., в то время как Договор займа от 01.10.2011г. Также конкурсный управляющий указывает, что ФИО1 не представил доказательств наличия финансовой возможности предоставления займа юридическому лицу.

ПАО «Сбербанк» представлены возражения на заявление ФИО1, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования заявителя сформированы на основании мнимой сделки с целью злоупотребления правом и документально не подтверждены. Кроме того, заявителем пропущен срок для включения требований в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В качестве обоснования требования указано, что 01.10.2011 между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п.5.1. договор действует до 31.12.2019, заказчик оплачивает займодавцу проценты (20% в годовом исчислении) ежемесячно согласно Приложения №2 к договору.

Как указывает кредитор, должником обязательства по возврату основного долга и выплате задолженности по процентам за пользование суммой займа, не исполнены.

Таким образом, кредитор просит включить в реестр 720 000 руб. 00 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. долга, 120 000 руб. процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Разрешая обособленный спор, необходимо основываться на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», с целью установления факта передачи денежных средств.

Таким образом, целью разрешения настоящего спора является установление фактической передачи денежных средств, наличие у кредитора финансовой возможности предоставить денежные средства в заем.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

В данном случае кредитором должны быть представлены доказательства, ясно и убедительно подтверждающие реальность займа, факта передачи денежных средств, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской судом также учитываются сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

В целях признания требований заявителя обоснованными, необходимо доказать факт исполнения своих обязательств по договору займа, который может быть подтвержден: выписками с расчетного счета должника и заявителя, официальными сведениями о доходах ФИО1 за период с 2010-2011 и т.д..

Определением от 09.12.2019, от 14.01.2020 суд обязал ФИО1 представить доказательства наличия финансовой возможности предоставления займа юридическому лицу; с какой целью заявитель предоставил займ должнику, указать, в чем заключалась экономическая выгода предоставления займа на срок до восьми лет.

Истребуемые документы заявителем не представлены.

Факт перечисления денежных средств должнику не доказан кредитором.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о финансовой возможности предоставить заем должнику, а также передачи в займ денежных средств в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами кредиторов о том, что должником не доказаны экономические основания для получения заемных денежных средств.

ФИО1 пояснил, что денежные средства переданы должнику не по договору займа, поскольку, по сути, между сторонами существовали иные правоотношения согласно, которым ФИО1 выполнялись по заказу должника работы, которые не были впоследствии оплачены. В предмет займа включен долг по заработной плате ФИО1 Согласованные в договоре проценты выплачивались ежемесячно в качестве заработной платы.

Указанный довод судом отклонен как не подтвержденный документально. Более того, в случае действительного существования между должником и заявителем трудовых отношений и имеющейся задолженности по выплате ФИО1 заработной платы, заявителю необходимо было представить соответствующие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно отмечено арбитражным управляющим и ПАО Сбербанк, ИНН должника, указанный в договоре займа №б/н от 01.10.2011 г., соответствует ИНН - ООО «УК «АРКОМ» (до 01.11.2010г. - ООО «АРКОМ»), в которой ФИО4 стал директором лишь с 28.04.2018г., то есть юридически не обладал правом подписи документов в качестве единоличного исполнительного органа в 2011г.

Также в своем требовании о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требует включения задолженности в реестр требований кредиторов Должника в составе первой очереди, хотя требование по договору займа в соответствии с Законом о банкротстве таковым не является.

Исходя из положений ст.63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» произведена 31.08.2019г., срок закрытия реестра требований кредиторов Должника определен датой 31.10.2019г.

При этом ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Арком» за пределами двухмесячного срока, а именно 15.11.2019г.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи должнику заемных денежных средств, доказательства финансовой возможности ФИО1 предоставить такие денежные суммы в качестве заемных, доказательства расходования должником заемных денежных средств, в связи с чем, в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья М.В. Ковалева