Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, с участием арбитражных заседателей Б.И. Орловой, Е.В. Чебыкина, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд»

о взыскании 3445735 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Ваганова, представитель по доверенности от 20.02.2009г., А.В. Сажин, представитель по доверенности от 05.06.2009г. №27,

от ответчика: К.В. Смолинская, представитель по доверенности от 30.04.2009г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3445735 руб. 13 коп., в том числе 3309476 руб. 34 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору генподряда №2008/05 от 05.02.2008г., 109848 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2008г. по 28.02.2009г. и 26410 руб. 36 коп. - пени за нарушение сроков выполняемых работ, начисленные в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 11.11.2008г. по 28.02.2009г.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, устно пояснил, что истец завысил объемы выполненных работ и стоимость использованных в строительстве материалов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 г. по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» Бердникову Валерию Федоровичу (620062, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 4-103А).

02 сентября 2009 г. в арбитражный суд обратился ответчик с ходатайством о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что судебное заседание – 28.07.2009г. было проведено в его отсутствие, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность предложить суду вопросы, подлежащие постановке перед экспертом.

07 сентября 2009 г. в арбитражный суд от экспертной организации поступило ходатайство о повышении стоимости проведения экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства экспертная организация ссылается на то, что стоимость проведения экспертизы ориентировочно составляла 20000 руб. в зависимости от объема поставленных вопросов. После ознакомления с вопросом указанным в определении от 28.07.2009г. экспертом определена стоимость проведения экспертизы в размере 45000 руб., в связи с тем, что увеличился объем работ, проведение которых необходимо для ответа на поставленный вопрос.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009 г. в порядке, установленном ст. 146, ст. 184, ст. 185 АПК РФ, арбитражным судом заявления ответчика и экспертной организации приняты к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 25.09.2009 г. арбитражным судом принято определение о возобновлении производства по делу.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом предложенных сторонами кандидатур экспертов и экспертных организаций, вопросов эксперту и требований ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит дополнительно включить в перечень вопросов, поставленных перед экспертом в определении от 28.07.2009 г., вопросы, указанные в заключении ООО «Регион-Оценка» №79 от 26.08.2009г. по актам выполненных работ.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в постановке перед экспертом дополнительных вопросов, в связи с чем суд с согласия истца и ответчика счел возможным исключить из п. 4 определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 г. все фразы после слов «а также о наличии или отсутствии завышения стоимости материалов, использованных при строительстве» и направить эксперту копию заключения ООО «Регион-Оценка» №79 от 26.08.2009г. по актам выполненных работ.

Согласно письму ООО «Независимая экспертиза» №2/579 от 07.09.2009г. в связи с увеличением объема работ, проведение которых необходимо для ответа на поставленный судом вопрос, стоимость проведения экспертизы, увеличилась на сумму 45000 руб.

Указанная сумма должна быть внесена ответчиком, по ходатайству которого назначена экспертиза, на депозитный счет арбитражного суда (ст. 108 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Поскольку эксперту направляются дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы, арбитражный суд счел возможным продлить срок проведения экспертизы на 45 дней с момента получения экспертом дополнительных документов.

Производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» и ООО «Независимая экспертиза» удовлетворить.

2. Исключить из п. 4 определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 г. все фразы после слов «а также о наличии или отсутствии завышения стоимости материалов, использованных при строительстве».

3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Соответствуют ли объемы выполненных работ объемам работ, указанным в актах выполненных работ и справках о стоимости, представленных истцом ответчику для оформления приемки выполненных работ, а также о наличии или отсутствии завышения стоимости материалов, использованных при строительстве.

4. Установить срок проведения экспертизы – 45 дней с момента получения экспертом дополнительных документов.

5. Обязать ответчика в срок до 01.10.2009г. перечислить денежные средства в сумме 45000 руб., на счет арбитражного суда: УФК по Свердловской области (Арбитражный суд Свердловской области, л/сч 05434466990) счет 40302810000001000001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 ИНН 6661001660 КПП 666101001 ОКПО 3499431.

6. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» денежные средства в размере 45000 руб. на основании представленного счета.

7. В распоряжение эксперта представить копию заключения ООО «Регион-Оценка» №79 от 26.08.2009г. по актам выполненных работ.

8. Приостановить производство по делу №А60-7916/2009-С1

9. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Арбитражные заседатели Б.И. Орлова

Е.В. Чебыкин