ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г. Екатеринбург
28 июля 2009 года Дело №А60-7916/2009-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, с участием арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройремсервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд»
о взыскании 3445735 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2009г., ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2009г. №27,
от ответчика: не явился.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3445735 руб. 13 коп., в том числе 3309476 руб. 34 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору генподряда №2008/05 от 05.02.2008г., 109848 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2008г. по 28.02.2009г. и 26410 руб. 36 коп. - пени за нарушение сроков выполняемых работ, начисленные в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 11.11.2008г. по 28.02.2009г.
Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании – 06.07.2009г. ответчик устно пояснил, что истец завысил объемы выполненных работ и стоимость использованных в строительстве материалов. Ответчик направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Также ответчик представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-28322/2009-С1 по иску ФИО5 к ООО «АвтоТрейд», ООО «Стройремсервис» о признании сделки недействительной.
В судебном заседании – 06.07.2009г. ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
На разрешение эксперта ответчик просит поставить вопрос о соответствии объемов выполненных работ объемам работ, указанным в актах выполненных работ и справках о стоимости, представленных истцом ответчику для оформления приемки выполненных работ, а также о наличии или отсутствии завышения стоимости материалов, использованных при строительстве, а именно:
Акт за июнь 2008 г. б/н на сумму 220 748 руб.:
- п.1 имеется ли обоснование и документальное подтверждение объема пазух 1072 м3.
- п. 2 имеется ли обоснование и документальное подтверждение перевозки 2036,8 тн грунта.
- п. 4 имеется ли обоснование объема ручной доработки 393 м3 грунта.
Акт за июнь 2008 г. б/н на сумму 34 924 руб.:
- п. 1имеется ли обоснование крепления щитами 235 м2.
Акт за сентябрь 2008 г. б/н на сумму 951 656 руб.:
- п. 4, п.7 имеется ли и каково обоснование перевозки 900 тн грунта.
- п. 8 имеется ли и каково подтверждение выполнения указанного вида работ.
- п. 10 производилось ли использование щитов опалубки.
- п. 15 каковы результаты гидравлического испытания.
- п. 16 каково обоснование стоимости труб, имеется ли обоснование стоимости труб.
-п. 20 имеется ли и каково обоснование устройства 2,28 м3 ж/б колодцев.
- п. 27 имеются ли сертификаты на трубы, каковы последствия отсутствия.
- п. 54 имеется ли акт на промывку, каковы последствия отсутствия.
- п. 55, п. 66 имеется ли и каково обоснование перевозки 808 тн грунта.
- п. 61 имеется ли и каково обоснование и подтверждение использования объема 60,1 мЗ щебня.
- п. 62 имеется ли и каково обоснование необходимости выполнения и объема данного вида работ.
Каково обоснование коэффициента перерасчета 4,333.
Проведение экспертизы ответчик просит поручить ООО «Уралмиасцентр». Однако кандидатуру эксперта ответчик не представил.
Проведение экспертизы истец просит поручить эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО6, имеющему высшее строительно-техническое образование, стаж работы по специальности – свыше 25 лет.
На разрешение эксперта истец просит поставить вопросы, представленные ответчиком.
При этом истец по перечню вопросов на подтверждение объемов выполненных работ ООО «Стройремсервис» на объекте «Здания автомагазина с шиномонтажом и подземным хранилищем, расположенным по адресу: <...> в р-не «Горэлектросети» и АЗС «ЛУКОЙЛ» в актах о выполненных работах формы КС-2 пояснил следующее:
I. Акт выполненных работ КС-2 за июнь 2008г. на сумму 220787-00 руб.:
п. 1) - на основании исполнительной схемы на разработку котлована фактически было разработано 2646,6 м3 грунта (схема прилагается).
п. 2) - обратная засыпка пазух составляет 1072 м3, т.е. объем вывезенного грунта определяется из расчета разницы между разработанным грунтом и грунтом в обратной засыпке:
2646,6 м3 -1072 м3 = 1574,6 м3 Разработанный грунт в соответствии с геологическим изысканиям является грунтом III группы с объемом 1,7 т/ м3.
Значит, масса вывезенного грунта составляет:
1574,6 м3 х 1,7 = 2676,82 тн.
п.4) в соответствии с требованиями СНиП и технологией ведения земляных работ дно котлована необходимо доработать вручную на 100 мм для подчистки после работы экскаватора и доведения основания до проектного модуля упругости, по исполнительной схеме пятно здания составляет 1575,0 м3, т.е. объем ручной доработки считается: 1575,0 м3 х 0,1 = 157,5 м3, а в смете 39,3 м3.
II. Акт выполненных работ КС-2 за июнь 2008г. на сумму 34924-00 руб.:
При глубине котлована 3,5 м неустойчивых и мокрых грунтов, а также в связи с отсутствием возможности выполнить пазухи котлована из-за стесненности, не отвесной, а в соответствии с требованием СНиП 12-04-2002г. для безопасности производства работ в котловане необходимо выполнение крепления откосов вертикальными щитами.
Площадь щитов составляет: 116,3 м2 х 3 = 348,9 м2, где:
- 116,3 м2 - боковая поверхность котлована,
- 3 м - глубина котлована.
III. Акт выполненных работ КС-2 за сентябрь 2008г. на сумму 951656-00 руб.:
п.4) - согласно п. 2 разборка покрытий оснований асфальтобетонных 30 м3, значит его масса, необходимая для перевозки в отвал составляет:
30 м3х 1,502 = 45,045 тн
п.4), п.55), п.56). В связи со стесненностью места устройства траншеи для системы водоснабжения было вывезено в отвал согласно исполнительной схемы 850,2 тн, а потом завезено в обратную засыпку 808 тн.
п.8). Грунтовая и техногенная вода должна постоянно выкачиваться из траншеи для выполнения в ней строительных работ.
п.10). В связи с устройством траншеи глубиной 2,6 м в мокром и неустойчивом грунте, а также с отсутствием возможности выполнить пазухи траншеи из-за стесненности необходимо использовать страховочные вертикальные щиты во избежание обвала откоса в количестве:
229 м2х 0,9 = 206,1м2,
где:229 м2 - длина траншеи
0,9 м - высота щита.
п. 15), п.54). Уложенные водопроводные трубы будут подвергнуты гидравлическому испытанию с составление акта промывки системы, когда «Заказчик» возьмет письменное разрешение у владельца водопровода на возможность использовать ему воду с составлением договора субаренды на отбор воды от владельца сети к ООО «АвтоТрейд».
п.20). Обоснование устройства круглых ж/б колодцев объемов 22,8 м3 не требуется, потому что данный объем колодцев заложен и выполнен согласно проекта.
п.16), п.27). Стальные электросварочные прямошовные трубы длиной 71,28 заменены на трубы напорные из полиэтилена длиной 154 м, которые имеют лучшие технико-экономические показатели и срок долговечности. Полиэтиленовые трубы заложены в условиях проекта, а металлические трубы в изоляции можно только прокладывать в лотках, что приведет к удорожанию для «Заказчика». Также было уложено 229 метров трубы к проектным 225 метрам.
п.61). Исходя из п.7, 55, 56 было вывезено в отвал 850,2 тн грунта, а завезено 808 тн грунта. Учитывая коэффициент уплотнения грунта III группы К= 0,82.
Истец получает 850,2 - 808 х 0,82 = 187,64 м3, что является объемом щебня, завезенного на объект.
п.62). Знак необходим по правилам пожарной безопасности.
Кроме того, истец пояснил, что коэффициент 4,333 действовал на момент подписания акта выполненных работ для организаций, работающих с бюджетом, и утвержден «Институтом экономики и ценообразования в строительстве».
Согласно письму ООО «Независимая экспертиза» №2/334 от 02.06.2009г. стоимость экспертизы составляет 20000 руб., срок проведения – от 15 до 45 дней с момента оплаты экспертизы.
В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом предложенных сторонами кандидатур экспертов и экспертных организаций, вопросов эксперту и требований ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановлением Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны имя, фамилия и отчество эксперта.
При выборе экспертной организации суд учитывает представленную сторонами информацию о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, наличие у организаций, предложенных сторонами в качестве экспертных, лицензий на осуществление соответствующей деятельности, а также иные обстоятельства.
Поскольку в процессе рассмотрения дела у суда возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО6, кандидатура которого соответствует требованиям ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стоимость проведения экспертизы составляет 20000 руб. Указанная сумма должна быть внесена ответчиком, по ходатайству которого назначена экспертиза, на депозитный счет арбитражного суда (ст. 108 АПК РФ).
На основании п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по настоящему делу до окончания производства экспертизы и получения заключения эксперта.
Рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-28322/2009-С1 судом отложено до получения экспертного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Приостановить производство по делу №А60-7916/2009-С1 до завершения строительно-технической экспертизы.
2. Назначить по делу строительно-техническую экспертизу.
3. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО6 (620062, <...>).
4. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
Соответствуют ли объемы выполненных работ объемам работ, указанным в актах выполненных работ и справках о стоимости, представленных истцом ответчику для оформления приемки выполненных работ, а также о наличии или отсутствии завышения стоимости материалов, использованных при строительстве, а именно:
Акт за июнь 2008 г. б/н на сумму 220 748 руб.:
- п.1 имеется ли обоснование и документальное подтверждение объема пазух 1072 м3.
- п. 2 имеется ли обоснование и документальное подтверждение перевозки 2036,8 тн грунта.
- п. 4 имеется ли обоснование объема ручной доработки 393 м3 грунта.
Акт за июнь 2008 г. б/н на сумму 34 924 руб.:
- п. 1имеется ли обоснование крепления щитами 235 м2.
Акт за сентябрь 2008 г. б/н на сумму 951 656 руб.:
- п. 4, п.7 имеется ли и каково обоснование перевозки 900 тн грунта.
- п. 8 имеется ли и каково подтверждение выполнения указанного вида работ.
- п. 10 производилось ли использование щитов опалубки.
- п. 15 каковы результаты гидравлического испытания.
- п. 16 каково обоснование стоимости труб, имеется ли обоснование стоимости труб.
-п. 20 имеется ли и каково обоснование устройства 2,28 м3 ж/б колодцев.
- п. 27 имеются ли сертификаты на трубы, каковы последствия отсутствия.
- п. 54 имеется ли акт на промывку, каковы последствия отсутствия.
- п. 55, п. 66 имеется ли и каково обоснование перевозки 808 тн грунта.
- п. 61 имеется ли и каково обоснование и подтверждение использования объема 60,1 мЗ щебня.
- п. 62 имеется ли и каково обоснование необходимости выполнения и объема данного вида работ.
Каково обоснование коэффициента перерасчета 4,333.
5. В распоряжение эксперта представить копии следующих документов:
-исковое заявление,
-договор №2008/05 от 05.02.2008г.,
-график производства работ (приложение №1),
-график финансирования (приложение №2),
-письмо №29 от 21.03.2008г.,
-письмо №99 от 31.12.2008г.,
-предарбитражная претензия №01 от 03.01.2009г.,
-письмо №01/01 от 16.01.2009г.,
-перечень документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ,
-акты о приемке выполненных работ,
-справки о стоимости выполненных работ и затрат,
-акты от 11.08.2008г., от 29.08.2008г., от 30.09.2008г., от 31.10.2008г., от 29.08.2008г., от 14.11.2008г.,
-товарные накладные от 29.08.2008г., от 13.11.2008г.,
-заключение специалиста,
-письмо №27 от 24.07.2009г.,
-письмо ответчика от 17.07.2009г.,
-исполнительная схема на устройство котлована,
-опись передачи передаваемых документов №23 от 07.07.2009г.,
6. Обязать ответчика в течение трех дней с момента получения настоящего определения перечислить денежные средства в сумме 20000 руб., на счет арбитражного суда: УФК по Свердловской области (Арбитражный суд Свердловской области, л/сч <***>) счет 40302810000001000001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 ИНН <***> КПП 666101001 ОКПО 3499431.
7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью ООО «Независимая экспертиза» денежные средства в размере 20000 руб. на основании представленного счета.
8. Срок проведения экспертизы в течение 45 месяцев с момента получения всех необходимых документов.
9. Предупредить эксперта, которому будет поручено производство экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п.4 ст. 82 АПК РФ).
Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.
10. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.В. Микушина
Арбитражные заседатели ФИО1
ФИО2