Определение № А60-7977/13 от 13.12.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. В. Свистуновой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Полдневское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 34 374 687 руб. 60 коп.

в рамках дела № А60-7977/2013 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "Легион") к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "Производственная компания "Магистраль") о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2013, паспорт;

от ОАО «СбербанкРоссии»: ФИО2, представитель по доверенности 31.10.2013, удостоверение № 483;

от временного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 19.08.2013, паспорт;

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 08.04.2012, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 07.03.2013 поступило заявление ООО "Легион" о признании ООО "Производственная компания "Магистраль" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда заявление ООО "Легион" принято к производству, рассмотрено, требования заявителя о признании должника ООО "Производственная компания "Магистраль", несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, введена в отношении должника ООО "Производственная компания "Магистраль", процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 761), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», (109029, <...>).

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2013.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.07.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Полдневское» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 34 374 687 руб. 60 коп.

Определением суда от 03 сентября 2013 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Полдневское» о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению.

В судебном заседании 06.12.2013 заявитель требования уточнил, уменьшив размер задолженности по товарным накладным до 7 657 751 руб. 60 коп., просил включить в реестр требований кредитора требование на сумму 30 594 314 руб. 60 коп.

Судом ходатайство об уточнении размера требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивает (с учетом уточнений). В судебном заседании заявитель представил дополнительные документы, письма ООО «ПК «Магистраль» к ООО «Полдневское» (копии на 14 листах), которые в порядке ст. 41 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела.

Должник представил письменный отзыв на заявление, в котором полагал возможным требования кредитора удовлетворить частично, а именно в размере 29 755 514 руб. 60 коп. Пояснил, что размер задолженности по поставке товара составил 7 657 751 руб. 60 коп., кроме того, при определении итоговой задолженности ООО «ПК «Магистраль» перед ООО «Полдневское» в части неосновательного обогащения вследствие оплат за третьих лиц должны быть учтены оплаты за кредитора на сумму 838 800 руб. Представил

дополнительные документы, а именно: книгу покупок, копии платежных поручений № 912 от 09.07.2012, № 1031 от 20.07.2012, № 134 от 04.02.2013, № 134 от 04.02.2013, № 1031 от 20.07.2012, № 912 от 09.07.2012, карточку счета 76.09 за период январь 2012 г. – декабрь 2013 г., бухгалтерская справка 345 от 27.04.2012, путевые листы от 11.08.2013, 20.09.2012, приказ о приеме на работу Логинова С. П. № 17л/с от 01.11.2010, приказ о приеме на работу Гавриша Ю. М. № 17л/с от 01.11.2010, приказ о приеме на работу Воронова А. Н. № 17л/с от 01.11.2010, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01 за период с 01.01.2011 по 15.03.2013, договоры купли-продажи от 14.02.2013 № 12, от 21.03.2012 № 35, которые приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 41 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный кредитор, ОАО «СбербанкРоссии» против включения требований общества с ограниченной ответственностью «Полдневское» в реестр требований кредиторов должника ООО "Производственная компания "Магистраль" возражает. Поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление, представленных ранее. В обосновании своей позиции ссылается на отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность этих требований, а представленные в суд копии документов, по мнению конкурсного кредитора, не заверены надлежащим образом. Указал, что заявитель не представил документы, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете приобретение заявителем ценных бумаг, а также об образовании у должника дебиторской задолженности перед заявителем. В судебном заседании кредитор в обосновании своей позиции устно пояснил, что согласно балансу на 2012 г. дебиторская задолженность заявителя составляет 1 554 000 руб., из них расчеты с поставщиками и подрядчиками составили 42 000 руб.; дебиторская задолженность за 2011 г. у предприятия составила 243 000 руб. Должником представлена книга покупок, в соответствии с которой в 2013 г. должником было совершено покупок на сумму 7 657 751 руб. 60 коп., соответственно задолженность должника перед контрагентами, в том числе перед заявителем, составляла около 9 000 000 руб., а заявитель претендует на сумму 30 594 314 руб. 60 коп. Данная сумма документально не подтверждена. Относительно представленных писем кредитор пояснил, что из данных писем не следует волеизъявление должника об оплате заявителем обязательств по конкретному договору, который является предметом рассмотрения. Суду представлен договор оплаты векселями путем оплаты уставного капитала, которым определен порядок расчетов, данный порядок расчетов не предусматривает расчет оплатой векселями, оплата должна была быть произведена денежными средствами.

Временный управляющий также возражает против включения требований общества с ограниченной ответственностью «Полдневское» в реестр требований кредиторов должника ООО "Производственная компания "Магистраль", представил возражения, в которых полагает, что сделка (сделки), на которых кредитор основывает свои требования, являются

мнимыми. Позицию конкурсного кредитора поддержал. Обратил внимание, что договоры, по которым производилась оплаты в пользу третьих лиц, суду не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным заявленное требование удовлетворить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Полдневское» передало ООО "Производственная компания "Магистраль" товар в собственность на сумму 7 657 751 руб. 60 коп., что подтверждено товарными накладными № 1 от 16.12.2011, № 1 от 14.06.2012, № 2 от 16.12.2011, № 2 от 31.07.2012, № 3 от 31.07.2012, № 4 от 31.08.2012, № 5 от 24.09.2012, № 6,7 от 30.09.2012, № 9 от 31.10.2012, № 11 от 30.11.2012, подписанными обеими сторонами без замечаний, а также книгой покупок за период с 01.01.2010 по 15.03.2013.

Договор поставки в виде единого документа в материалы дела не представлен.

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Факт передачи товара заявителем и принятия товара должником подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, книгой покупок за период с 01.01.2010 по 15.03.2013.

Наименование, количество и цена продукции согласованы сторонами в названной накладной. Факт получения товара должником подтверждается имеющимися в накладных подписями уполномоченных лиц, скрепленными печатью общества. Таким образом, обязанность по передаче товара заявителем исполнена.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО "Производственная компания "Магистраль" расчет с ООО «Полдневское» не произведен, в связи с чем у должника перед заявителем образовалась задолженность по оплате товара в сумме 7 657 751 руб. 60 коп., должником не оспаривалось.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты должником товара на сумму 7 657 751 руб. 60 коп. суду не представлено, требование заявителя о включении в реестр требований кредитора в размере 7 657 751 руб. 60 коп. суд полагает обоснованным.

Довод конкурсного кредитора ОАО «СбербанкРоссии» об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а также о ненадлежащем оформлении копий представленных документов судом рассмотрен и отклонен как необоснованный. Суд полагает, что осуществление ООО «Полдневское» поставки товаров должнику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и иными документами.

Должником в материалы дела представлена книга покупок, согласно которой в период с 01.01.2010 по 15.03.2013 должником у ООО «Полдневское» приобретено товара на сумму 7 657 751 руб. 60 коп.

Кроме этого, заявителем к делу приобщены бухгалтерская отчетность за 2011-2013 годы, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2012 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за 2012 г., справка маркшейдера, лицензия на право пользования недрами СВЕ 07258 ТЭ,, отражающие операции по реализации продукции в пользу ООО "Производственная компания "Магистраль", общий объем реализации по предприятию и движение по счету в оплату продукции в пользу третьих лиц.

Должник также пояснил, что поставка товара осуществлялась на условии самовывоза, что подтверждается представленными в материалы дела документами: путевые листы от 11.08.2012, 20.09.2012, приказы о приеме на работу от 01.11.2010, табельный номер 00569, 00520, 00516, договоры купли- продажи транспортных средств № 35 от 21.03.2012, № 12 от 14.02.2012.

Довод временного управляющего о мнимости судом откланяется как необоснованный, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о реальном и длительном существовании правоотношений между ООО "Производственная компания "Магистраль" и ООО «Полдневское», временный управляющий, ссылаясь на мнимость сделок, доказательств этому не представил.

Ссылка кредитора о заверении заявителем документов без соблюдения положений Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст несостоятельна, поскольку требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми. Иных копий документов, не тождественных представленных заявителем, не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательства кредитором заявлено не было, в связи с чем довод о том, что данные документы являются недопустимыми доказательствами, подлежит отклонению.

ООО «Полдневское» просит также включить в реестр требований кредиторов требование на сумму 7 936 563 руб. в виде денежных средств, перечисленных ООО «Полдневское» за ООО "Производственная компания "Магистраль" третьем лицам.

В обоснование заявленного требования заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 17.04.2012 № 30, № 31, № 33, № 34, № 35, № 36, от 18.04.2012 № 39, № 40, от 02.05.2012 № 44, № 45, № 46, № 49, № 50, № 51, в соответствии с которыми в период с апреля 2012 г. по май 2012 г. ООО «Полдневское» перечисляло денежные средства третьим лицам на основании писем должника от 16.04.2012, 30.04.2012.

Представленные в материалы дела платежные поручения содержат указание на перечисление денежных средств контрагентам должника на основании соответствующих писем должника.

Представленные в материалы дела письма должника в адрес заявителя также содержат обращение должника в лице генерального директора к ООО «Полдневское» о перечислении денежных средств контрагентам должника.

Кроме того, в материалах дела представлены письма за подписью главного бухгалтера ООО «Полдневское» с просьбой считать оплату по перечисленным платежным поручениям оплатой за ООО "Производственная компания "Магистраль".

Надлежащего подтверждения договорных правоотношений между ООО «Полдневское» и ООО "Производственная компания "Магистраль", которые послужили бы основанием для перечисления ООО «Полдневское» указанных денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств должника, не доказано и наличие встречного исполнения обязательств со стороны должника на указанную сумму ООО «Полдневское», либо возврата денежных средств в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, суд полагает требование ООО «Полдневское» о включении в реестр требований должника 7 936 563 рублей обоснованным.

Довод должника о том, что указанная сумма задолженности должна быть уменьшена с учетом платежей должника в пользу третьих лиц за ООО «Полдневское», учтенные в бухгалтерском учете ООО "Производственная компания "Магистраль", по платежным поручениям № 912 от 09.07.2012, № 134 от 04.02.2013, № 1031 от 20.07.2012, судом во внимание не принимается как необоснованный, не имеющий правового обоснования. Фактически данное заявление является заявлением о зачете встречных однородных требований, удовлетворение которого в рамках данного дела не представляется возможным.

ООО «Полдневское» просит также включить в реестр требований кредиторов требование на сумму 15 000 000 руб.

Кроме того, ООО «Полдневское», ссылаясь на то, что получив по акту приема-передачи от 27.04.2012 векселя ОАО «Сбербанк России» ВД 0055663 от 27.04.2012, ВД 0058745 от 27.04.2012, ВД 0058746 от 27.04.2012 номинальной стоимостью 15 000 000 руб., ООО "Производственная компания "Магистраль", неосновательно обогатилось.

Данное требование заявителя основано на акте от 27.04.2012 приема- передачи векселей ВД 0055663 от 27.04.2012, ВД 0058745 от 27.04.2012, ВД 0058746 от 27.04.2012, факт подписания которого ответчиком не отрицается.

В то же время приобретение указанных векселей должником непосредственно у заявителя подтверждено материалами дела.

В частности, в материалы дела представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 14.04.2012, согласно которому ООО «Полдневское» продало, а ООО «Исетский гранитный курьер» купило долю в уставном капитале ООО «Полдневской курьер» в размере 99 % номинальной стоимостью 9 900 руб. Одновремнно с указанным договором в материалы дела приобщен акт приема-передачи векселей от 27.04.2012, согласно которому ООО «Исетский гранитный курьер» в счет оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 14.04.2012 передало, а ООО «Полдневское» приняло простые векселя в количестве 4 штук на сумму 20 000 000 руб., в том числе векселя ВД 0055663 от 27.04.2012, ВД 0058745 от 27.04.2012, ВД 0058746 от 27.04.2012, эмитент ОАО «Сбербанк России» на сумму 15 000 000 руб.

27.04.2012 ООО «Полдневское» передало ООО "Производственная компания "Магистраль" простые векселя в количестве 3 штук (ВД 0055663 от 27.04.2012, ВД 0058745 от 27.04.2012, ВД 0058746 от 27.04.2012, эмитент ОАО «Сбербанк России») номиналом 5 000 000 руб. каждый на общую сумму 15 000 000 рублей. Стоимость указанных векселей оценена сторонами по их номиналу. В подтверждение чего представлен акт приема-передачи векселей, подписанный обеими сторонами без замечаний, должником данный факт не оспаривается. Согласно акта приема-передачи векселя передаются в счет предварительной оплаты по договору.

Суд полагает, что перечисленные документы свидетельствуют о передаче заявителем должнику простых векселей на общую сумму 15 000 000 рублей.

Вместе с тем, какого-либо договора, в исполнение которого перечисленные выше векселя могли бы быть переданы, в материалы дела не представлено, из пояснений заявителя следует, что такой договор не заключался, доказательств заключения договора, наличие встречного исполнения обязательств со стороны должника на указанную сумму ООО «Полдневское», либо возврата денежных средств в дело не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о передачи обществом с ограниченной ответственностью «Полдневское» обществу с ограниченной ответственностью ООО "Производственная компания "Магистраль" векселей ВД 0055663 от 27.04.2012, ВД 0058745 от 27.04.2012, ВД 0058746 от 27.04.2012

на общую сумму 15 000 000 рублей в отсутствие оснований, установленных законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты векселей должником в материалах дела не имеется, суд полагает, что на стороне ООО "Производственная компания "Магистраль" возникло неосновательное обогащение, и требование ООО «Полдневское» в части полученной должником стоимости векселей в сумме 15 000 000 руб. обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кредитором также указано на пропуск заявителем срока предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Официальное сообщение о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.06.2013, следовательно, вышеуказанный 30-дневный срок истекает 29.07.2013.

Требование ООО «Полдневское» о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в Арбитражный суд Свердловской области 29.07.2013, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда. Срок предъявления требований, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве, заявителем соблюден.

Руководствуясь ст. 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Полдневское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 30 594 314 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.