Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г., рассмотрел требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 400 000 руб.,

В рамках дела по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от финансового управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2021.

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 10.11.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.02.2021 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Верхняя Пышма Свердловской обл., адрес места жительства: <...> лет ВЛКСМ, дом 29, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620042, <...>), член СРО ААУ «Возрождение» (107078 <...>).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в Газете "Коммерсантъ" стр. 63 № 34(6996) от 27.02.2021.

23.08.2021 в суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 400 000 руб.

Определением от 27.08.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 05.10.2021.

29.09.2021 в материалы дела от должника поступил отзыв, в котором в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебное заседание 05.10.2021 в материалы дела от финансового управляющего поступили возражения, из которых следует, что срок для включения в реестр требований кредиторов заявителем пропущен, кроме того заявителем не представлено доказательств наличия финансовой возможности предоставить заем на соответствующую сумму.

Определением от 05.10.2021 судебное заседание отложено на 27.10.2021.

В судебном заседании 27.10.2021 от заявителя письменные пояснения относительно заявленных отзывов в материалы дела не поступили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 28.01.20219 между должником и ФИО1 была заключена финансовая расписка, в силу которой должник получил от заявителя денежные средства в размере 3 400 000 руб. для приобретения материала – баббит б83 весом 3 187 кг., расписка составлена в присутствии свидетеля – ФИО6.

Как указал заявитель, во исполнение договора займа ФИО1 полностью выполнил взятое на себя обязательство и передал сумму займа должнику.

Согласно расписке договор заключен на неопределенный срок, момент возврата обусловлен предъявлением требования займодавца.

В связи с чем, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий возражает против удовлетворения заявления, указывает что срок для включения в реестр требований кредиторов заявителем пропущен, кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия финансовой возможности предоставить заем на соответствующую сумму.

Должник также возражает против удовлетворения требования ФИО1, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия финансовой возможности передать должнику денежные средства в размере 3 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Кодекса). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в третьем абзаце 26 пункта Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были израсходованы должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу N 6616/2011, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании.

Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Установление указанных обстоятельств обусловлено необходимостью исключения при заключении договора займа недобросовестного поведения сторон данного договора (злоупотребления правом), которое направлено на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника-банкрота.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость. Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Вместе с тем судом уставно, что кредитор не представил в материалы дела достоверных и допустимых доказательств как наличия в распоряжении ФИО1 по состоянию на 2019 год наличных денежных средств в сумме 3 400 000 руб., так и передачи этих денежных средств должнику.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, в подтверждение финансовой возможности передачи денежных средств должнику в заявленной сумме в материалы дела не представлено никаких документов.

Документы, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО1 должнику ФИО2, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, кредитором не раскрыты разумные экономические мотивы заключения договора беспроцентного займа на столь значительную сумму без предоставления какого-либо обеспечения. На протяжении длительного времени с момента наступления исполнения обязательств по договору займа займодавец не предпринимал действий, направленных на истребование денежных средств.

Сведения о том, каким образом должник распорядился займом в материалах дела также отсутствуют.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 в размере 3 400 000 руб.

Руководствуясь ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления о включении требования кредитора ФИО1 в размере 3 400 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 .

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова