Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Запорожец Елены Гарниковны об обеспечении исполнения решения суда от 30.07.2020 по делу № А60-8086/2020 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Запорожец Елены Гарниковны (ИНН 665897171384, ОГРН 313665809800017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 6623090229, ОГРН 1126623013472)

о взыскании задолженности по договору № 5/19 от 05 июля 2019 года, в размере 4 217 962 руб. 53 коп., в том числе 2 767 764 руб. 04 коп. – долг, 1 450 198 руб. 49 коп. – процентов

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 6623090229, ОГРН 1126623013472)

к индивидуальному предпринимателю Запорожец Елене Гарниковне (ИНН 665897171384, ОГРН 313665809800017)

о признании договора № 5/19 от 05.07.2019 недействительным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Запорожец Елена Гарниковна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" с требованием о взыскании задолженности по договору № 5/19 от 05 июля 2019 года, в размере 4 217 962 руб. 53 коп., в том числе 2 767 764 руб. 04 коп. – долг, 1 450 198 руб. 49 коп. – процентов.

Рассмотрев в судебном заседании 01.07.2020 вопрос о принятии к производству встречного иска, учитывая, что указанное исковое заявление соответствует положениям ст. 125, 126, 132 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации суд определил принять к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 6623090229, ОГРН 1126623013472) к индивидуальному предпринимателю Запорожец Елене Гарниковне (ИНН 665897171384, ОГРН 313665809800017) о признании договора № 5/19 от 05.07.2019 недействительным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 8086/2020 от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 6623090229, ОГРН 1126623013472) взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Запорожец Елены Гарниковны (ИНН 665897171384, ОГРН 313665809800017) 4217962 руб. 53 коп., в том числе 2767764 руб. 04 коп. – долг, 1450198 руб. 49 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2019 по 13.02.2020.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 6623090229, ОГРН 1126623013472) в пользу индивидуального предпринимателя Запорожец Елены Гарниковны (ИНН 665897171384, ОГРН 313665809800017) взыскана государственная пошлина в размере 44090 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 6623090229, ОГРН 1126623013472) к индивидуальному предпринимателю Запорожец Елене Гарниковне (ИНН 665897171384, ОГРН 313665809800017) о признании договора № 5/19 от 05.07.2019 недействительным отказано.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, что подтверждается наличием неисполненных ответчиком судебных актов по другим делам: А40-90612/2020 в размере 3 483 316 руб.; А60-73564/2019 в размере 2 074 494 руб.; А60- 31010/2018, аналогичные встречные иски, неисполнения обязательств; А60- 35023/2019 в размере 248 160 руб.; А60-51083/2019 в размере 10 702 906 руб.; А07-41811/2019 в размере 306 521,15 руб.

Кроме того, согласно выписки ЕГРЮЛ зарегистрирована одноименная компания ООО "Пегас" ИНН 2311266430, находящаяся по тому же адресу, один и тот же участник, директор.

ООО «Пегас» после начала судебного процесса стало заключать контракты на вторую одноименную компанию ООО «Пегас» ИНН 2311266430 (учредитель и директор Скуратов Е.Н. с тем же адресом, что и должник), в результате чего возможность погасить задолженность значительно уменьшилась, поскольку денежные средства от контрагентов Заказчиков поступают/будут поступать на вторую связанную компанию ООО "Пегас". Связанная одноименная ООО "Пегас" ИНН 2311266430 заключило 2 контракта в марте 2020 года на сумму 2,6 млн.руб. и 5,2 млн. руб.

У должника отсутствует имущество, незначительность наличия размера основных средств и уставного капитала по сравнению с оборотами ответчика, что подтверждается размером дебиторской и кредиторской задолженностью в Балансе предприятия. Согласно Бухгалтерской отчетности (Актив баланса 1 раздел) ответчика ООО «Пегас» ИНН 6623090229: - основные средства на 01.01.2020 года снизились по сравнению с показателями на начало 2019 года на сумму более 3 000 000 руб., говорит о неблагоприятном положении компании. Согласно, Отчета о финансовых результатах Валовая прибыль должника существенно (более чем на 30 миллионов рублей) снизилась по состоянию на 01.01.2020 (учитывая, что Бухгалтерская отчетность сдается до 30 марта 2020), то есть платежеспособность ООО «Пегас» определенно ухудшилась в период когда необходимо было производить расчеты с кредиторами, а так же в тот момент, когда были получены денежные средства от ООО "ПАРКНЕФТЬ в размере более 14 000 000 рублей, при этом выручка явно увеличилась, по сравнению с ранними периодами. За счет очень высоких расходов (по сравнению с ранними периодами) прибыль предприятия значительно снижена.

Из чего истцом сделан вывод о том, что структура Баланса предприятия выглядит нерентабельно: Выручка есть, но расходы значительные, кредиторская задолженность не стремится к уменьшению, запасы предприятия стремительно выросли, следовательно ООО «Пегас» вкладывает прибыль предприятия в закупку материалов, которые не продает для извлечения прибыли, а расходует денежные средства предприятия для снижения динамики платежеспособности.

При таких обстоятельствах, полагает, что ответчик может попытаться уклониться от исполнения судебного решения и произвести действия, направленные на сокрытие имущества и денежных средств путем: заключения договоров с контрагентами на аффилированные компании, занижение показателей бухгалтерского учета излишними запасами материалов, которые не реализованы, не погашение кредиторской задолженности.

В связи с чем истец просит суд принять меры по обеспечению исполнения Решения суда в размере исковых требований и наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований к ООО "Пегас" ИНН6623090229, направленные на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от "31 " июля 2020 г. дело N А60- 8086/2020 в размере 4 217 962 руб. 53 коп., а также наложить арест на денежные средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в

деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Исходя из представленных к заявлению документов, следует, что вступившими в законную силу решениями судом с ответчика взысканы денежные средства на общую сумму более 16 000 000 руб. (дела А40- 90612/2020, А60-73564/2019, А60-31010/2018, А60-35023/2019, А60- 51083/2019, А07-41811/2019).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирована одноименная компания ООО "Пегас" ИНН 2311266430, находящаяся по тому же адресу, участником и директором которого является, то же лицо, что и у ООО «Пегас», ИНН 6623090229.

Согласно Бухгалтерской отчетности (Актив баланса 1 раздел) ответчика ООО «Пегас» ИНН 6623090229: - основные средства на 01.01.2020 года снизились по сравнению с показателями на начало 2019 года на сумму более 3 000 000 руб. Согласно, Отчета о финансовых результатах Валовая прибыль должника существенно (более чем на 30 миллионов рублей) снизилась по состоянию на 01.01.2020 (учитывая, что Бухгалтерская отчетность сдается до 30 марта 2020), то есть платежеспособность ООО «Пегас» определенно ухудшилась в период когда необходимо было производить расчеты с кредиторами, а так же в тот момент, когда были получены денежные средства от ООО "ПАРКНЕФТЬ в размере более 14 000 000 рублей, при этом выручка явно увеличилась, по сравнению с ранними периодами. За счет очень высоких расходов (по сравнению с ранними периодами) прибыль предприятия значительно снижена.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца обоснованными. Суд считает, что испрашиваемая обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон, обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям на сумму удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя Запорожец Елены Гарниковны об обеспечении исполнения решения суда от 30.07.2020 по делу № А60-8086/2020 подлежит удовлетворению на основании ст.100 АПК РФ.

Суд считает необходимым разъяснить истцу и ответчику, что они вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке,

предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 92, 93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.03.2020 5:38:49

Кому выдана Страшкова Вера Анатольевна