Гражданский кодекс часть 1

истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (уведомление № 6209935160977 и 6209935160984 о вручении имеется в материалах дела).

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности без номера от 13.01.2009 г.

третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом (уведомление № 6209935161011 о вручении имеется в материалах дела)

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов и ходатайств суду не заявлено (ст. ст. 41,46,47,49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем что им не получены копии документов, приложенных к заявлению о распределении судебных расходов.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку судебное заседание уже откладывалось, о чем вынесено определение от 21.01.2009 г., поэтому у истца была возможность ознакомиться со всеми представленными документами в зале ознакомления. Кроме того, при подаче заявления о распределении судебных расходов ответчиком приложена квитанция об отправке заявления истцу, а также в судебном заседании 18.02.2009 г. представлена квитанция с описью об отправке 04.02.2009 г. истцу всех документов приложенных к заявлению о распределении судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 .08.2008 г. (резолютивная часть объявлена 06.08.2008 г.) в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Уралмостострой» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АС ТЕХНО» (далее – ответчик) о признании договора о финансовой аренде (лизинге) имущества (автотранспорта) № 14/07Л от 22.05.2007 г. недействительным отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда № 17АП-7646/2008-ГК от 23.10.2008 г. решение от 11.08.2008 г. оставлено без изменения.

24.12.2008 г. ответчик обратился с заявлением о распределении судебных расходов. Просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., из них при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 15000 руб., в суде апелляционной инстанции – 10000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов в суде первой инстанции представил счет на оплату № 4808 от 11.08.2008 г., а также платежное поручение № 729 от 18.08.2008 г. на сумму 15000 руб., в суде апелляционной инстанции – договор № 2008 от 10.10.2008 г., счет на оплату № 4823 от 17.10.2008 г., № 4828 от 30.10.2008 г., платежное поручение № 901 от 21.10.2008 г. на сумму 8000 руб., № 912 от 30.10.2008 г. на сумму 2000 руб.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о распределении судебных расходов, удовлетворил его частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обоз практики по вопросам, связанным в распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчиком в обоснование понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в первой инстанции представлен счет на оплату № 4808 от 11.08.2008 г. в котором указано «оказание юридических услуг» и платежное поручение № 729 от 18.08.2008 г. на сумму 15000 руб., в назначении платежа которого указано: «оплата по счету № 4808 от 11.08.2008 г. (оказание юридических услуг)».

Из представленных документов невозможно сделать вывод, что сумма в размере 15000 руб. была оплачена ответчиком ООО «СОДБИ» за представление интересов по иску истца к ответчику по делу № А60-8090/2008-С2., а не за оказание иных юридических услуг (например, составление договоров и пр.).

Суд в определении от 21.02.2009 г. указал о необходимости представить доказательства, подтверждающие, что оплата по счету № 4808 от 11.08.2008 г. произведена за юридические услуги, оказанные в рамках дела № А60-8090/2008-С2. Такие доказательства ответчиком не были представлены. В судебном заседании 18.02.2009 г. ответчик под запись в протоколе судебного заседания указал, что у него не имеется иных доказательств, подтверждающих что оплата в размере 15000 руб. произведена за представление интересов по данному делу в судеб первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не доказано что сумма в размере 15000 руб., выплачена им за представление интересов по данному делу в суде первой инстанции, заявление о распределении судебных расходов в размере 15000 руб. не подлежит удовлетворению.

В обоснование судебных расходов понесенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчиком представлен договор № 2008 от 11.10.2008 г., заключенный с ООО «Содби» согласно п.1. которого клиент (ответчик) поручает, а фирма (ООО «Содби») оказывать клиенту юридические услуги по представительству интересов в суде апелляционной инстанции по иску ЗАО «Уралмостострой» в лице филиала «Мостотряд № 82» к клиенту о признании договора лизинга недействительным. Стоимость услуг составляет 10000 руб. (п.3.1.)

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение № 901 от 21.10.2008 г. на сумму 8000 руб. и № 912 от 30.10.2008 г. на сумму 2000 руб. Представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Учитывая, что факт участия представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное ответчиком требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. является обоснованным.

Руководствуясь ст. 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АС ТЕХНО» о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

2. Взыскать сзакрытого акционерного общества «Уралмостострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС ТЕХНО» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Рябова С. Э.