Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю.Лупповой, ознакомившись с ходатайством заявление ООО «УралСтройЭкспертиза» об извещении эксперта о сроках проведения вскрытия засыпанного ввода теплотрассы в здание для проведения его исследования по делу № А60-8158/2016 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6670407586, ОГРН 1136670018231) к НИЖНЕТАГИЛЬСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)

третьи лица: ООО "ТАНКЕ", МКУ "Администрация МО г. Нижний Тагил", МУП "Тагилэнерго",

о взыскании 7 414 973 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:

от истца: С.В.Трубников- представитель по доверенности от 30.06.2015 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: Е.В.Широкова- представитель по доверенности от 07.12.2016 г., предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением НИЖНЕТАГИЛЬСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", третьи лица: ООО "ТАНКЕ", МКУ "Администрация МО г. Нижний Тагил", МУП "Тагилэнерго" о взыскании убытков в размере 7 414 973 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.07.2016 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УралСтройЭкспертиза» Песцову Владимиру Юрьевичу.

В судебном заседании 29.11.2016 г. по заявленному ответчиком ответчик ходатайству явился эксперт ФИО1, который ответил на вопросы суда, и ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 г. по ходатайству ответчика была назначена дополнительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «УралСтройЭкспертиза» ФИО1.

Определением от 18.01.2017 г. назначено судебное заседания по

рассмотрению заявления об извещении эксперта о сроках проведения вскрытия засыпанного ввода теплотрассы в здание для проведения его исследования.

В судебном заседании 01.02.2017 г. стороны пояснили, что для выяснения вопроса о необходимости проведения вскрытия засыпанного ввода теплотрассы в здание необходим совместный выезд для осмотра.

В настоящее судебное заседание истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал на то, что в настоящее время колодец МУП НТТС, в котором произошел прорыв трубы и затопление полностью реконструирован, переложены кирпичные стены, засыпаны отводы, в связи с чем, по мнению истца, в настоящее время отсутствует необходимость в проведении исследования наличия отвода из колодца к дому . При этом истец представил схему-согласования земляных работ от 09.10.2015 г., в которой, по мнению истца по настоящее время отражено наличие отвода трубы в сторону возведенного им строения ( приобщена к материалам дела).

В связи с указанным истец заявил ходатайство о прекращении проведения дополнительной экспертизы.

Ответчик возражает против ходатайства о прекращении проведения дополнительной экспертизы, ссылаясь на то, что, поскольку схема теплосетей на градостроительном плане не меняется в связи с демонтажем теплосетей, их отводов, наличие спорного отвода теплосети так и будет отражаться на таком плане, несмотря на его фактическое отсутствие.

Поскольку суду для разрешения вопроса относительно наличия или отсутствия оснований для прекращения по делу дополнительной экспертизы необходимо получить сведения о строительстве спорной тепловой сети , отводов от нее, о порядке внесения изменений в градостроительный план о

демонтаже теплосетей, отводов и изменении схемы теплосетей , суд считает необходимым направить запрос в Администрацию города Нижний Тагил о предоставлении таких сведений.

Ходатайство истца о прекращении проведения дополнительной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, какие-либо документы не представили

Поскольку суду необходимо определить объем и стоимость необходимых работ суд предлагает эксперту представить пояснения относительно объемов необходимых раскопок и стоимости их проведения.

В связи с тем, что экспертное исследование не завершено, ответы на поставленные перед экспертом вопросы не подготовлены, суд по согласованию с присутствовавшими в судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле, считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 14 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах производство по делу возобновлению не подлежит.

Одновременно суд обязывает эксперта представить пояснения относительно объемов необходимых раскопок, стоимости их проведения, а также схему проведения таких раскопок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

делу № А60-8158/2016 до 14 апреля 2017 года.

Экспертное заключение должно быть представлено в Арбитражный суд

Свердловской области в срок 14 апреля 2017 года.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

Помощник судьи: Данченко Алиса Андреевна, тел. <***>, Специалист судьи: Луппова Ирина Юрьевна тел., тел. <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.ekaterinburg.arbitr.ru. или в информационном киоске, расположенном на

первом этаже здания суда.

марта 2017 г. представить в Арбитражный суд Свердловской области

пояснения относительно объемов необходимых раскопок, стоимости их

проведения, а также схему проведения таких раскопок.

Ответчику: представить возражения по представленным документам, по

ходатайству о прекращении проведения дополнительной экспертизы.

Направить запрос в Администрацию города Нижний Тагил.

4.В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Судья Е.Ю.Абдрахманова