Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Ю.Лупповой, рассмотрел дело № А60-8158/2016 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6670407586, ОГРН 1136670018231)

к НИЖНЕТАГИЛЬСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)

третьи лица: ООО "ТАНКЕ", МКУ "Администрация МО г. Нижний Тагил", МУП "Тагилэнерго",

о взыскании 7 414 973 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.В. Трубников- представитель по доверенности от 30.06.2015 г., № б/н, предъявлен паспорт;

от ответчика: Е.Ю. Клешнина- представитель по доверенности от 07.12.2015 г. № 3, предъявлен паспорт; Е.В.Широкова- представитель по доверенности от 22.03.2016 г., предъявлен паспорт;

от третьи лиц: не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением НИЖНЕТАГИЛЬСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ

"НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", третьи лица: ООО "ТАНКЕ", МКУ "Администрация МО г. Нижний Тагил", МУП "Тагилэнерго" о взыскании убытков в размере 7 414 973 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание истец представил копии договора № 11т-2013 аренды земельного участка от 0-6.06.2013 г.. договора генерального подряда № 1-13 от 01.10.2013 г., договора № 1805/15 на отбор проб и проведение химического (лабораторного) анализа воды от 18.05.2015 г., калькуляции стоимости выполнения лабораторного количественного химического анализа , протоколов КХА №№ 142, 141 , 140 и 139от 19.06.2015 г., аттестата аккредитации экспертной организации. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв. В обоснование своих доводов НМУП "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" представило оперативный журнал за период с 04.04.2015 г. по 09.09.2015 г., акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 12.05.2015 г., телеграммы, акт осмотра от 14.05.2015 г., письма Исх. № 80 , № 81 и № 82 от 15.05.2015 г., № 151 от 22.03.2016 г., Исх. № 209/16 от 24.03.2016 г., № 152, № 153, № 154 от 22.03.2016 г., № 60 от 24.03.2016 г., № 155 от 23.03.2016 г., заключение ООО «ТИСИЗГЕО» № 428/15-ИГЛ, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, распоряжение от 21.05.2015 г. № 351м, устав с изменениями к нему, договор № 12т-2013 аренды земельного участка от 06.06.2013 г.(приобщены к делу).

В судебное заседание 17.05.2016 г. истец представил возражения на отзыв ответчика.

В обоснование своих доводов истец представил копии проектной документации, отчета об инженерно-геологических изысканиях по объекту «Жилые дома по ул. Оплетина в г. Нижний Тагил», вызовов представителя №№ 80 и 82 от 15.05.2015 г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2015 г., счетов-фактур №№ 257241/100902, 257226/100902, 255867/100902, 255850/100902 от 27.08.2015 г. и № Б4145 от 08.10.2015 г., товарной накладной № 4145 от 08.10.2015 г., уведомлений об отгрузке №№ 2 и 5 от 08.10.2015 г., платежных поручений №№ 354 от 16.06.2015 г. и 378 от 18.06.2015 г., решения суда по делу № А60- 51238/2015, инкассовое поручение № 214120 от 20.04.2016 г., фотоматериалы на компакт-диске. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнение к отзыву. В подтверждение своих доводов ответчик представил договор на № 233-13, № 223/2014 от 13.12.2013 г., пояснительную записку Шавкунова С.И., копии листов журнала исходящих телефонограмм за 09.05.2015 г., детализацию телефонных звонков телефона АДС, записи телефонных сообщений- тел. АДС МУП «Тагилэнерго», пояснительные записки Леушина С.С., Вершинина С.Г., Бушихина В.А., Сулимова А.В., фотоматериалы теплокамеры и места залегания трассы, копию акта от 12.05.2015 г. с уведомлением Фонда из материалов дела № А60- 520/2016, выкопировку из Генплана города Нижний Тагил с указанием

диаметра залегающих сетей, запрос в МУП «Тагилгражданпроект» от 15.04.2016 г. № 730, ответ МУП «Тагилгражданпроект» от 17.05.2016 г. № 540, фотография, в подтверждение наличия видеокамеры. Указанные документы приобщены к делу.

В ходе судебного заседания ответчик под роспись в протоколе подтвердил факт неотключения трубы тепловой сети.

Далее ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, которое было принято судом к рассмотрению.

В ответ на запрос Управление архитектуры и градостроительства г. Нижний Тагил представило отчет об инженерно –геологических изысканиях по объекту: «Жилые дома по ул. Оплетина в г. Нижний Тагил», который приобщен к делу.

В настоящее судебное заседание истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором , поддерживая ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, предлагает поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- могла ли утечка горячей воды из трубы, принадлежащей НТ МУП «НТТС» и находящейся по адресу г. Екатеринбург, ул. Оплетина , д. 16, произошедшая в период с 09.05.2015 г. по 12.05.2016 г. при температуре воды +80-90 градусов Цельсия привести к повреждениям, указанным в техническом заключении ООО «Баутекс» от 15.05.2015 г. и Акте осмотра строящегося жилого дома от 12.05.2015 г.? Возможно ли установить причинно- следственную связь между возникшим затоплением и полученными повреждениями?;

- могли ли зафиксированные повреждения уже произойти 11.05.2015 г. при непрерывном воздействии горячей воды, если утечка теплоносителя из сети возникла только 09.05.2015 г.?;

- являются ли работы по усилению фундамента, указанные ООО «Баутекс» в заключении в качестве рекомендованных, работами, которые в обязательном порядке должны были выполняться при строительстве фундамента на соответствующих грунтах?

- правильно ли определены виды работ по устранению возникших недостатков?

При этом истец представил копии журнала производства работ , счет- фактур № Ю 4327 от 19.10.2015 г., № Ю 4332 от 20.10.2015 г. и № Ю 4457 от 27.10.2015 г., актов освидетельствования скрытых работ на устранение недостатков стен фундамента № 4/ТЗ 55-2 от 12.10.2015 г. с, № 3/ТЗ 55-2 от 09.10.2015 г., № 2/ТЗ 55-2 от 08.10.2015 г., № 1/ТЗ 55-3 от 14.10.2015 г., № 2/ТЗ 55-3 от 15.10.2015 г., № 3/ТЗ 55-3 от 22.10.2015 г., № 4/ТЗ 55-3 от 08.10.2015 г. (с исполнительными схемами), актов на скрытые работы №№ 1 от 02.03.2015 г., 2 от 04.03.2015 г., 3 от 27.03.2015 г., 4 от 06.04.2015 г., 1 от 03.02.2014 г., 2 от 18.02.2014 г., 3 от 28.02.2014 г., 4 от 03.03.2014 г., генплана, рабочей документации 222-13-01-КЖ1, 222-13-02-КЖ1-1, 222-13-03-КЖ1, накладных №№ 4457 от 27.10.2015 г., 4332 от 20.10.2015 г., 4327 от 19.10.2015 г., 257241/100902, 257226/100902, 255850/100902 и 255867/100902 от 27.08.2015 г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил пояснения по делу. В обоснование своих доводов ответчик представил копии листов из журналов параметров на котельной за 9- 12 мая 2015 г., выкопировки из Генплана города Нижний Тагил с указанием расположения котельной № 36 и МКД № 24 по ул. Быкова и места застройки дома № 16 по ул. Оплетина, расчета № 1201 от 15.06.2016 г., должностной инструкции начальника аварийно-диспетчерской службы цеха тепловых сетей, должностной инструкции начальника смены аварийно-диспетчерской службы цеха тепловых сетей, должностной инструкции начальника района цеха тепловых сетей, Постановление Администрации города Нижний Тагил № 1105-ПА от 05.05.2016 г., Приказ НТ МУП «НТТС» № 81 от 19.06.2014 г.(приобщены к делу).

Кроме того, ответчик поддерживает ходатайство о назначении по делу экспертизы, просит поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Гильдия экспертов» Шпак Н.А., Пановой Т.В, Морошек А.В., Помилуйко О.И. При этом ответчик представил документы о квалификации экспертов(приобщены).

Ответчик просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) В результате воздействия каких факторов мог быть причинен ущерб строящимся зданиям?

При этом ответчик предоставил копию ответа ООО «Гильдия экспертов» Исх. № 68/16 от 15.06.2016 г. и платежного поручения о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда № 2201 от 15.06.2016 г.,

которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы остается принятым к рассмотрению.

Кроме того, в ответ на запрос МУП «Водоканал-НТ» представило копии журналов диспетчерской службы за период с сентября 2014г. по май 2015г., которые также приобщены к делу .

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Поскольку лицам, участвующим в деле необходимо представить дополнительные документы, судебное заседание подлежит отложению в

соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом под подпись в протоколе судебного заседания представители истца и ответчика указали на возможность получения ими копии настоящего определения через картотеку арбитражных дел.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

секретарь судьи: Луппова Ирина Юрьевна, тел. 371-30-83, помощник судьи: Данченко Алиса Андреевна, тел. 359-83-76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Ответчику: документы о консервации трубы.

ООО «Водоканал-НТ»: сведения о том в связи с чем были вызовы 11.01.2015 г., 16.02.2015 г. и 26.02.2015 г. на адрес : г. Нижний Тагил, ул. Оплетина, 16, что установлено и каким образом устранено, какие меры приняты.

Третьим лицам: отзывы на исковое заявление.

совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений.

Судья Е.Ю.Абдрахманова