Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чкаловский»

о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2009г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Чкаловский» о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному договору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 б/н от 12 марта 2009 года оставлено без движения.

13.03.2009г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска от Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование заявленных требований Индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на положения ст.ст. 90,91,92,93,96,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться как по заявлению лица, участвующего в деле, так и иного лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По смыслу названной нормы под иными лицами имеются в виду, например, лица, указанные в ч.3 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - сторона третейского разбирательства, в ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - организации и граждане, ходатайствующие о предварительных обеспечительных мерах. Кроме того, заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, на взгляд ответчика, предъявлении иска.

Как следует из содержания заявления о принятии мер по обеспечению иска Индивидуального предпринимателя ФИО1, ссылка на положения ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в нем отсутствует, также как и указания на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 намерена обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Таким образом, заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 обеспечительные меры не являются предварительными, а направлены именно на обеспечение иска Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не может быть признана лицом, имеющим право на обращение с заявлением об обеспечении иска по смыслу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска б/н от 13.03.2009г. оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.На определение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л. В. Громова