Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Трониным, рассмотрев заявление конкурсного кредитора ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела №А60-8350/2011 о признании ЗАО "Красноуральский завод литейных сплав" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.01.2018г.

от к/у ФИО2 – Матевосов А.С. по доверенности от 21.01.2019 г.

от кредитора ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 22.09.2017 г.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве (в том числе СРО и Росреестр), о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 года в отношении должника закрытого акционерного общества "Красноуральский завод литейных сплав" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 18.06.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 года (резолютивная часть решения от 28.09.211) закрытое акционерное общество "Красноуральский завод литейных сплав" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 15.10.2011.

Определением суда от 25.04.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 30.09.2012.

Определением суда от 12.11.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 30.03.2013.

Определением суда от 03.04.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО6 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» отказано.

07.03.2014 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО6 поступил протокол судебного заседания кредиторов должника, в связи с чем, определением суда от 12.03.2014 назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО6 об итогах проведения процедуры конкурного производства на 31.03.2014.

Определением суда от 01.04.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 30.09.2013 назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО6 об итогах проведения процедуры конкурного производства на 29.04.2014.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.04.2014 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением суда от 29.04.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 30.03.2014, назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО6 об итогах проведения процедуры конкурного производства на 02.06.2014.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.05.2014 года поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением суда от 02.06.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 30.08.2014, назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего ФИО6 об итогах проведения процедуры конкурного производства на 01.09.2014.

В судебном заседании 01.09.2014 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого указано, что конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующего должника лица.

Определением суда от 10.09.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО6 о приостановлении производства по делу о банкротстве отказано.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.09.2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6 о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением суда от 11.12.2014 производство по делу № А60-8350/2011 о банкротстве закрытого акционерного общества "Красноуральский завод литейных сплавов" приостановлено до вынесения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 20.01.2015 с ФИО7 в пользу закрытого акционерного общества «Красноуральский завод литейных сплавов» взыскано 2098680 (два миллиона девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу № А60-8350/11 по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 05.05.2015 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Красноуральский завод литейных сплав" на шесть месяцев, до 05.11.2015.

Определением от 08.12.2015 суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» ФИО2, ИНН <***>, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В связи с заменой судьи С.А. Сушковой дело передано на рассмотрение судье А.О. Колинько.

27.02.2019 г. поступило заявление конкурсного кредитора ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2 в размере 422 588, 38 руб.

От конкурсного управляющего ФИО2 и кредитора ФИО4 поступили отзывы на заявление. Считают доводы заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Конкурсный кредитор вменяет конкурсному управляющему ФИО2 следующее:

1.По итогам ознакомления с Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195) и Отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195) конкурсному кредитору ФИО1 стало известно, что конкурсным управляющим ФИО2 были допущены расходования денежных средств, не утвержденных ни одним собранием кредиторов или судебным актом.

ФИО2 были допущены выплаты денежных средств приглашенному юристу Матевосову А.С. в общей сумме 415 000 руб. (Четыреста пятнадцать тысяч рублей ноль копеек). Как указано в Отчете конкурсного управляющего (стр. 2-3 том дела с заключительным отчетом конкурсного управляющего) данный специалист исполнял свои обязанности по Договору об оказании услуг по юридическому сопровождению от 01.08.2016 г., по Договору об оказании услуг по юридическому сопровождению от 06.04.2018 г. При этом на стр. 20 Отчета конкурсного управляющего появляется указание на еще один Договор с указанным специалистом от 10.05.2017 г. Однако ни в самом Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, ни в приложенных документах нет указанных Договоров (от 01.08.2016 г., от 10.05.2017 г., от 06.04.2018 г.), Отчетов привлеченного специалиста, акта оказанных услуг.

Если проанализировать судебную деятельность ЗАО «КЗЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 за указанный период, то в основном она сводилась к взысканию денежных средств со страховых компаний АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ». Всего было рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области четыре гражданских дела:

№ А60-4640/2017 - исковое заявление оставлено без рассмотрения;

№ А60-20806/2017 - было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 100 000 руб. (Сто тысяч рублей ноль копеек). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 г. в заявленных требованиях отказано. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была частично удовлетворена и заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 18 750 руб. (Восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей ноль копеек).

№ А60-58922/2017 - ходатайство о возмещении судебных расходов не заявлялось.

№ А60-40952/2018 - производство по делу прекращено, ходатайство о возмещении судебных расходов не заявлялось.

Таким образом, привлеченный юрист Матевосов А.С. по трём непредставленным договорам получил 415 000 руб. (Четыреста пятнадцать тысяч рублей ноль копеек), тогда как судом были удовлетворены расходы только в сумме 18 750 руб. (Восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей ноль копеек). Текущие расходы в сумме 396 250 руб. (Триста девяносто шесть тысяч двести пятьдесят рублей ноль копеек) не были согласованы ни одним Протоколом собрания кредиторов, ни судебным актом и являются убытками.

Судом данные доводы рассмотрены и признаны не обоснованными.

Судом установлено, что в период конкурсного производства ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов», конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей было заключено три договора с юристом:

- 01.08.16 на оказание услуг по юридическому сопровождению. На основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 г. указанный договор был расторгнут 29.12.2017 г. (общий размер вознаграждения составил 100 050,00). По условиям договора от 01.08.2016 г. г. Исполнитель (Матевосов А.С.) взял на себя обязанности по юридическому сопровождению процедуры конкурсного управляющего, в том числе: подготовка запросов (требований, уведомлений и др.), составление текстов сообщений для публикаций в газете «Коммерсант», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщений о продаже имущества должника путем проведения торгов; составление текстов сообщений для публикаций в газете «Коммерсант», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения о признании торгов несостоявшимися; составление проектов договоров купли-продажи; помощь в подготовке проведения собраний кредиторов должника; разработка изменений и дополнений в Предложение (положение) о порядке, сроках и условиях продажи имущества; составление процессуальных документов (запросов, заявлений, ответов на запросы, пояснений и др.) в ходе выполнения обязанностей; помощь в составлении отчетов конкурсного управляющего должника с целью недопущения нарушений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; составление ходатайств о продлении конкурсного производства в отношении должника; составление объяснений в Управление Росреестра по Свердловской области по жалобам конкурсных кредиторов; составление заявлений в Арбитражный суд Свердловской области о выдаче копии судебных актов; информирование конкурсного управляющего о действующем законодательстве о банкротстве и изменениях в нем, ознакомление с нормативными правовыми актами, относящимися к его деятельности; консультации конкурсного управляющего должника по организационно-правовым и другим юридическим вопросам.

Работа по договору от 01.08.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 29.12.2017 г. была принята по акту от 29.12.2017 г. (акт прилагается).

- 10.05.2017 г. на оказание услуг по юридическому сопровождению. Размер вознаграждения составил 125 000 руб. По условиям договора от 10.05.2017 г. Исполнитель (Матевосов А.С.) взял на себя обязанности, в том числе: подготовка искового заявления закрытого акционерного общества «Красноуральский завод литейных сплав» о взысканию страхового возмещения со страховой компании по страховому событию, подтвержденному вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 г., дело №А60-8350/2011 о взыскании с ФИО6 убытков в пользу ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» в размере 22 286 284 руб. 33 коп.; представительство в арбитражных судах Российской Федерации, по делу № А60-20806/2017; сопровождение по принудительному исполнению решения суда о взыскании страхового возмещения (подготовка заявления о выдаче исполнительного листа и его направление, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства и его направление, подготовка и направление иных заявлений и ходатайств в целях исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения).

25.07.2017 г. было подписано дополнительное соглашение №1 о снижении размера вознаграждения Исполнителя до 115 000 руб.

В ходе исполнения обязанностей Матевосовым А.С. были подготовлены исковые
требования о взыскании суммы страхового возмещения, отзывы на апелляционную и
кассационную жалобы; представительство в арбитражном суде Свердловской области при
рассмотрении иска ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов», дело № А60-
20806/2017: 31 мая 2017 г., 15 августа 2017 г., 19 сентября 2017 г.; представительство в
Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной
жалобы АО ТСК" Югория": 25 декабря 2017 г.

Вся работа по договору от 10.05.2017 г. была принята по актам от 27.12.2017 г. и
21.05.2018 г. (акты прилагается).

06.04.2018 г. на оказание услуг но юридическому сопровождению. Размер вознаграждения составил 200000 руб. По условиям договора от 06.04.2018 г. Исполнитель (Матевосов А.С.) взял на себя обязанности, в том числе: - взыскание с акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Красноуральский завод литейных сплав» о страхового возмещения в размере 7 000 000 рублей по договору № 91-000015-17/13 (со сроком действия с 24.04.2013 г. до 13.02.2014 г.), в том числе, но, не ограничиваясь: подготовка и подача искового заявления и иных процессуальных документов, представительство в арбитражных судах, получение и предъявление исполнительного листа страховой организации; - взыскание с акционерного общества «Государственная Страховая компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Красноуральский завод литейных сплав» процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору страхования, в том числе, но, не ограничиваясь: подготовка и подача искового заявления и иных процессуальных документов, представительство в арбитражных судах, получение и предъявление
исполнительного листа страховой организации - взыскание с ФИО6 в
пользу закрытого акционерного общества «Красноуральский завод литейных сплав»
убытков по Определению Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2013
г., по делу №А60-8350/2011, в том числе, но, не ограничиваясь: подготовка и подача
заявления и иных процессуальных документов, представительство в арбитражном суде,
получение и предъявление исполнительного листа; - оказание услуг по истребованию с
компенсационного фонда Союза «СРО АУ Северо-Запада» компенсационной выплаты -
оставшейся суммы задолженности по Определению Арбитражного суда Свердловской
области от 05 апреля 2016 г., дело №А60-8350/2011, о взыскании с арбитражного
управляющего ФИО6 убытков в размере 22286284 руб. 33 коп.; -
оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства ЗАО
«Красноуральский завод литейных сплав»: осуществление контроля за процессуальными
сроками, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражным
процессуальным кодексом РФ и иными нормативными актами, предусматривающие
осуществление прав и несение обязанностей арбитражным управляющим; помощь в
организации и подготовке запросов, требований, уведомлений и иных документов при
проведении собраний кредиторов Должника; участие в правоотношениях между
конкурсным управляющим ЗАО" «Красноуральский завод литейных сплав» и
кредиторами, уполномоченным органом и иными государственными учреждениями и
организациями, а также банковскими учреждениями, юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями; разработка документов правового характера;
информирование конкурсного управляющего о действующем законодательстве о
банкротстве и изменениях в нем; консультация конкурсного управляющего по
организационно-правовым-идругим юридическим вопросам, подготовка заключения,
оказание содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового
характера; представление интересов ЗАО «Красноуральский завод литейных сплав» и
конкурсного управляющего в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской
Федерации, а также в государственных органах, учреждениях и организациях;
представление интересов конкурсного управляющего перед третьими лицами,
кредиторами и иными юридическими и физическими лицами; подготовка уведомлений,
запросов, рекомендаций, требований и иных документов во все государственные,
банковские и иные учреждениями организации, выполнение иных поручений конкурсного
управляющего ЗАО «Красноуральский завод литейных сплав».

Работа по договору от 06.04.2018 г. была принята по акту от 10.01.2019 г. (акт
прилагается).

По итогам работы Матевосова А.С. по договорам на оказания услуг по юридическому
сопровождению от 01.08.2016 г., от 10.05.2017 г. и от 06.04.2018 г., были получены следующие результаты, позволившие пополнить конкурсную массу должника и погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований, в том числе:

-Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 г. с АО «Государственная Страховая компания «Югория» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Красноуральский завод литейных сплавов» 6 000 000 рублей страхового возмещения по договорам № 84-000018-17/11 (период действия с 14 февраля года по 13 февраля 2012 года) и № 91-000019-17/12 (период действия с 14 февраля года по 13 февраля 2013 года), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 53000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 г., решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 г. оставлено без изменения.

Был получен исполнительный лист ФС № 020615392 и предъявлен страховой организации АО «ГСК «Югория» для исполнения.

22 февраля 2018 г. АО «ГСК «Югория», на основании исполнительного листа ФС № 020615392 от 19.01.2018г. по Делу №А60-20806/2017 от 19.09.2017г., по платежному поручению № 32109 перечислила на расчётный счёт ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов" денежные средства в общей сумме 6 053 000 руб., в том числе, 6 000 000 руб.- страхового возмещения и 53 000 руб. - судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 г., Дело №А60-58922/2017, с АО «Государственная Страховая компания «Югория» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Красноуральский завод литейных сплавов» 7 000 000 рублей страхового возмещения по договору № 91-000015-17/13 (со сроком действия с 24.04.2013 г. до 13.02.2014 г.), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 58000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г.,
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 г. оставлено без
изменения.

Был получен исполнительный лист ФС № 027018605 и предъявлен страховой
организации АО «ГСК «Югория» для исполнения: 07 июня 2018 г. АО «ГСК «Югория», на основании исполнительного листа ФС № 027018605 по Делу №А60-58922/2017, по платежному поручению № 55512 перечислила на расчётный счёт ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов" денежные средства в общей сумме 7 000 000 руб.- страхового возмещения и 58 000 руб. - судебных расходов.

Кроме этого, 30 марта 2017 г. на основании требования о возмещении страховой выплаты АО «ГСК «Югория» в досудебном порядке, было перечислено часть страховой суммы в размере 3 000 000 руб. по полису страхования ответственности арбитражного управляющего № 91-000015-17/13 со сроком действия с 24.04.2013 г. до 13.02.2014 г.

Всего, АО «ГСК «Югория» было перечислено страховой суммы на расчётный счёт ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов" - 16 000 000 руб. (без учёта возмещения расходов на государственную пошлину).

Кроме этого, был получен исполнительный лист о принудительном исполнении
Определения Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 г. о взыскании
с арбитражного управляющего ФИО6 убытков в размере 22286284 руб.
33 коп. и предъявлен в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО.
Было возбуждено исполнительное производство № 19725/17/66001-ИП от 27.02.2017. Всего на расчётный счёт ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов" из Верх-
ИсетскогО РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в рамках
исполнительного производства, поступили денежные средства в общей сумме 202 855
руб. 71 коп.

10.07.2018 г. ЗАО "Красноуральский завод литейных сплав" обратилось, в порядке п.4 ст.25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Союз «СРО арбитражных управляющих Северо-Запада» с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда Союза (невыплаченного остатка по возмещению убытка).

09.10.2018 г. Союзом «СРО АУ СЗ» были возмещены убытки по требованию и определению АС СО от 05.04.2016г. по Делу № А60-8350/2011г. в размере 5 119 192,82 руб.

Также, ЗАО «Красноуральский завод литейных сплавов» был подан иск к АО «Государственная Страховая компания «Югория» о взыскании суммы процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 509 452 рублей 62 коп. (Дело №А60-40952/2018).

19.07.2018 г. АО «Государственная Страховая компания «Югория» перечислила сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 509 452 рублей 62 коп. до судебного заседания, в связи с чем был заявлен отказ от иска.

Таким образом, в рамках несостоятельности (банкротства) ЗАО"Красноуральский завод литейных сплав" по итогам работы конкурсного управляющего и привлеченного им юриста Матевосова А.С.,за счёт поступления денежных средств была погашена кредиторская задолженность в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 16 900 000 руб. основного долга, что составляет 57,85 % от общей суммы основного долга, включённого в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди и 56,31% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом как пояснил Матевосов А.С., конкурсный управляющий ФИО2 осуществлял организационные действия, связанные с процедурой конкурсного производства в целом, а также осуществлял руководство деятельностью юриста.

В соответствии с п. 4, Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Таким образом, ФИО1 не представила суду доказательств, что привлечение конкурсным управляющим юриста Матевосова А.С. и размер его услуг были необоснованными, следовательно, того что данные действия повлекли причинение убытков кредиторам. Напротив, скоординированные действия арбитражного управляющего и привлеченного юриста позволили погасить требования более, чем на 50%.

Также следует отметить, что интересы кредитора ФИО1 представляет дочь ФИО6, с которого и были взысканы убытки.

2.По итогам ознакомления с Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195) и Отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195) конкурсному кредитору ФИО1 стало известно, что конкурсным управляющим ФИО2 были допущены расходования денежных средств, не утвержденных ни одним собранием кредиторов или судебным актом. ФИО2 было допущено расходование денежных средств на оплату хозяйственных нужд:

1)на оплату оргтехники в сумме 11 655 руб. (Одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей ноль копеек);

2)на оплату канцелярских товаров на сумму 13 402, 94 руб. (Тринадцать тысяч четыреста два рубля девяносто четыре копейки);

3)на оплату транспортных расходов на сумму 8 671, 17 руб. (Восемь тысяч шестьсот семьдесят один рубль семнадцать копеек).

Общая сумма произведенных расходов составляет 33 729, 11 руб. (Тридцать три тысячи семьсот двадцать девять рублей одиннадцать копеек)

Кроме того, нужно отметить, что на статью расходов по оплате оргтехники нет
первичных документов, поэтому не понятно на что были израсходованы эти деньги. Условно
можно принять два товарных чека на заправку картриджей:

-Товарный чек на сумму 350, 00 руб. (Триста пятьдесят рублей ноль копеек) от 12.04.2018 г. (стр. 163 том дела с заключительным отчетом конкурсного управляющего);

-Товарный чек на сумму 800, 00 руб. (Восемьсот рублей ноль копеек) от 17.01.2019 г. (стр. 223 том дела с заключительным отчетом конкурсного управляющего)

Итого 1 150, 00 руб. (Одна тысяча сто пятьдесят рублей ноль копеек).

Не понятно расходование 10 505 руб. (Десять тысяч пятьсот пять рублей ноль копеек) (11 655, 00 руб. - 1 150, 00 руб.).

Отсутствуют первичные документы, подтверждающие приобретение канцелярских
товаров. Общая сумма, заявленная в Отчете конкурсного управляющего 13 402, 94 руб. (Тринадцать тысяч четыреста два рубля девяносто четыре копейки).

При этом к Отчету приложены следующие документы:

-Товарная накладная 0LW/2798470 от 13.11.2018 на сумму 3 069, 58 руб. (Три тысячи шестьдесят девять рублей пятьдесят восемь копеек), а также корреспондирующая ей счет-фактура № 1432271 от 13.11.2018 г.

-Счет 0LW/801821/3469817 от 09.11.2018 г. на сумму 3 171, 15 руб. (Три тысячи сто семьдесят один рубль пятнадцать копеек).

Итого 6 240, 73 руб. (Шесть тысяч двести сорок рублей семьдесят три копейки).

Не понятно расходование 7 162, 21 руб. (Семь тысяч сто шестьдесят два рубля двадцать одна копейка) (13 402, 94 руб. - 6 240, 73 руб.).

Общая сумма денежных средств по статье «транспортные расходы», согласно Отчету ФИО2 составила 8 671, 17 руб. (Восемь тысяч шестьсот семьдесят один рубль семнадцать копеек). При этом не приложены первичные документы, объясняющие эти расходы (путевые листы, договор на аренду транспортного средства и т.д.). в приложенных документах есть только Чек ККТ на сумму 874, 00 руб. (Восемьсот семьдесят четыре рубля ноль копеек) от 09.11.2018 г. (стр. 271 том дела с заключительным отчетом конкурсного управляющего). Если проанализировать картотеку основного банкротного дела и обособленных споров, то видно, что на указанную дату не было ни одного судебного заседания или поданного ходатайства. Не понятно расходование ни 874, 00 руб., ни 7 797,17 руб.

Исследовав данные обстоятельства, суд также пришел к выводу, что факт причинения убытков не доказан.

Из приложенных конкурсным управляющим документов следует, что для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 10.01.2016
г. между ФИО2 (Ссудодатель) и ЗАО «Красноуральский завод литейных
сплав» (Ссудополучатель) был заключен договора безвозмездного пользования
компьютерной техники (Оборудованием), состоящей из: процессорного блока (1 шт) ,
монитора (1 шт.) ,клавиатуры (1 шт.) , колонок (2 шт.); компьютерной мыши (1 шт.) и
принтер (сканер копир).

Согласно п.1 Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Красноуральский завод литейных сплав» и осуществления ведения бухгалтерского учёта компьютерную технику, именуемое в дальнейшем "Оборудование", и обязуется вернуть Оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 5 Договора Ссудополучатель обязуется поддерживать его в
исправном рабочем состоянии, производить своими силами и за свой счет текущий и
капитальный ремонт.

В ноябре 2017 г., компьютерная техника, находящаяся в пользование, пришла в негодность в связи с поломкой. В связи с чем, ЗАО «Красноуральский завод литейных сплав», в рамках договора от 10.01.2016 г., за свой счёт осуществила ремонт, заменив необходимые комплектующие в процессорном блоке. Стоимость ремонта составил 11 655 руб., что подтверждается товарным чеком № 11788 от 17.11.2017 г. и чеком на указанную сумму.

Указанная компьютерная техника, необходима для подготовки документов
конкурсного управляющего должника в ходе исполнения своих обязанностей:
составление, печать, осуществление копий и сканирование документов должника,
отправка документов учреждениям и организациям, в том числе, в Арбитражный суд
Свердловской области, при , проведении собраний кредиторов, подачи ходатайств о
продлении (завершении) конкурсного производства, запросов, уведомлений, ответов на
запросы, составление отчетов конкурсного управляющего, исковых требований, отзывов и
возражений, составление и отправки бухгалтерской отчётности и др. В конкурсной массе
должника компьютерная техника отсутствовала.

Для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным
управляющим были осуществлены расходы на оплату канцелярских товаров на общую
сумму 13 402,94 руб., в том числе:

- произведена оплата канцтоваров (бумага, папки, блокноты, конверты, ручки, карандаши др.) на сумму 2874,50 руб. (Платежное поручение № 7 от 10.04.2017г.), по счёту 0VTV801821/16324326 от 14.04.2017 г., счёт-фактуре № 1102487 от 14.04.2017 г., который передан по товарной накладной 0VT/15225955 от 14.04.2017 г., (копии прилагаются);

-произведена оплата канцтоваров (бумага, папки, блок-кубики, конверты, клей, ручки, скрепки, стержни др.) на сумму 3961,11 (Платежное поручение № 61 от 23.11.2017г.) по счёту 0LW/801821/2851193 от 23/11.2017 г., счёт-фактуре № 1235007 от 28.11.2017 г., который передан по товарной накладной 0LW /2305112 от 28.11.2017 г. (копии прилагаются);

-произведена оплата на сумму 3396,14 (Платежное поручение № 38 от 15.05.2018г.) по счету на оплату № 3156010 от 15.05.2018г., счет-фактуре № 1327091 от 17.05.2018г., который передан по товарной накладной № 2550236 от 17.05.2018г. (копии прилагаются);

-произведена оплата канцтоваров (бумага, папки, блокноты, скобы для степлера, конверты, нить, ручки, карандаши др.) на сумму 3171,19 (Платежное поручение № 83 от 12.11.2018г.), по счёту 0LW/801821/3469817 от 09.11.2018 г., счёт-фактуре № 1432271 от 13.11.2018 г., который передан по товарной накладной 0LW /2798470 от 13.11.2018 г. (копии прилагаются).

Канцтовары, указанные в счётах-фактурах и накладных, необходимы для
подготовки документов конкурсного управляющего должника в ходе исполнения своих
обязанностей: при отправке документов учреждениям и организациям, в том числе, в
Арбитражный суд Свердловской области, при проведении собраний кредиторов, при
подаче ходатайств о продлении (завершении) конкурсного производства, запросов,
уведомлений, ответов на запросы, составление отчетов конкурсного управляющего с
приложениями, исковых требований с приложениями, отправки претензий и требований с
приложениями, отзывов и возражений, составление и отправки бухгалтерской отчетности
и налогового учёта и др.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника расходы на оплату транспортных расходов (бензин) составили 8671,17 руб., в том числе, по чекам: от 31.05.2017 г. в размере 904,8 (расходы на бензин для поездки на процесс 31.05.2017 г. по делу А60-20806/2017);

-от 13.09.2017 г. в размере 1304,1 руб. (расходы на бензин для поездки на процесс 12.09.2017 г. по делу А60-20806/2017);

-от 06.12.2017 г. в размере 1608,6 руб. (расходы на бензин для поездки на процесс 08.12.2017 г. по делу А60-58922/2017);

-от 09.11.2018 г. на сумму 874,00 (для поездки в г.Екатеринбург на процесс в арбитражный суд Свердловской области (ул.Шарташская,4) по делу №А60-49593/2018 по заявлению Управления Росреестра по Свердловской области; судебные приставы (ул.Генеральская, 6А), осмотр места проведения собрания кредиторов и согласование даты проведения (ул.Московская, 195));

-от 10.11.2018 г. чек № 326 на сумму 3487,17 (возмещение поездки в г.Екатеринбург 09.11.2018 г.).

Расходы на ГСМ необходимы были для обеспечения участия представителя ЗАО «Красноуральский завод литейных сплав» и конкурсного управляющего в судебных процессах Арбитражного суда Свердловской области в целях исполнения обязанностей по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (абз.8 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсным управляющим расходы подтверждены.

Приложение к отчету не всех оправдательных документов может свидетельствовать о несоответствии представленного Отчета требованиям законодательства, но не является единственным основанием для взыскания с него убытков при наличии оправдывающих его действия, в том числе расходы, документов.

Кроме того, суд принял во внимание и тот факт, что процедура длится с 2011 года, ФИО2 является конкурсным управляющим с 2015 года и его расходы за четыре года на канцтовары и ГСМ в общем размере 22 074, 11 руб. не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания с конкурсного управляющего ФИО2 убытков в размере 422 588, 38 руб.

Руководствуясь ст. 20.4 Закона о банкротстве, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 в пользу должника ЗАО "Красноуральский завод литейных сплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в размере 422 588, 38 руб. отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.О. Колинько