Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной Е.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-8410/2009-С 7

по иску НОУ «Центр информационных и финансовых технологий»

к ООО «Научно-производственное объединение «Сапфир» , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Администрация г.Сургута, Департамент финансов Кировской области,

о прекращении нарушений исключительного права на программу для ЭВМ и взыскании компенсации в сумме 3 000 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.09г., ФИО2, и.о. гендиректора (приказ от 25.03.09г. №А-01-14),

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № 35 от 24.04.09г., ФИО4, представитель по доверенности № 40 от 06.05.09г., ФИО5, представитель по доверенности № 38 от 06.05.09г., ФИО6, представитель по доверенности № 39 от 06.05.09г.

от третьих лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец - Негосударственное образовательное учреждение «Центр информационных и финансовых технологий» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сапфир» прекратить нарушение исключительного права истца на программу для ЭВМ «САПФИР (Система Анализа и Планирования Финансов Региона)», зарегистрированную в реестре программ для ЭВМ 11 января 2005 года (свидетельство о регистрации № 2005611111, дата подачи заявки 06.09.04.), и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в сумме 3 000 000 рублей.

Также истец просит изъять у ответчика материальные носители, содержащие программу ЭВМ «САПФИР» и оборудование и материалы, используемые для воспроизведения контрафактных материальных носителей; взыскать с ответчика судебные издержки в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик для участия в открытом конкурсе, проведенном Департаментом по экономической политике Администрации Муниципального образования города Сургут на оказание услуг по сопровождению системы планирования бюджета на базе программного комплекса САПФИР, и открытом аукционе, проведенном Департаментом государственных закупок Кировской области на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники, офисного оборудования и программных средств для государственных нужд Кировской области ( в том числе – по лоту № 13 «Поставка и сопровождение специализированного программного обеспечения по внесению изменений в бюджет в автоматизированной системе планирования, анализа исполнения бюджета Кировской области на базе программного комплекса «САПФИР»), представлял в числе документов, необходимых для участия в конкурсе и аукционе, лицензионный договор о передаче исключительных прав на программу для ЭВМ «САПФИР» , заключенный между истцом и ответчиком 28 августа 2008 года. Названный договор, по мнению истца, является ничтожной сделкой, поскольку от его имени подписан ФИО7 - лицом, не являющемся директором НОУ «Центр информационных и финансовых технологий».

С учетом изложенного суд в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО7 (<...>).

В материалы дела истец представил копию протокола заседания единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров департамента государственных закупок Кировской области по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники, офисного оборудования и программных средств для нужд Кировской области от 3 октября 2008 года, в котором указано, что по лоту № 13 ООО «НПО «Сапфир» признано единственным участником аукционе, а также копию протокола рассмотрения заявок Конкурсной (котировочной) межотраслевой комиссии по размещению муниципального заказа Департамента по экономической политике Администрации города Сургута от 7 октября 2008 года , согласно которому ООО «НПО «Сапфир» признано единственным участником конкурса на оказание услуг по сопровождению системы планирования бюджета на базе программного комплекса «САПФИР».

Истец в исковом заявлении указывает, что при исполнении заключенных контрактов исполнитель должен будет совершать действия по оперативному внесению изменений в программный комплекс, совершенствованию и регламентированию процедуры администрирования программного комплекса, таких как установка новых версий, настройка прав пользователя и т.д., однако совершение указанных действий возможно только с согласия правообладателя программы, а истец никаких прав ответчику на использование программы не передавал.

В представленной истцом копии проекта государственного контракта на поставку и сопровождение специализированного программного обеспечения для государственных нужд Кировской области в качестве заказчика назван Департамент финансов Кировской области, а в представленной копии проекта муниципального контракта на оказание услуг по сопровождению системы планирования бюджета на базе программного комплекса «САПФИР» заказчиком названа Администрация города Сургута.

В предварительном судебном заседании истец указал, что ответчиком нарушены права истца на воспроизведение, распространение и переработку программы. Кроме того, истец считает, что ответчиком нарушены права истца на предложение к продаже и продажа программы.

В предварительном заседании истец представил письмо №1/8 от 24.11.08г., согласно которому ответчик предлагает услуги по сопровождению и развитию автоматизированной системы планирования бюджета в 2009 году, а также предлагает рассмотреть возможность приобретения программных модулей:

-Управление ведомственными и целевыми программами

-Реестр бюджетных учреждений

-Формирование реестра бюджетных услуг

-Блок формирования государственных и муниципальных заданий Формирование бюджетных ассигнований

-Мониторинг качества управления общественными финансами

-Формирование докладов о результатах и основных направлениях деятельности

-Автоматизации процесса; сбора и анализа данных по кредиторской задолженности (просроченной кредиторской задолженности) бюджетных учреждений

-Оперативного учета задолженностей перед бюджетом, в том числе рассроченных и отсроченных платежей

-Оптимизация процесса планирования и оптимизации временных кассовых разрывов.

Кроме того, ответчик в письме указывает на то, что научно-производственным объединением «САПФИР» проведена регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам программного продукта САПФИР, реализующего задачи аналитического планирования, управление финансовыми ресурсами в условиях бюджетной реформы и отвечающей текущим требованиям бюджетного и налогового законодательства.

По мнению истца, программа, которую предлагает ответчик, это видоизмененная программа истца, в связи с чем истец заявил ходатайство об истребовании в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам копий следующих документов: заявок и заявочных материалов, копии программного продукта САПФИР на материальном носителе.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку , как полагает истец, ответчик участвовал в других конкурсах и заключал контракты, постольку истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика всех контрактов, где предметом договора является поставка и сопровождение программного обеспечения по внесению изменений в бюджет в автоматизированной системе планирования, анализа исполнения бюджета на базе программного комплекса «САПФИР», так как это будет иметь значение для подтверждения суммы требуемой истцом компенсации за нарушение исключительных прав.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика контрактов и сведений об их исполнении, документов по конкурсу с Администрацией г.Сургута, Департаментом финансов Кировской области.

Ответчиком представлены в материалы дела госконтракт с Департаментом финансов Кировской области от 20.10.08г. и акты о его исполнении, муниципальный контракт от 22.10.08 №САПФИР-1/08 с Администрацией г.Сургута и акты о его исполнении. Документы приобщены.

Документы по конкурсу ответчик обязался представить в судебное заседание.

Ответчик указал, что лицензионный договор о передаче исключительных прав на программу для ЭВМ «САПФИР», заключенный между истцом и ответчиком 28 августа 2008 года зарегистрирован не был. Ответчик пояснил, что им были заключены договоры на сопровождение программы, которая была установлена самим истцом несколько лет назад. При этом ответчик программу не изменял, а оказывал услуги по обучению и сопровождению самой программы и работы с ней. Департаменту финансов Кировской области была осуществлена поставка дополнительного модуля (специализированной программы) для взаимодействия с программой истца и оказывались услуги по сопровождению. Модуль (специализированная программа), который установил ответчик, по его мнению, является самостоятельным объектом и может работать автономно. Ответчик указал, что программа истца у ответчика есть, но она не тиражировалась и не устанавливалась ответчиком кому – либо.

Ответчик указал, что договоры с Администрацией г.Сургута, Департаментом финансов Кировской области им заключены и уже исполнены.

Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы.

Определением от 24 марта 2009 года арбитражный суд обязал Департамент финансов Кировской области представить:

·документы заявки ООО «Научно-производственное объединение «Сапфир» на участие в открытом аукционе по размещению заказов на поставки товаров департамента государственных закупок Кировской области на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники, офисного оборудования и программных средств для нужд Кировской области от 3 октября 2008 года ( по лоту № 13),

·контракт, заключенный с ООО «НПО «Сапфир» по результатам аукциона, а также документы и сведения об исполнении контракта.

Документы в материалы дела представлены не были.

Арбитражный суд повторно предлагает представить указанные документы, а также дополнительно копию программного обеспечения на материальном носителе, поставленного ООО «Научно-производственное объединение «Сапфир» в соответствии с условиями государственного контракта от 20.10.08г. (п.1.1, 4.1.1 госконтракта, п.1 технического задания).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 15 июня 2009 09:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, <...>, каб.447.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО7 (<...>).

Обязать истца направить третьему лицу копию иска. Доказательства представить в судебное заседание.

4. Ответчику представить:

- все контракты, где предметом договора является поставка и сопровождение программного обеспечения по внесению изменений в бюджет в автоматизированной системе планирования, анализа исполнения бюджета на базе программного комплекса «САПФИР»;

- документы по конкурсу с Администрацией г.Сургута, Департаментом финансов Кировской области;

- копию на материальном носителе модуля (специализированной программы), который установил ответчик Департаменту финансов Кировской области;

- копию на материальном носителе программы, о регистрации которой указано ответчиком в его письме №1/8 от 24.11.08г., адресованном министру финансов Республики Саха ФИО8

5. Департаменту финансов Кировской области представить:

·контракт, заключенный с ООО «НПО «Сапфир» по результатам аукциона, а также документы и сведения об исполнении контракта,

·копию программного обеспечения на материальном носителе, поставленного ООО «Научно-производственное объединение «Сапфир» в соответствии с условиями государственного контракта от 20.10.08г. (п.1.1, 4.1.1 госконтракта, п.1 технического задания).

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Борзенкова Анна Валерьевна , тел . 371- 44-29,

помощник судьи Есина Екатерина Анатольевна, тел. <***>.

6. В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Г. ФИО9