Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. И. Стрельниковой рассмотрев материалы дела №А60-8410/2009-С 7 по иску НОУ «Центр информационных и финансовых технологий» к ООО «Научно-производственное объединение «Сапфир» , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Администрация г.Сургута, Департамент финансов Кировской области, о прекращении нарушений исключительного права на программу для ЭВМ и взыскании компенсации в сумме 3 000 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец - Негосударственное образовательное учреждение «Центр информационных и финансовых технологий» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сапфир» прекратить нарушение исключительного права истца на программу для ЭВМ «САПФИР (Система Анализа и Планирования Финансов Региона)», зарегистрированную в реестре программ для ЭВМ 11 января 2005 года (свидетельство о регистрации № 2005611111, дата подачи заявки 06.09.04.), и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в сумме 3 000 000 рублей.

В предварительном заседании истец представил письмо №1/8 от 24.11.08г., согласно которому ответчик предлагает услуги по сопровождению и развитию автоматизированной системы планирования бюджета в 2009 году, а также предлагает рассмотреть возможность приобретения программных модулей:

-Управление ведомственными и целевыми программами

-Реестр бюджетных учреждений

-Формирование реестра бюджетных услуг

-Блок формирования государственных и муниципальных заданий Формирование бюджетных ассигнований

-Мониторинг качества управления общественными финансами

-Формирование докладов о результатах и основных направлениях деятельности

-Автоматизации процесса; сбора и анализа данных по кредиторской задолженности (просроченной кредиторской задолженности) бюджетных учреждений

-Оперативного учета задолженностей перед бюджетом, в том числе рассроченных и отсроченных платежей

-Оптимизация процесса планирования и оптимизации временных кассовых разрывов.

Кроме того, ответчик в письме указывает на то, что научно-производственным объединением «САПФИР» проведена регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам программного продукта САПФИР, реализующего задачи аналитического планирования, управление финансовыми ресурсами в условиях бюджетной реформы и отвечающей текущим требованиям бюджетного и налогового законодательства.

По мнению истца, программа, которую предлагает ответчик, это видоизмененная программа истца, в связи с чем истец заявил ходатайство об истребовании в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам копий следующих документов: заявки и заявочных материалов, копии программного продукта САПФИР на материальном носителе.

Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства у Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (<...>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 10 июня 2009 года следующие документы: заявку Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сапфир» и заявочные материалы в отношении программного продукта ООО «Научно-производственное объединение «Сапфир», копию программного продукта САПФИР на материальном носителе.

Документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Борзенкова Анна Валерьевна , тел . 371- 44-29,

помощник судьи Есина Екатерина Анатольевна, тел. <***>.

2. Согласно ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г. И. Стрельникова