Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, рассмотрев заявление ООО «КСМТ» о замене обеспечительных мер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.Капустиной,

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "Энерготехмаш-ТМ") несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 12.03.2013 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ООО "Энерготехмаш-ТМ" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда заявление ФИО1 принято к производству, рассмотрено, требования заявителя о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, введена в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 620000, <...>), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454007, <...>).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8412/2013 от 24.07.2014 г. ООО «Энерготехмаш-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 620062, <...>, а/я 177), являющаяся членом НП «СРО АУ «Южный Урал» (адрес: 454007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, рег. №0004 от 21.04.2003 г.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №135 от 02.08.2014 года.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 1701, адрес для корреспонденции: 620062, <...>, а/я177), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением от 29.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Определением суда от 27.02.2017 ФИО4, освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 199, адрес для корреспонденции: 620062, г. Екатеринбург, ОПС-62, а/я 19), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»

В Арбитражный суд Свердловской области 02.10.2018 поступило заявление ООО «КСМТ» о замене обеспечительных мер. Заявитель просит:

1. Заменить обеспечительные в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему ООО «Энерготехмаш-ТМ» ФИО5 (620062 г. Екатеринбург а/я 19, ИНН <***>, СНИЛС <***> член Ассоциации «ВАУ «Достояние» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 196191, г. Санкт- 5 Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315) проведения Торгов имуществом должника на электронной площадке - Закрытое акционерное общество «Уральская электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - www.etpu.ru по Лоту № 2 - здание торгового центра, адрес (местоположение) объекта: <...> номер дома 61 а, литера Б, 67, общая площадь 6 465,9 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: количество этажей: 3, количество подземных этажей: 1; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, что подтверждается Кадастровым паспортом здания, выданным 10.12.2009 г. СОГУП «Областной центр недвижимости», Свидетельство об аккредитации от 30.12.2005 №162. Кадастровый (или условный номер) 66-66-01/398/2009-059, оценочная стоимость - 324 539 369 руб., - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 3050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под четырехуровневый открытый автопаркинг (литера А,а) и объект незавершенного строительства (литера Б, 6-67), кадастровый номер 66:41:0702065:27, сроком аренды по 29 ноября 2058 г., оценочная стоимость – 25 128 950 руб».

2. Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Энерготехмаш-ТМ» до вступления в силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения разногласий конкурсного управляющего и залоговых кредиторов относительно порядка и условий реализации имущества должника, распределять денежные средства, вырученные от реализации Лота № 2: - здание торгового центра, адрес (местоположение) объекта: <...> номер дома 61 а, литера Б, 67, общая площадь 6 465,9 кв.м. - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 3050 кв.м, кадастровый номер 66:41:0702065:27.

Определением суда от 02.10.2018 указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 03.10.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-8412/2013 о банкротстве ООО «Энерготехмаш-ТМ». 13.11.2017 определением суда по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, разрешены разногласия залоговых кредиторов и конкурсного управляющего относительно порядка, условий и сроков реализации предмета залога. 07.05.2018 постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части утверждения разделов 8 и 13 положения о порядке реализации имущества и в соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение.

17.05.2018 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 8412/2013 в рамках рассматриваемого обособленного спора по заявлению кредитора ООО «Лемис» приняты обеспечительные меры в виде: «запрета организатору торгов - конкурсному управляющему ООО «ЭнерготехмашТМ» ФИО5 (620062 г. Екатеринбург а/я 19, ИНН <***>, СНИЛС <***> член Ассоциации «ВАУ «Достояние» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315) проведения Торгов имуществом должника на электронной площадке - Закрытое акционерное общество «Уральская электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - www.etpu.ru по Лоту № 2 - здание торгового центра, адрес (местоположение) объекта: <...> номер дома 61 а, литера Б, 67, общая площадь 6 465,9 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: количество этажей: 3, количество подземных этажей: 1; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, что подтверждается Кадастровым паспортом здания, выданным 10.12.2009 г. СОГУП «Областной центр недвижимости», Свидетельство об аккредитации от 30.12.2005 №162. Кадастровый (или условный номер) 66-66-01/398/2009- 059, оценочная стоимость - 324 539 369 руб., - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 3050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под четырехуровневый открытый автопаркинг (литера А,а) и объект незавершенного строительства (литера Б, 6-67), кадастровый номер 66:41:0702065:27, сроком аренды по 29 ноября 2058 г., оценочная стоимость – 25 128 950 руб».

21.09.2018 судом первой инстанции по существу рассмотрены разногласия кредиторов и конкурсного управляющего относительно условий реализации предмета залога в части разделов 8 и 13, оглашена резолютивная часть определения. 28.09.2018 определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме.

Принимая обеспечительные меры, суд руководствовался тем, что в рамках дела не разрешены разногласия по разделу 8 и 13 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ЭнерготехмашТМ». Судом было учтено, что реализация имущества должника и расчеты с кредиторами с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в последующем повлекут необходимость предъявления исков об оспаривании сделок, что повлекло бы затягивание процедуры банкротства.

В настоящий момент дальнейшее сохранение принятых обеспечительных мер не влечет защиты интересов заявителя (ООО «Лемис»), нарушает права иных кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО «Энерготехмаш-ТМ» и возможному возникновению убытков на стороне должника и всех его кредиторов. Заявитель полагает, что обеспечительные меры подлежат замене в связи со следующими обстоятельствами. Во-первых, в силу абзацев 4-9 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума № 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: ? разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; ? вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; ? обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; ? предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В настоящий момент в споре находятся только два раздела, которыми определяется старшинство залогодержателей. То есть спор сводится к тому, кто из кредиторов первым будет претендовать на получение денежных средств от реализации предмета залога.

Вместе с тем согласно частям 1 и 2 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ. ООО «КСМТ» полагает, что данном случае имеются основания для замены принятых обеспечительных мер на иные меры с целью сохранения баланса интересов всех кредиторов. В качестве таких мер может быть установлен запрет конкурсному управляющему производить расчеты с залоговыми кредиторами за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Меры в таком виде позволят проводить дальнейшую процедуру реализации и не нарушить очередность погашения требований залогодержателей.

Во-вторых, согласно статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом. Полагаем, что поскольку в части разделов 8 и 13 определение суда первой инстанции вынесено и исполняется немедленно, а в части остальных разделов судебные акты уже вступили в силу, то имущество должно подлежать продаже. Каких-либо дальнейших препятствий не имеется.

В-третьих, следует учитывать длительность процедуры организации повторных торгов. Согласно абзацу 10 пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. В силу информации, размещенной на сайте газеты «Коммерсантъ» https://bankruptcy.kommersant.ru/index.php?schedule, сведения о торгах должников банкротов публикуются в субботних выпусках. Соответственно, ближайшей потенциальной датой для публикации сведений о повторных торгах является 13.10.2018. В таком случае датой окончания приема заявок является 20.11.2018, то есть ранее указанной даты торги проведены быть не могут в любом случае. При таких обстоятельствах, учитывая десятидневный срок на апелляционное обжалование судебного акта, организация торгов и рассмотрение апелляционных жалобы (при их наличии) может осуществляться параллельно. В противном случае, реализация имущества может затянуться до января-февраля 2019 года, что чревато причинению вреда имуществу, поскольку в конкурсной массе отсутствуют денежные средства на оплату поставки теплоэнергии, что неоднократно указывалось самим конкурсным управляющим. В подтверждение указанного обстоятельства прикладывает уведомление конкурсного управляющего об организации рабочего совещания относительно вопроса о содержании имущества (ТЦ «Гудзон») в отопительный период.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно ч. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных в заявлении о замене обеспечительной меры доводов, а также с учетом того, что судом были приняты обеспечительные меры и их замена соответствует предмету требования и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «КСМТ» о замене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «КСМТ» о замене обеспечительных мер удовлетворить.

Заменить обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему ООО «Энерготехмаш-ТМ» ФИО5 (620062 г. Екатеринбург а/я 19, ИНН <***>, СНИЛС <***> член Ассоциации «ВАУ «Достояние» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 196191, г. Санкт- 5 Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315) проведения Торгов имуществом должника на электронной площадке - Закрытое акционерное общество «Уральская электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - www.etpu.ru по Лоту № 2 - здание торгового центра, адрес (местоположение) объекта: <...> номер дома 61 а, литера Б, 67, общая площадь 6 465,9 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: количество этажей: 3, количество подземных этажей: 1; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2009, что подтверждается Кадастровым паспортом здания, выданным 10.12.2009 г. СОГУП «Областной центр недвижимости», Свидетельство об аккредитации от 30.12.2005 №162. Кадастровый (или условный номер) 66-66-01/398/2009-059, оценочная стоимость - 324 539 369 руб., - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 3050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под четырехуровневый открытый автопаркинг (литера А,а) и объект незавершенного строительства (литера Б, 6-67), кадастровый номер 66:41:0702065:27, сроком аренды по 29 ноября 2058 г., оценочная стоимость – 25 128 950 руб».

на запрет конкурсному управляющему ООО «Энерготехмаш-ТМ» до вступления в силу судебного акта от 28.09.2018, принятого по итогам рассмотрения разногласий конкурсного управляющего и залоговых кредиторов относительно порядка и условий реализации имущества должника, распределять денежные средства, вырученные от реализации Лота № 2: - здание торгового центра, адрес (местоположение) объекта: <...> номер дома 61 а, литера Б, 67, общая площадь 6 465,9 кв.м. - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 3050 кв.м, кадастровый номер 66:41:0702065:27.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова