Определение № А60-8414/13 от 12.09.2014 АС Свердловской области

100398 3952895

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в признании сделки должника недействительной и применении

последствий недействительности сделки

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2014 года

В полном объеме определение изготовлено 12 сентября 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Чуракова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Ф. Лузиным рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Генподряд» (ИНН <***>) ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании вексельной суммы с ООО «Международный Дизайн-Центр» (ИНН <***>),

с участием заинтересованного лица с правами ответчика ООО «Международный Дизайн-Центр»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Московский шинный завод»,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Генподряд"(ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2013 года должник, общество с ограниченной ответственностью "Генподряд"(ИНН <***>, ОГРН <***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Николаевич (ИНН 666303128809, адрес: 620057, г. Екатеринбург, а/я 254), член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

В адрес арбитражного суда 25 апреля поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Генподряд» (ИНН <***>) ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании вексельной суммы с ООО «Международный Дизайн-Центр» (ИНН <***>).

Заявитель просит:

- признать недействительной сделку дарения ООО «Генподряд» векселя № 0009984 от 07.07.2011 г., номиналом 3 577 500 руб. заинтересованному лицу – ООО «Международный Дизайн-Центр»;

- взыскать с ООО «Международный Дизайн-Центр» вексельную сумму по предъявленному к оплате и не оплаченному векселю № 0009984 от 07.07.2011 г., номиналом 3 577 500 руб.

- истребовать из Арбитражного суда города Москвы материалы дела № А40-69209/12-50-721.

- предоставить ООО «Генподряд» отсрочку от уплаты государственной пошлины в размере 44 887,50 руб. до вынесения решения по настоящему делу.

Определением суда от 30.04.2014г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 09.06.2014г.

09.06.2014г. от ООО «Международный Дизайн-Центр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в связи с тем, что ООО «Международный Дизайн-Центр» не располагает копией заявления, и пояснение по делу дать не может, а также в связи с отсутствием финансовых возможностей не может направить свое представителя для участия в судебном процессе.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела обоснование требований, а также копии с материалов дела А40-69209/12-50-721. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что ООО «Международный Дизайн-Центр» отзыв на заявление не представило, суд считает необходимым ходатайство отложил судебное заседание на 15.07.2014.

11.07.2014г. от ООО «Международный Дизайн-Центр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в связи с тем, что ООО «Международный Дизайн-Центр» не располагает копией заявления, и пояснение по делу дать не может.

14.07.2014г. от ООО «Международный Дизайн-Центр» поступил отзыв, в котором просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательство направления в адрес ООО «Международный Дизайн-Центр».

В удовлетворении ходатайства ООО «Международный Дизайн-Центр» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи судом отказано.

Определением суда от 18.07.2014г. судебное заседание отложено до 15.08.2014г, для возможности конкурсному управляющему с отзывом на заявление.

07.08.2014г. и в судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ООО «Международный Дизайн-Центр» простой вексель №0009984 от 07.07.2014, Векселедатель ООО «Международный Дизайн-Центр», номинал 3577500 руб., срок платежа – по предъявлении но не ранее 15.10.2011г.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением суда от 21.08.2014г. судебное заседание отложено до 10.09.2014г., для представления дополнительных документов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что 06.12.2011г. от должника ответчику по акту возврата векселя был передан (возвращен) простой вексель: Векселедатель ООО «Международный Дизайн-Центр» №0009984 от 07.07.2011г., номинал 3577500 рублей, срок платежа - по предъявлении но не ранее 15.10.2011г., договорная стоимость 3577500 рублей.

В акте от 06.12.2011г. указано, что возврат векселя осуществляется без последующей оплаты в связи с уменьшениям объема работ, выполняемых в соответствии с заключенным между ОАО «Московский шинный завод» и ООО «Генподряд» договором подряда №24 от 26.04.11г. на общую сумму 3577500 рублей.

Истец считает, что условия обозначенного акта о безвозмездности возврата векселя по Акту от 06.12.2011г. от должника заинтересованному лицу является недействительными – ничтожными.

Конкурсный управляющий указывает, что между должником и ответчиком не существовало никаких материально-правовых отношений за исключением, вексельных обязательств последнего перед первым на общую сумму 13204220 рублей 00 копеек. Ответчик не являлся стороной (иным лицом) в сделке опосредованной договором подряда №24 от 26.04.11г.заключенным между ОАО «Московский шинный завод» и ООО «Генподряд».

Таким образом, передача указанного векселя, по мнению конкурсного управляющего, от должника ответчику произошла безосновательно на безвозмездной основе, что позволяет квалифицировать указанную сделку в соответствии со ст.572 ГК РФ как договор дарения. Между тем пп.4ч.1 ст.575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, могут быть признаны

недействительными только сделки самого должника, либо совершенные с имуществом должника.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из смысла пункта 2 указанной нормы следует, что обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Квалифицирующим признаком дарения, согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, является его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Поэтому передача имущества в отсутствие встречной оплаты является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по оплате имущества в качестве дара.

В силу ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий должен доказать, что оспариваемая сделка имела место.

Между тем конкурсным управляющим не представлено в материалы дела каких-либо доказательств выполнения работ обществом «Генподряд». Из представленных в материалы дела документов невозможно оценить, выполнялись ли работы вовсе и имело ли место уменьшение работ. Единственным доказательством уменьшения объема работ, которое имеется в деле это оспариваемый акт возврата векселя. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на то, что уменьшения работ не было, однако в то же время им не представлено доказательств в каком объеме были выполнены работы должником. Однозначно квалифицировать акт о возврате векселя как сделку дарения не имеется, поскольку в акте указано основание возврата векселя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Генподряд» (ИНН <***>) ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании вексельной суммы с ООО «Международный Дизайн-Центр» (ИНН <***>) судом отказывается в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении требования о признании сделки отказано, то и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания вексельного долга невозможно. Кроме того, оснований для взыскания вексельной суммы в рамках настоящего обособленного спора у суда не имеется, поскольку данное требование может быть заявлено в порядке

самостоятельного искового производства, поэтому в этой части производство по требованию подлежит прекращению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ООО «Генподряд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Генподряд» (ИНН <***>) ФИО1 о признании сделки недействительной отказать. Производство по заявлению в части взыскания весельного долга прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Генподряд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.